Ухвала

від 27.02.2024 по справі 641/1/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/565/2024 Справа № 641/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовженнязапобіжного заходуу видідомашнього арештустосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працюючого ФОП, з середньою спеціальною освітою, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221150001612 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що 29.12.2023 у вечірній час доби, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебував в одній кімнаті разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , де в ході спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , взяв з кухні побутовий ніж, та, маючи намір, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя останнього, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, підійшов до ОСОБА_7 , який сидів на дивані в кімнаті квартири та тримаючи ніж в правій руці за руків`я, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши тим самим потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, з пораненням шлуночку серця.

Так, ОСОБА_5 виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_7 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 ..

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

30.12.2023 ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного злочину був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на вину ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме його причетність підтверджується: протоколом огляду місця події від 30.12.2023, протоколом затримання особи у порядку ст.208 КПК України, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.12.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 30.12.2023, довідкою ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії імені В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» №6739 від 30.12.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами, які маються в матеріалах клопотання.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від01 січня 2024 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 01 березня 2024 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29 лютого 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим. 22.02.2024 керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за №12023221150001612 від 30.12.2023, до трьох місяців, тобто до 29 березня 2024 року.

Слідчий та прокурор вважають, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від слідства і суду, усвідомлюючи ймовірне покарання виключно у виді позбавлення волі від 7-ми років, незаконно впливати на потерпілого з метою зміни його показань, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, оскільки він не довів свій злочинний умисел до кінця.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував частково, просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час доби

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані суду матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.177КПК України- метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

У відповідності дост. 176 КПК Українизапобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5ст. 194 КПК Україниякщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Своїми незаконними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.115 КК України, тобто - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

01.01.2024 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з встановленням процесуальних обов`язків передбачені пунктами 1,3, 4, 8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: 1) прибувати на першу вимогу до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, а також до Комінтернівського районного суду м. Харкова;2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;3) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 ;5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, за наявності, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строк дії ухвали до 01 березня 2024 року

22.02.2024 керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №12023221150001612 від 30.12.2023, до трьох місяців, тобто до 29 березня 2024 року.

Твердження сторони обвинувачення про те, що покарання, яке загрожує ОСОБА_5 породжує ризик його переховування від слідства або суду є безпідставним, оскільки ОСОБА_5 офіційно працює ФОП, має зареєстроване місце мешкання, проживає у власній квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, жодних доказів його ухилення від слідства, слідчому судді не надано. Таким чином, слідчий суддя вважає, що ступінь даного ризику значно менша, ніж вказана у клопотанні слідчого.

Щодо ризиків незаконного впливу на потерпілого і свідка та продовження вчинення протиправної діяльності, то дані ризики слідчим та прокурором не доведені.

Враховуючи, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на цей час не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити цілодобовий домашній арешт в межах строку досудового розслідування.

При цьому відповідно до положень ч.6ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181,184,193-197,199,205,485-488,492 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовженнязапобіжного заходуу видідомашнього арештустосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалоюслідчого суддіКомінтернівського районногосуду м.Харкова від01.01.2024року увигляді цілодобовогодомашнього арештуза адресою йогопостійного місцяпроживання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також за виключенням можливості залишати місце проживання на час оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ухвалою слідчогосудді Комінтернівськогорайонного судум.Харкова від01.01.2024року, процесуальних обов`язків, передбачених пунктами 1,3, 4, 8 частини 5 статті 194 КПК України ,настрок до29.03.2024рокувключно(вмежах строкудосудового розслідування), а саме:

1) прибувати на першу вимогу до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, а також до Комінтернівського районного суду м. Харкова;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, за наявності, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати через слідчого, для виконання за місцем проживання підозрюваного до Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Строк діїухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2024 року включно.

Ухваламоже бутиоскаржена безпосередньодо Харківськогоапеляційного судупротягом 5днів здня їїоголошення,а підозрюваним-в цейже строкз моментувручення йомукопії даноїухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1