Ухвала

від 26.02.2024 по справі 714/1612/23

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кс/714/124/24

Справа № 714/1612/23

У Х В А Л А

Іменем України

"26" лютого 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Чернівецькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_6 прозастосування запобіжногозаходу увиді триманняпід вартою(матеріалидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023262020004512від 23.11.2023року)стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 ,який фактичнопроживає заадресою: АДРЕСА_2 ,одруженого,маючого наутриманні малолітнюдитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше несудимого,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організував переправлення через державний кордон України до Румунії через У1АПП «Дяківці», що в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин.

Указом Президента України № 64 2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - 06.02.2024, строком на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, ОСОБА_4 вступив у попередню злочину змову з іншими, на даний час невстановленими особами, які здійснили пошук особи, яка бажає незаконно перетнути державний кордон України, надавали вказівки, формували відповідний пакет документів, а також здійснювали безпосереднє доставления до кордону цієї особи та їх інструктаж щодо порядку подальших дій при переправленні через державний кордон України.

З цією метою, в період часу з вересня 2023 року по 25.12.2023 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, підшукали 1 (одну) особу з числа громадян України, якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м.Київ.

Так, ОСОБА_4 , 22.11.2023 діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами дав вказівку ОСОБА_8 , аби останній скинув йому фотографії свого паспорту громадянина України, а також паспорту громадянина України для виїзду за кордон та ідентифікаційного коду, які ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_4 скинув 23.11.2023 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами, під час особистої зустрічі з ОСОБА_8 , що відбулась 03.12.2023 року на перехресті вулиць Полетаева та Головної в м.Чернівці завчасно обумовив із ОСОБА_8 порядок його переправлення через державний кордон України, повідомивши, що вартість такого переправлення буде становити 9000 (дев`ять тисяч) Євро, після чого визначив спосіб надання таких коштів. Однак, ОСОБА_8 відмовився від надання всієї суми грошових коштів.

В подальшому, невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 за допомогою мобільного зв`язку зателефонували ОСОБА_8 та повідомили, що йому буде організовано виїзд через державний кордон України до Румунії через систему «Шлях» за грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, після чого визначили спосіб надання таких коштів.

Зокрема, ОСОБА_8 в період часу з 16.12.2023 року по 18.12.2023 року, більш точний час органу досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи за вказівками невстановлених на даний час осіб, особисто передав невстановленій на даний час особі грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США у Голосіївському районі в м.Києві.

В подальшому, ОСОБА_4 , 22.12.2023 року о 20:47 год, діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами дав вказівку, щоб ОСОБА_8 прибув в неділю, тобто 25.12.2023 року до м.Чернівці для переправлення його через державний кордон України до Румунії.

ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 , 24.12.2023 року вирушив з м.Києва до м.Чернівці громадським транспортом. Під час слідування, на блок-посту в АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , діючи на виконання заздалегідь обумовленої з ОСОБА_4 легенди, зателефонував останньому для підтвердження його наміру відвідин свого родича, яким був ОСОБА_4 , на що останній погодився та в ході телефонної розмови з працівниками ДПС України підтвердив слова ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами надавав ОСОБА_8 усні вказівки про порядок його дій, яких зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 повинен дотримуватись.

Далі,24.12.2023року після14:00години до ОСОБА_8 зателефонувала невстановленана данийчас особа,яка діючиза попередньоюзмовою з ОСОБА_4 та іншими,на данийчас невстановленимиособами далавказівку ОСОБА_8 аби тойскинув фотографіїсвого паспортута ідентифікаційногокоду зметою формуваннявідповідного пакетудокументів для перетину державного кордону України до Румунії через систему «Шлях».

В подальшому, 25.12.2023 року в невстановлений органом досудового розслідування час, невстановлена на даний час особа, яка діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими, на даний час невстановленими особами надіслала ОСОБА_8 геолокацію місця, а саме майданчика для паркування транспортних засобів біля магазину «Комфорт-Стиль», що за адресою: м.Чернівці, проспект Незалежності, 116-В, де ОСОБА_8 повинен забрати транспортний засіб марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 та на якому зі слів невстановленої на даний час особи ОСОБА_8 слід їхати до державного кордону України.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 не мав навичок водіння транспортних засобів з механічною коробкою передач він зателефонував до ОСОБА_4 з проханням у керуванні вказаного транспортного засобу та роздрукування відповідного пакету документів для перетину державного кордону України до Румунії через систему «Шлях», на що ОСОБА_4 погодився.

В подальшому, 25.12.2023 року в період часу з 17:48 годин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими особами їхав за кермом транспортного засобу марки «Renault» модель «Master», д.н.з. НОМЕР_1 до магазину «АТБ» в м.Чернівці, де передав керування вказаним транспортним засобом невстановленій на даний час особі, яка привезла ОСОБА_8 до місця, яке знаходиться неподалік МАПП «Дяківці», що в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області для перетину державного кордону України до Румунії через систему «Шлях».

Далі, невстановлена на даний час особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими, на даний час невстановленими особами, привізши ОСОБА_8 до місця, яке знаходиться неподалік МАПП «Дяківці», що в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області наказала останньому, аби ОСОБА_8 самостійно сів за кермо транспортного засобу марки «Renault» модель «Master», д.н.з. НОМЕР_1 та слідував до МАПП «Дяківці», що в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області для перетину державного кордону України до Румунії через систему «Шлях».

В подальшому, ОСОБА_8 на виконання вказівки невстановленої на даний час особи, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими, на даний час невстановленими особами сів за кермо транспортного засобу марки «Renault» модель «Master», д.н.з. НОМЕР_1 та слідував до МАПП «Дяківці», що в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області для перетину державного кордону України до Румунії через систему «Шлях».

Прибувши до МАПП «Дяківці», що в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області на транспортному засобі марки «Renault» модель «Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , в ході проведення відповідних перевірок працівниками ДПС України, ОСОБА_8 на їх вимогу надав пакет документів, які попередньо йому були заготовлені невстановленими на даний час особами, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 в ході проведення відповідних перевірок працівниками ДПС України не міг чітко висловити мету своєї поїздки, йому було відмовлено в перетині державного кордону України до Румунії.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправленні особи через державний кордон України, організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та керівництві такими діями, за кваліфікуючими ознаками: вчинено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

23 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2023 року та 25.12.2023 року; протоколом огляду місця події від 26.12.2023 року; протоколом огляду предметів від 26.12.2023 року, 12.01.2024 року, 15.01.2024 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 08.02.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України є тяжким.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Одже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, який перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 400 000 грн. При застосуванні даної альтернативного заходу покласти на останнього обов`язки, а саме прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; здати на зберігання до уповноваженого державного органу наявні у нього документи, які дають право на виїзд за межі України;

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_10 не заперечував проти такого запобіжного заходу відносно його підзахисного як тримання під вартою, але просив суд застосувати до нього альтернативну міру як заставу в розмірі прожиткових мінімумів для працездатних осіб відповідно до чинного законодавства, передбаченого за скоєння даного злочину, у зв`язку з тим, що його підзахисний після проведення обшуків в його помешканні не зникнув з місця свого проживання, дав слідству свої покази, має постійне місце роботи, позитивна характеристика з місця роботи, перебуває у шлюбі, має малолітню дитину та доглядає за матір`ю дружини, яка на даний час перебуває у лікарні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 23 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 12023262020004512 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

23 лютого 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2023 року та 25.12.2023 року; протоколом огляду місця події від 26.12.2023 року; протоколом огляду предметів від 26.12.2023 року, 12.01.2024 року, 15.01.2024 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 08.02.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше не судимий, його працевлаштованість, органом досудового розслідування вже зібрані, допитані свідки, проведено впізнання та інші слідчі дії, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яка пред`явлена ОСОБА_4 , то підстав передбачених ч.5 ст.183КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі - яка перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 400000 (чотириста тисяч) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.4 ст.202КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 25 квітня 2024 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з 26 лютого 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі, який перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 400 000 (чотириста тисяч) грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-здати на зберігання до уповноваженого державного органу наявні у нього документи, які дають право на виїзд за межі України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 квітня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: