Ухвала

від 27.02.2024 по справі 754/6009/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/754/212/24

Справа № 754/6009/23

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» Стрембій Анни-Марії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Максішоп» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з даною позовною заявою до відповідача ТОВ «Крок-ТТЦ» про захист прав споживачів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.05.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.07.2023 залучено до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Максишоп».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.09.2023 заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Максишоп» про захист прав споживачів - залишено без розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.09.2023 залучено до участі у справі як третю особу ТОВ «Максішоп».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.09.2023 залучено до участі у справі як співвідповідача ТОВ «ЦЕТЕХНО».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.10.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Відповідно до розпорядження від 07.11.2023 у зв`язку з прийняттям 31 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя рішення №1016/0/15-23 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2 , відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/6009/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-ТТЦ», ТОВ «ЦЕТЕХНО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Максішоп» про захист прав споживачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.11.2023 року вище зазначена цивільна справа передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.11.2023 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-ТТЦ», ТОВ «ЦЕТЕХНО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Максішоп» про захист прав споживачів та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.02.2024 на електронну адресу Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява від представника відповідача ТОВ «Цетехно» Стрембій А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подана заява не відповідає вищевказаній вимозі закону, а саме, заявником не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» Стрембій Анни-Марії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Максішоп» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта