Ухвала

від 22.02.2024 по справі 755/1016/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1016/24

Провадження №: 1-кс/755/506/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023011000000162 від 29.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стальне, Джанкойського р-ну, АР Крим, громадянки України (тимчасово окупована територія), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Джанкойським МРВ ГУ МВС України в АР Крим, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 09.11.2012, орган видачі: 0103, раніше не судимої,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-? КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим під процесуальним керівництвом прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023011000000162 від 29.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-? КК України, у ході якого встановлено, що після окупації Автономної Республіки Крим, з 2014 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території України (далі - ТОТУ) в Автономній Республіці Крим, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами Російської Федерації, достовірно знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи проросійсько налаштованою, періодично працювала в окупаційних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

29 травня 2023 року громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, на підставі поданої нею заяви, була призначена розпорядженням №122-рп т.зв. «Голови Ради міністрів Республіки Крим» ОСОБА_8 у незаконно утвореному Російською Федерацією на тимчасово окупованій території півострова Крим виконавчому органі влади, уповноваженого на здійснення регіонального державного житлового нагляду - т.зв. «Інспекції по житловому нагляду Республіки Крим», на посаду т.зв. «заступника начальника Інспекції по житловому нагляду Республіки Крим, заступника головного державного житлового інспектора Республіки Крим», після чого, знаходячись за адресою: м. Сімферополь, вул. Павленка, 18, з 06.06.2023 приступила до виконання обов`язків на вказаній посаді, де і на даний час здійснює свою протиправну діяльність шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, чим виконала всі необхідні дії, направленні на доведення свого злочинного умислу до кінця.

Відповідно до «Положення про регіональний державний житловий контроль (нагляд) в Республіці Крим», затвердженого постановою від 30.12.2021 №891 т.зв. «Ради міністрів Республіки Крим», посадовими особами т.зв. «Інспекції по житловому нагляду Республіки Крим», які здійснюють регіональний державний житловий нагляд є, у т.ч., і «заступник начальника Інспекції, заступник головного державного житлового інспектора Республіки Крим», який також уповноважений на прийняття рішень про проведення контрольних (наглядових) заходів.

Окрім того, ОСОБА_4 , як «заступнику начальника Інспекції, заступнику головного державного житлового інспектора Республіки Крим», відповідно до розподілу обов`язків, також підпорядковані структурні підрозділи зазначеного органу, а саме: «відділ по роботі зі зверненнями громадян та юридичних осіб, і документального забезпечення», «відділ планування, закупок, матеріально-технічного забезпечення та технічного захисту інформації», «управління житлового нагляду, аналітичної роботи та підготовки звітної документації».

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 сприяє реалізації політики окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя.

09.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-? КК України.

11.01.2024 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру їй вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» у номері №8 ( 7668 ) за 11 січня 2024 року, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

11.01.2024 року ОСОБА_4 додатково повідомлено та викликано, шляхом направлення відповідного листа з прикріпленням файлів на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена на офіційному сайті т.зв. «Інспекції по житловому нагляду Республіки Крим».

12.01.2024 року ОСОБА_4 додатково повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-? КК України та про її виклик як підозрюваної для проведення слідчих і процесуальних дій у даному провадженні на 15, 16, 17 січня 2024 року, шляхом направлення відповідних текстових повідомлень із прикріпленням фотозображень повісток та повного тексту повідомлення про підозру, через її сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте» ІНФОРМАЦІЯ_9.

Після отримання повідомлення про підозру та повісток про виклик, на момент огляду встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 12.01.2024 о 15 год. 40 хв. та о 17 год. 13 хв. відповіла слідчому, після чого заблокувала можливість відправляти їй повідомлення, що свідчить про отримання нею зазначених документів та належне повідомленням про підозру та виклик

Також, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлені веріфіковані сторінки т ІНФОРМАЦІЯ_5 » у соціальних мережах: «ВКонтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_6 ), «Telegram» (ІНФОРМАЦІЯ_7 ), на які додатково направлені повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також повні тексти повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_4 .

Після перегляду відправлених повідомлень, адміністратор Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_7 » заблокував номер телефону слідчого, з якого були направлені зазначені повідомлення.

18.01.2024 року у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, його оголошено в розшук.

На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу (відповідь №76/4/160-80нт від 28.01.2024 на доручення слідчого).

Ці факти вказують на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що у випадку не застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існує ризик продовження нею кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у тому числі: рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 1 відділу ГВ ЗНД 1 управління ГУ СБУ в АРК ОСОБА_9 про виявлення кримінального правопорушення від 28.06.2023 №76/4/28-680нт, а саме про виявлення факту призначення 29.05.2023 громадянки України ОСОБА_4 на посаду т.зв. «заступника начальника Інспекції по житловому надзору Республіки Крим, заступника головного державного житлового інспектора Республіки Крим», тобто наявність в її діях злочину, передбаченого ч.5 ст.111-? КК України; повідомленням заступника начальника 1 управління ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_10 від 28.06.2023 №76/4/28-681нт про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-? КК України, громадянкою України ОСОБА_4 ; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого від 03.08.2023 №76/4/28-786 від 03.08.2023, зокрема, біографії ОСОБА_4 , наявного майна, отримання особової картки ОСОБА_4 з ДМС України; особовою карткою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки АР Крим, Джанкойський район, с. Стальне, проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про наявність у неї паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданим Джанкойським МРВ ГУМВС України в Криму, паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 , виданий 09.11.2012, органом 0103; протоколом огляду від 05.08.2023 Інтернет-сторінок т.зв. «Уряду Республіки Крим», т.зв. «Інспекції по житловому надзору Республіки Крим», а саме інформації про призначення 29.05.2023 громадянки України ОСОБА_4 на посаду т.зв. «заступника начальника Інспекції по житловому надзору Республіки Крим, заступника головного державного житлового інспектора Республіки Крим», виконання нею організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на вказаній посаді; протоколом огляду від 16.08.2023 Інтернет-сторінок т.зв. «Уряду Республіки Крим», т.зв. «Інспекції по житловому надзору Республіки Крим», в ході якого отримано фотозображення ОСОБА_4 ; висновком експерта від 21.11.2023 №СЕ-19-23/49513-ФП судової портретної експертизи про те, що у наданих на дослідженнях файлах, а саме у файлі з назвою «Фото 1» (Примітка: фотозображення громадянки ОСОБА_4 з сайту т.зв. «Інспекції по житловому надзору Республіки Крим») та у файлі з назвою «Фото 2» (Примітка: фотозображення з особової картки громадянки України ОСОБА_4 ), зображена одна і та ж особа; протоколом огляду від 11.01.2024 а саме оптичного диску, який надійшов як додаток до відповіді на запит слідчого з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 11.08.2023 №3907-24-23/41ДСК, про те, що громадянці України ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданим Джанкойським МРВ ГУМВС України в Криму, належать об`єкти нерухомого майна на ТОТУ АРК; відповіддю Державної прикордонної служби України №91-38163/18/23-Вих від 11.08.2023 на запит слідчого, про відсутність відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянкою України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в період з 08.11.2017 по 11.08.2023; відповіддю Офісу Президента України від 16.08.2023 №45-01/837 на запит слідчого, про те, що матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на розгляд Комісії при Президентові України питань громадянства у встановленому порядку не надходили; інформацією ОСК МВС України від 21.08.2023 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності; протоколом огляду від 09.01.2024 Інтернет-сторінок т.зв. «Уряду Республіки Крим», т.зв. «Інспекції по житловому надзору Республіки Крим», а саме інформації про призначення 29.05.2023 громадянки України ОСОБА_4 на посаду т.зв. «заступника начальника Інспекції по житловому надзору Республіки Крим, заступника головного державного житлового інспектора Республіки Крим», виконання нею організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на вказаній посаді; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

Вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у колабораційній діяльність, тобто добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-? КК України (злочин, який, відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років), перебуває на тимчасово окупованій території України, що підтверджується рядом доказів, свідчать про те, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, органи досудового розслідування не можуть впливати на її процесуальну поведінку та він продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Із урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_4 не вбачається.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити з підстав, викладених у ньому, зокрема, зазначив, що на даний час, підозрювана ОСОБА_4 перебуває на окупованій території АР Крим, на виклики до слідчого не з`являється, хоча викликалася належним чином, відповідно до норм КПК України. Крім того, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, місцезнаходження відокремленого підрозділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 14-А.

11.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-? КК України.

11.01.2024 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, письмове повідомлення про підозру їй вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, тобто шляхом опублікування повідомлення про підозру в газеті «Урядовий кур`єр» у номері № 8 ( 7668 ) за 11 січня 2024 року, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

11.01.2024 року, ОСОБА_4 додатково повідомлено та викликано, шляхом направлення відповідного листа з прикріпленням файлів на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена на офіційному сайті т.зв. «Інспекції по житловому нагляду Республіки Крим».

12.01.2024 року, ОСОБА_4 додатково повідомленно про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-? КК України та про її виклик як підозрюваної для проведення слідчих і процесуальних дій у даному провадженні на 15, 16, 17 січня 2024 року, шляхом направлення відповідних текстових повідомлень із прикріпленням фотозображень повісток та повного тексту повідомлення про підозру, через її сторінку в соціальній мережі «ВКонтакте» ІНФОРМАЦІЯ_9.

Також, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлені веріфіковані сторінки т ІНФОРМАЦІЯ_5 » у соціальних мережах: «ВКонтакте» (ІНФОРМАЦІЯ_6 ), «Telegram» (ІНФОРМАЦІЯ_7 ), на які додатково направлені повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також повні тексти повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_4 .

Після перегляду відправлених повідомлень, адміністратор Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_7 » заблокував номер телефону слідчого, з якого були направлені зазначені повідомлення.

На даний час встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу (відповідь №76/4/160-80нт від 28.01.2024 на доручення слідчого).

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об?єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення, в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У теоретичному аспекті «належна правова процедура» - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, у тому числі відносяться право на судовий захист та право на оскарження.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)права на справедливий суд.

Статтею 5 Конвенції гарантовано кожному право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч.6 ст.193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст.25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, що відповідає зазначеним вимогам Конвенції та іншим міжнародно-правовим актам.

Процедура, передбачена ч.6 ст.193 КПК, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , яка будучи громадянином України, добровільно погодилася на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та не з?явилася на виклики слідчого, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_4 переховується на вказаній території від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, яке може бути призначене підозрюваній у разі визнання її винуватою, а усвідомлення підозрюваною цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу учасників провадження, що у даному випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваної, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак, виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17 серпня2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч.1, п.1 ч.2 ст.575 КПК). Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

При цьому, час затримання такої особи фактично може перевищувати 30 днів - тримання під вартою за ст.59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 40 днів - тимчасовий арешт заст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників та 60 днів - строк дії ухвали про тримання під вартою за ч.1 ст.197 КПК.

Тобто, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч.6 ст.193 КПК, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стальне, Джанкойського р-ну, АР Крим, громадянки України (тимчасово окупована територія), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Джанкойським МРВ ГУ МВС України в АР Крим, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 09.11.2012, орган видачі: 0103, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя