Ухвала

від 16.02.2024 по справі 757/59262/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59262/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДТЕХМЕД» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000002247 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДТЕХМЕД» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000002247 та зобов`язання вчинити дії.

06.02.2024 року на адресу суду від адвоката надійшли уточнення вимог скарги.

У вимогах даної скарги адвокат просить: зобов`язати уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні 12023000000002247 від 30.11.2023., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДТЕХМЕД» (код 39731882) раніше вилучені у товариства речі, вилучення яких відбулося під час обшуків, проведених 06.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 а саме: ноутбук марки ASUSZenbookmodelUP6502Z; ноутбук HPs\nCZE118G 5SD; SSD-накопичувач марки SamsungM2-NLF1280, s\nS28TNX04501333; SSD-накопичувач марки "AMD" s\n21240480-00041; SSD-накопичувач марки Samsung; s\nS3Y9NXDH364843Y; жорсткий диск марки «WesternDigital» s\nWCAYUHT68843; жорсткий диск марки «Toshiba» s\n 3353EAUKSWKS» .

В обґрунтування вимог вказує наступне.

Головним слідчим управлінням НП України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022000000000299 від 14.04.2022.

В рамках даного кримінального провадження за Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшуки та тимчасово вилучено майно Товариства, зокрема: 06.09.2023 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року по справі 757/36905/23-к проведено обшук за адресою м. Львів, вул. Ангарна, б.26 та вилучено належне ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД» майно, а саме ноутбук марки ASUSZenbookmodelUP6502Z; ноутбук HPs\nCZE118GD5SD та 06.09.2023 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року по справі 757/36921/23-к проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 та вилучено належне ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД» майно, а саме SSD-накопичувач марки SamsungM2-NLF1280, s\nS28TNX04501333; SSD-накопичувач марки "AMD" s\n21240480-00041; SSD-накопичувач марки Samsung; s\nS3Y9NXDH364843Y; жорсткий диск марки «WesternDigital» s\nWCAYUHT68843; жорсткий диск марки «Toshiba» s\n 3353EAUKSWKS.

Кримінальне провадження № 12022000000000299 від 14.04.2022 було передано до суду для розгляду по суті, проте матеріали які стосуються обшуків у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 перед передачею до суду було виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер 12023000000002247 від 30.11.2023.

На вищевказані речі в рамках досудового розслідування арешт не накладався, про що свідчить відповідь на адвокатський запит Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 № 04/1102/2023, а вилучені ноутбуки та накопичувачі не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, не містять в собі ані відомостей про кримінальне правопорушення, не є його предметом чи знаряддям вчинення.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Свою правоу позицію слідий виклав в письмових запереченнях.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснювалось процесуальне керівництво, а Головним слідчим управлінням Національної поліції України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000299 від 14.04.2022.

В рамках даного кримінального провадження за ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшуки та вилучено майно про повернення якого, зокрема просить заявник:

06.09.2023 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року по справі 757/36905/23-к проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 та вилучено належне ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД» майно, а саме ноутбук марки ASUSZenbookmodelUP6502Z; ноутбук HPs\nCZE118GD5SD;

06.09.2023 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року по справі 757/36921/23-к проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 та вилучено належне ТОВ «ЗАХІДТЕХМЕД» майно, а саме SSD-накопичувач марки SamsungM2-NLF1280, s\nS28TNX04501333; SSD-накопичувач марки "AMD" s\n21240480-00041; SSD-накопичувач марки Samsung; s\nS3Y9NXDH364843Y; жорсткий диск марки «WesternDigital» s\nWCAYUHT68843; жорсткий диск марки «Toshiba» s\n 3353EAUKSWKS.

З доводів скарги вбачається, що кримінальне провадження № 12022000000000299 від 14.04.2022 було передано до суду для розгляду по суті, проте матеріали які стосуються обшуків у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 перед передачею до суду було виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер 12023000000002247 від 30.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, бере до уваги, що в запереченнях слідчого, що в ході досудового розслідування не було встановлено якого-небудь відношення ТОВ «Західтехмед» до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку за юридичною адресою ТОВ «Західтехмед», нічого вилучено не було.

Крім того, встановлено, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна. Крім того, того слідчий в письмових запереченнях вказує, що арешт на вилучене майно не накладався.

В ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про проведення обшуку не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуків майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні 12023000000002247 від 30.11.2023 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДТЕХМЕД» (код 39731882) вилученні у товариства речі під час обшуків, проведених 06.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 а саме: ноутбук марки ASUS Zenbook model UP6502Z; ноутбук HP s\n CZE118G5SD; SSD-накопичувач марки Samsung M2-NLF1280, s\n S28TNX04501333; SSD-накопичувач марки "AMD" s\n 21240480-00041; SSD-накопичувач марки Samsung; s\n S3Y9NXDH364843Y; жорсткий диск марки «WesternDigital» s\n WCAYUHT68843; жорсткий диск марки «Toshiba» s\n 3353EAUKSWKS.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1