Вирок

від 08.02.2024 по справі 760/7569/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження № 1 - кп/760/1562/24

Справа № 760/7569/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луговики Чорнухинського р.-ну Полтавської обл., громадянина України, з середньою освітою, студента 4 курсу Київського енергетичного фахового коледжу, неодруженого, працюючого спеціалістом ТОВ «НОВА ПОШТА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гурт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, з лютого 2022 року працюючи неофіційно у ФОП ОСОБА_6 сортувальником цеху, перебуваючи з 20 год. 11.02.2022 по 08 год. 12.02.2022 на сортувальній лінії у приміщенні ДОПП № 5 АТ «Укрпошта» по вул. Г. Кірпи, 2 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Розетка.Уа», а саме, мобільний телефон «Samsung Galaxy А12», вартістю 4999,9 грн., який знаходився на сортувальній стрічці. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене чуже майно, 12.02.2022, приблизно о 08 год., пройшовши пропускний пункт АТ «Укрпошта», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_3 завдав АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди в сумі 5000,21 грн., оскільки на підставі заяви ТОВ «Розетка.Уа» від 13.01.2023 АТ «Укрпошта» повернуло вартість викраденого майна (відправлення) на рахунок «ТОВ «Розетка.Уа».

Крім того, ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, з лютого 2022 року працюючи неофіційно у ФОП ОСОБА_6 сортувальником цеху, перебуваючи з 20 год. 16.02.2022 по 08. год. 17.02.2022 на сортувальній лінії у приміщенні ДОПП № 5 АТ «Укрпошта» по вул. Г. Кірпи, 2 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Розетка.Уа», а саме, мобільний телефон «Samsung Galaxy А32 6/128ПGB Black», вартістю 6999,01 грн., який знаходився на сортувальній стрічці. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене чуже майно, 17.02.2022, приблизно о 08 год., пройшовши пропускний пункт АТ «Укрпошта», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_3 завдав АТ «Укрпошта» матеріальної шкоди в сумі 7000,21 грн., оскільки на підставі заяви ТОВ «Розетка.Уа» від 19.04.2022 АТ «Укрпошта» повернуло вартість викраденого майна (відправлення) на рахунок ТОВ «Розетка.Уа».

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов визнав в частині завданих матеріальних збитків та показав, що у лютому 2022 році неофіційно влаштувався на посаду сортувальника у цех ДОПП № 5 АТ «Укрпошта» по вул. Г. Кірпи у м. Києві. 11.02.2022, перебуваючи на роботі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав поштове відправлення, в якому знаходився телефон, який, в подальшому, заклав у ломбард. 16.02.2022, перебуваючи на роботі, викрав поштове відправлення, в якому знаходився телефон, який також заклав у ломбард.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка.)

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, який вчинив інкриміновані діяння будучи неповнолітнім, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації та навчання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов АТ «Укрпошта» суд задовольняє частково, стягує з обвинуваченого на користь АТ «Укрпошта» завдану матеріальну шкоду, а в частині стягнення моральної шкоди - відмовляє, оскільки у поданому цивільному позові АТ «Укрпошта» не обгрунтувано яким саме чином крадіжка обвинуваченим майна ТОВ «Розетка.Уа» призвело до приниження ділової репутації АТ.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк тридцять діб;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укрпошта» - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» матеріальну шкоду в сумі 12000,42 грн. В задоволенні цивільного позову в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» моральної шкоди в сумі 10 000 грн. - відмовити.

Речові докази - документи - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: