Ухвала

від 16.02.2024 по справі 761/372/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/372/24

Провадження № 1-кс/761/1002/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів органамиБюро економічноїбезпеки УкраїниОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 1292) клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів органамиБюро економічноїбезпеки УкраїниОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 зазначає про таке.

Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального», організували незаконну діяльність з виготовлення підакцизних товарів, а саме пального (бензину та дизелю) з нафтопродуктів невідомого походження без відповідної ліцензії, з метою подальшої реалізації через мережу автозаправних станцій ТОВ «КРИВБАС ТРАНС ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 42647335) у м. Кривий Ріг, а також через АЗС на території м. Києва, в т.ч. ТОВ «РІТЕЙЛПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42204048) та інших на теперішній час невстановлених суб`єктів господарської діяльності.

Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 14/1 (земельна ділянка кадастровий номер 1211000000:02:214:0060), знаходиться функціонуючий нафтопереробний комплекс, без будь-яких дозвільних та ліцензійних документів, на якому незаконно виготовляється пальне. Виготовлене пальне (бензин та дизель) в подальшому реалізовується через мережу АЗС. Безпосередньо основний об`єм незаконно виготовленої продукції збувається службовими особами ТОВ «КРИВБАС ТРАНС ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 42647335), ТОВ «РІТЕЙЛПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42204048) та іншими невстановленими суб`єктами господарської діяльності через власну мережу місцевих автозаправних станцій.

З метоюзбуту незаконновиготовленого пальногона нафтопереробномукомплексі заадресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 14/1, службові особи ТОВ «КРИВБАС ТРАНС ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 42647335), ТОВ «РІТЕЙЛПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42204048) та інших невстановлених суб`єктів господарської діяльності, маючи відповідні ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, приймають незаконно виготовлене пальне на власні автозаправні станції, при цьому усвідомлюючи незаконне його походження, задля маскування, використовують документи прикриття, а саме фіктивні договори, товарно-транспортні накладні, акти приймання-здавання, сертифікати якості, паспорти якості, та інші супровідні документи.

З метою виявлення та фіксації обставин вчинюваного кримінального правопорушення, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України в період часу з 10:50 годин 03.01.2024 по 18:46 годин 04.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023 проведено обшук земельних ділянок, приміщень, будівель, споруд та резервуарів автозаправної станції за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:243:0194),в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи у тому числі:

-грошові кошти в сумі 26625 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень;

-рідину з характерним запахом дизельного палива в об`ємі 2693 (дві тисячі шістсот дев`яносто три) літри;

-рідину з характерним запахом бензину в об`ємі 2377 (дві тисяча триста сімдесят сім) літрів;

-газ-скраплений в об`ємі 2000 (дві тисячі) літрів;

-наземний резервуар фірми «Shelf», заводський номер № 3528, що є цільною конструкцією з паливо-роздавальною колонкою серійний номер 15252;

-наземний резервуар фірми «Shelf», заводський номер № 3469, що є цільною конструкцією з паливо-роздавальною колонкою серійний номер 14985;

-наземний резервуар без назви та заводського номеру, білого кольору з написом «пропан-вогненебезпечно», що є цільною конструкцією із паливо-роздавальною колонкою без назви та заводського номеру, білого кольору, які призначені для скрапленого-газу.

Крім цього, під час обшуку не було виявлено діючої ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за вищевказаною адресою розташування АЗС, встановлено відсутність касового апарату, документів щодо походження та відвантаження пального (договори, ТТН, платіжні доручення, тощо), облікові документи на пальне.

05.01.2024 старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 , враховуючи той факт, що виявлені та вилучені вищезазначені речі, а саме грошові кошти, рідини з характерним запахом ПММ, модульні заправні станції,відповідають критеріямст.98КПК України,визнано речовимидоказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно копії договору суборенди № 3009-1/22 від 30.09.2022 територію за місцем знаходження вказаної АЗС орендує ТОВ «ФОРС ГАРД» (ЄДРПОУ: 43846404), що дає підстави вважати належність вказаного майна ТОВ «ФОРС ГАРД» (ЄДРПОУ: 43846404).

У зв`язку викладеним, для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.

Прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив у повному обсязі задовольнити.

Представники власників майна адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про арешт майна.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 761/45280/23 надано дозвілна проведення обшукуземельних ділянок, приміщень, будівель, спорудта резервуарів автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:243:0194), які згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, на праві власності належать ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ),з метою виявлення та вилученнядокументів та чорнових записів щодо походження, придбання, зберігання та транспортування необлікованого пального.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.01.2024, на підставі ухвали слідчого Шевченківського районного суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 761/45280/23, виявлено та вилучено за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:243:0194), зокрема, майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого детективаГоловного підрозділудетективів Бюроекономічної безпекиУкраїни ОСОБА_8 від 05.01.2024 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами постановою детектива від 05.01.2024, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуваннямта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів органамиБюро економічноїбезпеки УкраїниОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000310000014від 14.03.2023,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2ст.204КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:243:0194), а саме на:

-грошові кошти в сумі 26 625 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень;

-рідину з характерним запахом дизельного палива в об`ємі 2 693 (дві тисячі шістсот дев`яносто три) літри;

-рідину з характерним запахом бензину в об`ємі 2 377 (дві тисяча триста сімдесят сім) літрів;

-газ-скраплений в об`ємі 2000 (дві тисячі) літрів;

-наземний резервуар фірми «Shelf», заводський номер № 3528, що є цільною конструкцією з паливо-роздавальною колонкою серійний номер 15252;

-наземний резервуар фірми «Shelf», заводський номер № 3469, що є цільною конструкцією з паливо-роздавальною колонкою серійний номер 14985;

-наземний резервуар без назви та заводського номеру, білого кольору з написом «пропан-вогненебезпечно», що є цільною конструкцією із паливо-роздавальною колонкою без назви та заводського номеру, білого кольору, які призначені для скрапленого-газу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Олена ЧАЙКА