ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2017/21 Номер провадження 22-ц/814/1723/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Абрамова П.С.
Суддів: Панченка О.О., Одринської Т.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника відповідача Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адвоката Олешка С.С., на рішення Комсомольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення
УСТАНОВИВ:
Рішенням Комсомольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час відсторонення задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ № 184-К від 08 листопада 2021 року Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».
Стягнуто з Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника (адвоката).
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогамстатті 356 ЦПК України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається наступне.
12.10.2023 місцевим судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, та зазначено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Апеляційна скарга подана відповідачем поштовим відправленням від 29.01.2024, тобто з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження та скаржником в апеляційній скарзі порушено питання поновлення такого строку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію повного рішення отримано представником відповідача, адвокатом Олешком С.С. 15.01.2024 за його заявою від 03.11.2023.
Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 272 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на час ухвалення рішенням місцевим судом) було передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення не було надіслано, зокрема, стороні відповідача, у передбаченому ч. 3 ст. 272 ЦПК України порядку.
03.11.2023 адвокат Олешко С.С. подав до місцевого суду заяву про видачу йому копії повного рішення суду.
Копію рішення суду від 12.10.2023 отримано ним під розписку (на заяві) тільки 15.01.2024 (а.с. 172).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскільки апеляційна скарга подана стороною відповідача 29.01.2024 в межах 30-денногостроку здня вручення його копії представнику відповідача, - строк на апеляційне оскарження підлягає поновлення згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогамстатті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями354, 356, 359,361ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити відповідачу, Спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційноюскаргою представника відповідача Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 з поглибленим вивченням англійської мови Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адвоката Олешка С.С., на рішення Комсомольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року.
Роз`яснити іншим учасникам справи право на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в 10-деннийстрок змоменту отриманнякопії даноїухвали з дотриманням вимог ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.С. Абрамов
Судді Т.В. Одринська
О.О. Панченко
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2024 |
Оприлюднено | 29.02.2024 |
Номер документу | 117270163 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них |
Цивільне
Полтавський апеляційний суд
Абрамов П. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні