Ухвала

від 26.02.2024 по справі 490/8324/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/8324/21

н\п 1-кс/490/828/2024

26.02.2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8324/21

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42021150000000073 від 23.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.5ст.191КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що здійснюється досудове розслідування за фактом можливого замаху службових осіб приватних товариств, з поміж яких, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на заволодіння коштами державного бюджету у вигляді відшкодування сум ПДВ, за попередньою змовою між собою, шляхом зловживання такими службовими особами своїм службовим становищем, що могло спричинити шкоду в особливо великих розмірах, за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.5ст.191КК України. Встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) надано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2021 року в сумі 14964548 грн., згідно якої підприємством задекларовано суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 14964548 грн. Причиною виникнення бюджетного відшкодування з ПДВ є здійснення операцій з придбання сільгосппродукції (олії соняшникової) загальним об`ємом 2000 тон, вартістю 14964548 грн., в асортименті у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) за квітень 2021 року. Незважаючи на придбання значної кількості сільгосппродукції (олії соняшникової), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) реалізацію товару за період діяльності не здійснило. У зв`язку з чим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) повинно зберігати зазначену продукцію в відповідних складських приміщеннях. Згідно поданої податкової звітності 20-ОПП на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) відсутні виробничі потужності, складські приміщення, основні фонди та автотранспортні засоби. Відповідно до Державного реєстру речових прав на ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) земельні ділянки та нерухоме майно не зареєстровано. Таким чином, вказане може свідчити про штучне формування від`ємного значення з ПДВ - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) по декларації з ПДВ за квітень 2021 року, із подальшим заявленням відшкодування з ПДВ із бюджету на розрахунковий рахунок підприємства, з метою заволодіння коштами у розмірі 14964548 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться в реєстраційній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з моменту реєстрації по теперішній час.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для проведення судової економічної та почеркознавчої експертиз.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином. В клопотанні зазначив про розгляд справи у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи. Також надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1статті 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, для проведення експертизи, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення оригіналів.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1