Ухвала

від 27.02.2024 по справі 582/1310/23

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 582/1310/23

Провадження № 2/581/83/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 грудня 2023 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду за підсудністю.

16 січня 2024 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Представник позивачки, адвокат Святішенко О.В. звернулася до суду з вказаним позовом, у якому порушувала питання про визначення ОСОБА_2 додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Липоводолинського районного суду від 17 січня 2024 року у порядку підготовки справи загального позовного провадження до судового розгляду витребувано від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. у строк до 05 лютого 2024 року матеріали спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Станом на 27 лютого 2024 року ухвала Липоводолинського районного суду Сумської області приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. не виконана.

У підготовчому судовому засіданні 27 лютого 2024 року представник позивачки - адвокат Святішенко О.В. звернулася до суду з клопотанням про повторне витребування від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М. матеріали спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача, селищний голова Недригайлівської селищної ради Сумської області К. Волков у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради на підставі документів, що наявні у матеріалах справи, заперечення по даній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно зі ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Ураховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення предмету доказування по справі, матеріали спадкової справи та відомості, які складаються на її основі є даними з обмеженим доступом, а тому суд уважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81,84,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліки Миколаївни (42100, Роменський район, с-ще Недригайлів, вул. Незалежності, 3, ІНФОРМАЦІЯ_3) матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колядинець Роменського району Сумської області.

Витребувані відомості повинні бути надані на адресу суду до 18 березня 2024 року.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко