ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 рокуСправа № 495/816/24 Номер провадження 3/495/552/2024
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови СФГ «ЛУКА», громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із ГУ ДПС в Одеській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №7/15-32-07-12-21 від 22.01.2024, складений щодо ОСОБА_1 , голови СФГ «ЛУКА».
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , голова СФГ «ЛУКА» вчинив порушення ведення податкового обліку, не забезпечення зберігання первинних документів, протягом установлених строків їх зберігання, що є порушенням пп. 44.1, пп. 44.3 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1 пп. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого СФГ «ЛУКА» завищено значення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду» декларації за вересень 2023 року на загальну суму 298855 грн.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка «згоден» в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дане правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №7/15-32-07-12-21 від 22.01.2024; акті №35510/15-32-07-12-10 від 11.12.2023 про результати документальної позапланової виїзної перевірки СФГ «ЛУКА Б», код ЄДРПОУ 19057770 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах
При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що вищевказаний акт, яким встановлено факт завищення від`ємного значення з ПДВ за вересень 2023 року є чинним, органом ДПС України не скасований та даних, що він оскаржувався у судовому порядку СФГ «ЛУКА» суду не надано.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.
Також положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись статтями 36, 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративноївідповідальності танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув розмірі5(п`яти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що складає 85 (всімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у дохіддержави судовийзбір урозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить605(шістотп`ять)гривень 60копійок.
Відповідно до ч.1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яку притягнено до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ірина БРАТКІВ
Суд | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2024 |
Оприлюднено | 29.02.2024 |
Номер документу | 117272877 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Братків І. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні