Рішення від 15.02.2024 по справі 902/270/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"15" лютого 2024 р.Cправа № 902/270/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" (вул. Коцюбинського, 17, село Сокілець, Хмільницький район, Вінницька область, 22142)

до: Козятинської міської ради (вул. Героїв майдану, 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030); Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, м. Харків, 61165); Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008); Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м.Житомир, 10002); Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (просп. Миру, 14, м.Чернігів, 14000); Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095); Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034); Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008); Головне управління Держгеокадастру у Київській області (вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ, 03115); Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області (вул. Академіка А. Сахарова, 34, м. Івано-Франківськ, 76014); Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000); Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006); Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (пр. В. Чорновола, 4, м. Львів, 79019); Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039); ФОП Лущик Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання відповідача 2 скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, скасувати записи у Поземельних книгах про державну реєстрацію земельних ділянок та перенести відомості до архівного шару Національної кадастрової системи України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2024 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/270/22 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" до Козятинської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю у розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ФОП Лущика Дмитра Олександровича як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про зобов`язання відповідача 2 скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, скасувати записи у Поземельних книгах про державну реєстрацію земельних ділянок та перенести відомості до архівного шару Національної кадастрової системи України, відповідно до якого позов задоволено частково.

У судовому засіданні 25.01.2024 представником позивача до закінчення судових дебатів заявлено про надання доказів понесення Селянським (Фермерським) господарством "Ольга" витрат на професійну правничу допомогу протягом 5-ти днів після ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача (вх. канцелярії суду №01-34/960/24 від 29.01.2024) про стягнення з відповідачів 50000 грн витрат на професійну правничу допомогу з додатком ряду документів на підтвердження витрат Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Так, ухвалою від 31.01.2024 для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 15.02.2024.

14.02.2024 на адресу електронної пошти суду надійшло заперечення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо заяви позивача про розподіл судових витрат.

На визначений час у судове засідання 15.02.2024 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися. При цьому 15.02.2024 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат за відсутності представника СФГ "Ольга".

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.

Визначаючись щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як слідує з матеріалів справи, 17.09.2020 між Адвокатом Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем (Адвокат) та СФГ "Ольга" в особі голови Дробінчук Наталії Михайлівни (Клієнт) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги (Договір), відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта, зокрема, в усіх судах судової системи України.

Пунктом 3 Договору (в редакції Додаткової угоди №4 від 15.05.2022) сторони погодили, що гонорар адвоката становить фіксовану суму в розмірі 50000 грн.

Згідно підписаного між сторонами акту приймання-передачі адвокатських послуг сторони підтвердили факт надання правової допомоги на загальну суму 50000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 26.01.2024 СФГ "Ольга" сплачено Адвокату 50000 грн за Договором.

Також матеріали справи містять копії ордеру серії АВ №1033748 від 22.04.2022 на представництво інтересів позивача адвокатом Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Наведений порядок обчислення гонорару адвоката викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21. Також Велика Палата Верховного суду зазначила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Згідно із п. 3 Договору (в редакції Додаткової угоди №4 від 15.05.2022) сторони погодили, що фіксований розмір гонорару Адвоката, що становить 50000 грн.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару теж можливо доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 (провадження №12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Так, за приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Поряд з цим витрати позивача в сумі 50000 грн є фактично понесеними та підтверджуються належними, допустимими доказами.

Заперечення ж відповідача 2 (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області), що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, неспівмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами мотивовано поданням позову в адміністративній справі №120/1741/22-а, що спростило роботу адвоката при підготовці позову у господарській справі №902/270/22, оскільки в наведених справах частково збігається доказова база та обґрунтування позиції сторони.

Однак, таке заперечення не береться судом до уваги, оскільки суд не вправі оцінювати обсяг наданої Адвокатом правової допомоги в іншій судовій справі. Більше того, ухвалення судом рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі з аналогічними сторонами і подібним предметом спору (якщо таке мало місце) не є обов`язковим критерієм для визнання обґрунтованим чи необґрунтованим розміру витрат в іншій справі.

Окремо слід зазначити, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права (постанови Верховного Суду: від 13.12.2018 у справі №816/2096/17; від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18; від 09.07.2019 у справі № 923/726/18; від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18).

Водночас заявлений розмір гонорару адвоката відповідає попередньому орієнтовному розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу, визначеному у позовній заяві.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 50000 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за результатами вирішення спору судом встановлено відсутність порушеного права позивача діями чи бездіяльністю Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в межах спірних правовідносин, тому покладення на вказане Управління судових витрат (в т.ч. на правову допомогу) є безпідставним.

Отже, суд дійшов висновку про покладення на відповідача 1 витрат позивача на професійну правову допомогу в порядку ч. 9 ст. 129 ГПК України в сумі 50000 грн, позаяк спір доведено до суду внаслідок неправильних дій Козятинської міської ради.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №902/270/22.

2. Стягнути з Козятинської міської ради (вул. Героїв майдану, 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 23063121) на користь Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" (вул. Коцюбинського, 17, село Сокілець, Хмільницький район, Вінницька область, 22142, код ЄДРПОУ 20096195) 50000 грн - витрат на професійну правову допомогу.

3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати Козятинській міській раді та ФОП Лущику Дмитру Олександровичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, решті учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне додаткове рішення складено 26 лютого 2024 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Козятинській міській раді - вул. Героїв майдану, 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100;

3 - ФОП Лущику Дмитру Олександровичу - АДРЕСА_1 .