Рішення
від 13.02.2024 по справі 904/537/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024м. ДніпроСправа № 904/537/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігороваї Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, в інтересах держави в особі:

позивача-1: Міністерства юстиції України, м. Київ

позивача-2: Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про визнання додаткових угод до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19 від 29.11.2019 та стягнення грошових коштів у розмірі 669 477,91 грн.

Представники:

від прокуратури: Богомол О.М., прокурор відділу;

від позивача - 1: Лехтер М.С., представник;

від позивача - 2: не з`явився;

від відповідача: Михайлишина О.В., адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України (позивач-1) та Державної установи "Кам`янська виправна колона (№34)" (позивач-2) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", в якій просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 03.07.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 15.09.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 18.09.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 22.09.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 19.10.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 21.10.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 14 від 30.10.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 15 від 16.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 16 від 24.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

- стягнути надмірно сплачені грошових коштів у розмірі 669 477,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано прокуратурі протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 02.02.2023 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі 34 198,17 грн. (24 156,00,00 грн. за дев`ять вимог немайнового характеру та 10 042,17 грн. за вимогу майнового характеру).

06.02.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатком.

Таким чином прокуратурою вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.03.2023 о 11:30 год.

06.03.2023 до господарського суду від прокуратури надійшло клопотання № 04/56-1122ВИХ-23 від 03.03.2023 відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 904/537/23 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного суду у справі № 905/1907/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 Зупинити провадження у справі № 904/537/23 за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства юстиції України та позивача-2: Державної установи "Кам`янська виправна колона (№34)" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання додаткових угод до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19 від 29.11.2019 та стягнення грошових коштів у розмірі 669 477,91 грн. до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).

05.09.2023 від прокуратури до суду надійшла заява про зміну предмету позову, якою просить змінити предмет позову виклавши п. 10 позовних вимог в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз буд" до державного бюджету України надмірно сплачені грошові кошти за договором № 41АВ497-990-19 у розмірі 669 477,91 грн".

05.09.2023 від прокуратури до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, клопотання мотивоване тим, що постановою Великою Палатою Верховного Суду від 21.06.2023 справу № 905/1907/21 розглянуто, касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково, ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради. Справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 залишено без змін.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду здійснено перегляд справи № 905/1907/21 за результатами якого виніс постанову від 21.06.2023 (повний текст постанови оприлюднено 26.06.2023).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.10.2023 о 10:40 год.

26.09.2023 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов.

03.10.2023 через систему "Електронний суд" від Кам`янської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою 03.10.2023 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 23.10.2023 о 11:00 год.

17.10.2023 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення.

23.10.2023 в призначене підготовче судове засідання представник позивача-2 не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні 23.10.2023 представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2023 о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 21.11.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 28.11.2023 о 10:30 год.

У призначене судове засідання 28.11.2023 представники позивачів не з`явилися.

28.11.2023 у судовому засіданні прокурором та відповідачем надано усні пояснення по справі.

У призначене судове засідання 28.11.2023 представники позивачів не з`явилися.

28.11.2023 у судовому засіданні прокурором та відповідачем надано усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 продовжено строк розгляду справи по суті в межах розумного строку та оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 09.01.2023 о 10:00 год.

09.01.2024 оголошено перерву до 13.02.2024 о 10:00 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 13.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ПОЗИЦІЇ СТОРІН:

Позиція прокурора

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що в ході вивчення стану законності у сфері публічних закупівель товарів, робіт та послуг виявлено факт порушення інтересів держави внаслідок незаконного підвищення ціни товару, визначеної в договорі про закупівлю.

Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення вимог заперечує у повному обсязі вважаючи, що в прокурора відсутні підстави для здійснення представництва інтересів держави в особі Міністерства юстиції України та Державної установи "Кам`янська виправна колона (№34)", оскільки прокурором не було надано до суду відповідних доказів, які б підтверджували статус Позивача-1 та Позивача-2, Міністерство юстиції України не є належним позивачем по даній справі, оскільки не здійснює управління та контроль за діяльністю у сфері забезпечення установи природним газом та не здійснювало у спірний період фінансування установи.

Відповідач також зазначає, Пунктом 1 Положення про державну установу Кам`янськя ншірянпа колонія (№34) встановлено, що виправна колонія є юридичною особою, мас самостійний пиляне, рахунки в установах казначейської служби, печатку із зображенням Державною Герби України і своїм найменуванням, може мати інші печатки та штампи. Виправна колонія є бюджетною неприбутковою установою. Підпунктом 16 пункту 5 Положення визначено, що виправна колонія г розпорядником коштів державного бюджету нижчого рівня. Таким чином, відсутні підстави для представництва Прокурором інтересів держаки в особі виправної колонії, що матиме наслідком залишення позову, поданого Прокурором в інтересах держави в особі Позивача 2, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПКУкраїни.

ТОВ Дніпропетровськгаз збут зазначив, що були правові підстави для зміни ціни на газ, а внесення таких змін до Договору було обґрунтованим та документально підтвердженим, крім того відбувалось відповідно до чинного законодавства України, Закону України Про публічні закупівлі та умов укладеного Договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Кам`янською окружною прокуратурою Дніпропетровської області в ході проведення вивчення стану додержання вимог бюджетного законодавства, у тому числі при здійсненні публічних закупівель, встановлено наступне.

Під час опрацювання інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) проведено відкриті торги щодо закупівлі газове паливо - товару за кодом ДК 021:2015:09120000-6: в обсягах 300 000 мЗ, з очікуваною вартістю 4 500 000 грн. 00 коп.

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті Ргоzогго - публічні закупівлі за № UА-2019-09-12-001052-а.

Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут з первинною пропозицією 1 650 000 грн. 00 коп. з ПДВ, та остаточною 1 350 000 грн. 00 коп. з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" з первинною пропозицією 1 440 000,00 грн. 00 коп. з ПДВ, та остаточною 1 395 000 грн. 00 коп. з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС з пропозицією 1 530 000 грн. 00 коп. з ПДВ, та остаточною 1 530 000 грн. 00 коп. з ПДВ;

Товариство з обмеженою відповідальністю БЛАГОГАЗ ЗБУТ з пропозицією 1 740 000 грн. 00 коп. з ПДВ, та остаточною 1 740 000 грн. 00 коп. з ПДВ;

Під час оцінки тендерних пропозицій, яка проводилася автоматично електронною системою закупівель на основі методики оцінки, зазначеної в тендерній документації шляхом застосування процедури, електронного аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ТОВ Дніпропетровськгаз збут.

За результатом проведення торгів переможцем аукціону визначено вказаного учасника та 29 листопада 2019 року між ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) та ТОВ Дніпропетровськгаз збут (код ЄДРПОУ 39572642) укладено договір на постачання природного газу №41АВ497-990-19 обсягом 300 000 куб.м. вартістю 1 350 000 грн. тобто 4,50 грн. за 1 куб.м.

Відповідно до п. 1.2 договору № 41АВ497-990-19, річний плановий обсяг постачання газу - 300,000 тис. куб.м.

Відповідно до п. 3.2. договору №41АВ497-990-19, ціна за 1 кубічний метр природного газу з урахуванням вартості послуг доступу до потужності, з урахуванням ПДВ, складає 4,500,00 грн. Ціна може змінюватися протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору. Сторони домовилися, що ціна на газ, розрахована відповідно до пунктів 3.2 та 3.3 цього Договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим Договором.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що загальна сума Договору становить 1 350 000,00 грн. (Один мільйон триста п`ятдесят тисяч грн.. 00 коп.), у т. ч. ПДВ - 20% становить 270 000,00 грн. (двісті сімдесят тисяч грн.. 00 коп.).

Станом на момент підписання цього договору сторонами погоджені всі істотні умови предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог ч.З ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України Про публічні закупівлі.

Додатковою угодою № 1 від 21.01.2020 викладено в новій редакції договору стосовно реквізитів сторін договору (п.Х договору).

У подальшому, між ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34) та ТОВ Дніпропетровськгаз збут було укладено додаткові угоди, якими суттєво збільшено ціну товару в Договорі, яка була визначена за результатами відкритих торгів.

Додатковою угодою №2 від 21.01.2020 до п. 3.2 договору внесено зміни, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 4,125 грн., крім того ПДВ 0,8250 грн., всього з ПДВ - 4,9500 грн. (ціна газу у порівняні з укладеним договором збільшилась на 10%).

Також погоджено, що в силу положень ч.З ст.631 ЦК України, умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин, які склалися між сторонами до дати ї укладення, а саме з 01.01.2020.

Додатковою угодою №3 від 22.01.2020 до п. 3.2 договору внесено зміни,, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 4,125 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ -0,8250 грн., всього з ПДВ - 4.95000 грн. (ціна газу у порівнянні з укладеним договором збільшилась на 10%)

Також погоджено, що в силу положень ч.З ст. 631 ЦК України, умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин, які склалися між сторонами до дати її укладення, а саме з 01.01.2020.

Додатковою угодою №4 від 30.01.2020 до п. 3.2 договору внесено зміни, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 4,5375 за 1 куб.м., крім того ПДВ - 0,9075 грн., всього з ПДВ - 5,4445 грн. (ціна газу у порівняні з укладеним договором збільшилась на 21%).

Додатковою угодою №5 від 31.01.2020 до п.3.2 договору внесено зміни, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 4,9905 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ -0,9983 грн., всього з ПДВ - 5,9890 грн. (ціна газу у порівняні з укладеним договором збільшилась на 33%).

Додатковою угодою №6 від 20.02.2020 до п. 3.2 договору внесено зміни, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 5,4899 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ -1,0979 грн., всього з ПДВ 6,5879 грн. (ціна газу у порівняні з укладеним договором збільшилась на 46,3%).

Також погоджено, що в силу положень ч.3 ст. 631 ЦК України, умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин, які склалися між сторонами до дати її укладення, а саме з 01.02.2020.

Додатковою угодою №7 від 28.02.2020 до п. 3.2 договору внесено зміни, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 6,0389 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ -1,2077 грн., всього з ПДВ - 7,2466 грн. (ціна газу у порівняні з укладеним договором збільшилась на 61%).

Внаслідок укладення зазначених додаткових угод ціну за одиницю товару збільшено на 61%, що свідчить про порушення сторонами вимог ст.36 Закону України Про публічні закупівлі та призвело до надмірних витрат бюджетних коштів.

Крім того у подальшому додатковою угодою № 8 від 03.07.2020 на підставі п.2. ч. 4 ст. 36 ЗУ Про публічні закупівлі до п.3.2 внесено зміни до договору якою зменшено суму за одиницю товару, а саме ціна газу становить 4,0532 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ - 0,8106 грн., всього з ПДВ - 4,8638 грн. (ціна газу у порівняні з укладеним договором збільшилась на 9,5%).

Додатковою угодою №9 від 15.09.2020 до п.3.2 договору внесено зміни на підставі п.2 ч.4 ст. 36 ЗУ Про публічні закупівлі, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 4,4585 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ - 0,891713 грн., всього з ПДВ - 5,3502 гри. (ціна газу у порівняні з укладеним договором збільшилась на 18,7%).

Додатковою угодою №10 від 18.09.2020 до п. 3.2 договору внесено зміни на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 4,9044 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ - 0,9809 грн., всього з ПДВ - 5,8853 грн. (ціна газу у порівнянні з укладеним договором збільшилась на 30,08%).

Додатковою угодою №11 від 22.09.2020 до п. 3.2. договору внесено зміни на підставі п.2 ч.4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 5,1366 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ 1,0273 грн., всього з ПДВ - 6,1638 грн. (ціна газу у порівняні з укладеним договором збільшилась на 37%).

Додатковою угодою №12 від 19.10.2020 до п. 3.2 договору внесено зміни на підставі п.2 ч.4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 5,6502грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ - 1,1300 грн., всього з ПДВ - 6,7802 грн. (ціна газу у порівняні з укладеним договором збільшилась на 50%).

Також погоджено, що в силу положень ч.3 ст. 631 ЦК України, умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин, які склалися між сторонами до дати її укладення, а саме з 01.10.2020.

Додатковою угодою № 13 від 21.10.2020 до п. 3.2 договору внесено зміни на підставі п.2 ч.4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 6,2152 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ -1,2430 грн., всього з ПДВ 7,4582 грн. (ціна газу у порівнянні з укладеним договором збільшилась на 65,7%).

Додатковою угодою № 14 від 30.10.2020 до п. 3.2 договору внесено зміни на підставі п.2 ч.4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 6,5532 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ -1,3106 грн., всього з ПДВ - 7,8638 грн. (ціна газу у порівнянні з укладеним договором збільшилась на 70%).

Додатковою угодою № 15 від 30.10.2020 до п. 3.2 договору внесено зміни на підставі п.2 ч.4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 7,2085 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ -1,4417 грн., всього з ПДВ - 8,6502 грн. (ціна газу у порівнянні з укладеним договором збільшилась на 92%).

Додатковою угодою №16 від 24.11.2020 до п. 3.2 договору внесено зміни на підставі п.2 ч.4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, відповідно до яких збільшено ціну за одиницю товару без збільшення суми договору, а саме: ціна газу становить 7,3749 грн. за 1 куб.м., крім того ПДВ - 1,4744 грн., всього з ПДВ - 8,8498 грн. (ціна газу у порівняні з укладеним договором збільшилась на 96,6%).

Також погоджено, що в силу положень ч.З ст. 631 ЦК України, умови даної додаткової угоди застосовуються до відносин, які склалися між сторонами до дати її укладення, а саме з 01.11.2020.

Внаслідок укладення зазначених додаткових угод ціну за одиницю товару збільшено на 96,6%, що свідчить про порушення сторонами вимог ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі та призвело до надмірних витрат бюджетних коштів.

Частиною 4 статтею 36 Закону України Про публічні закупівлі, в редакції на час укладення додаткових угоди №№ 2,3,4,5,6,7 було передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України Про публічні закупівлі договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Частиною 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, що діяла на момент укладення додаткових угод №№ 8,9,10,11,12,13,14,15,16 (в редакції Закону України Про публічні закупівлі від 19.04.2020), передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії ( п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922).

Вищевказані додаткові угоди №№ 2,3,4,5,6,7 до Договору № 41АВ497-990-19 укладені в порушення вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі та є нікчемними, а додаткові угоди №№ 8,9,10,11,12,13,14,15,16 є недійсними.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, в редакції, яка діяла на час укладення договору та оспорюваних додаткових угод до договору № 2,3,4,5,6,7 та ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі в редакції, що діяла час укладення договору та оспорюваних додаткових угод до договору №№ 8,9,10,11,12,13,14,15,16).

За інформацією, яка знаходиться у відкрито доступі на офіційному сайті ТОВ Українська енергетична біржа, середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 2 станом на 21.01.2020 становила -5 775,52 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 3 станом на 22.01.2020 - становила 5 775,52 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 4 станом на 30.01.2020 становила 5 763,78 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 5 станом на 31.01.2020 - становила 5 763,78 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 6 станом на 20.02.2020 становила 5,774,64 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 7 станом на 28.02.2020 становила -5 764,30 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 8 станом на 03.07.2020 - становила 4121,42 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 9 станом на 15.09.2020 становила 4698,31 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 10 станом на 18.09.2020 - становила 4 702,10 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 11 станом на 22.09.2020 становила -4,702,90 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 12 станом на 19.10.2020 становила -5 466,31 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 13 станом на 21.10.2020 - становила 5 466,31 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 14 станом на 30.10.2020 становила - 5 983,81 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 15 станом на 16.11.2020 - становила 6 211,77 грн.; середньозважена ціна природного газу (по всіх умовах оплати) на дату укладання додаткової угоди № 16 станом на 24.11.2020 становила - 6,101,31 грн.

Таким чином, реального коливання ціни природного газу в бік зростання упродовж січня - грудня 2020 року не відбувалося.

Отже, під час проведення процедури закупівлі, Відповідач при поданні остаточної пропозиції, свідомо занизив ціни на продукцію з метою отримання перемоги та створення несприятливих умов для учасників торгів, їх дискримінації, непрозорості, спотворення добросовісної конкуренції тощо.

ТОВ Дніпропетровськгаз збут від початку участі у відкритих торгах пропонувало замовнику значно нижчу ціну природного газу за 1000 мЗ, ніж та, яка склалася на ринку товарів, а також, яку пропонували інші учасники закупівлі та яку очікував витратити Замовник.

Отже, уклавши договір поставки від 29.11.2019 із Державною установою Кам`янська виправна колонія (№ 34) прийняло на себе зобов`язання постачати предмет поставки (природний газ) протягом усього періоду договору, тобто - до 31.12.2020 та підприємство усвідомлювало всі фінансові ризики такої підприємницької діяльності.

Відповідач майже відразу після укладення договору 29.11.2019, почав ініціювати питання щодо збільшення закупівельної ціни з підстав коливання ціни на ринку товарів. Указане свідчить про наявність мети переможця закупівлі не виконувати умови договору про закупівлю товарів згідно наданої пропозиції.

Такі дії Відповідача порушують принципи закупівель, встановлені ст. 3 Закону України Про публічні закупівлі, такі як: принцип максимальної економії та ефективності, добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

За таких обставин, умови додаткових угод до Договору суперечать вимогам ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі та ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі ( в редакції від 19.04.2020).

У даному випадку в результаті укладення оспорюваних додаткових угод державі в особі ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 завдано збитків в результаті надмірно сплачених грошових коштів, а саме:

- Відповідно до акту приймання передачі № ДО380002651 від 31.01.2020 складеного до договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 41АВ497-990-19 обсяг спожитого газу склав 62 135,49 м3 газу, первісна ціна за Договором складала 4,500 грн., тобто ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 повинно було за відповідний обсяг спожитого газу сплатити 279 609,70 грн., натомість сплатила фактично 372 160,51 грн. Ціна газу на підставі якого складено акт прийому передачі передбачена укладеною додатковою угодою № 2 від 21.01.2020 у сумі 5,989 грн. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за цей період складає 92 550,81 грн.

- Відповідно до акту приймання передачі № ДО380006531 від 29.02.2020 складеного до договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 41АВ497-990-19 обсяг спожитого газу року склав 44 701 м газу, первісна ціна за Договором складала 4,500 грн., тобто ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 повинно було за відповідний обсяг спожитого газу Сплатити 201 154,50 грн., натомість сплатила фактично 294 485,72 грн. Ціна газу на підставі якого складено акт прийому передачі передбачена укладеною додатковою угодою № 6 від 20.02.2020 у сумі 6,5879 грн. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за цей період складає 93 331, 22 грн.

- Відповідно до акту приймання передачі № ДО380006547 від 29.02.2020 складеного до договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 41АВ497-990-19 обсяг спожитого газу склав 13 205,75 м3 газу, первісна ціна за Договором складала 4,500 грн., тобто ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 повинно було за відповідний обсяг спожитого газу сплатити 59 425,87 грн., натомість сплатила фактично 95 697,97 грн. Ціна газу на підставі якого складено акт прийому передачі передбачена укладеною додатковою угодою № 7 від 29.02.2020 у сумі 7,246 грн. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за цей період складає 36 272,10 грн.

- Відповідно до акту приймання передачі № ДОЗ80008951 від 31.03.2020 складеного до договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 41АВ497-990-19 обсяг спожитого газу склав 36 796,49 м3 газу, первісна ціна за Договором складала 4,50000 грн., тобто ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 повинно було за відповідний обсяг спожитого газу сплатити 165 584,20 грн, натомість сплатила фактично 266 652,76 грн. Ціна газу на підставі якого складено акт прийому передачі передбачена укладеною додатковою угодою № 7 від 28.02.2020 у сумі 7,246 грн. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за цей період складає 101 068,56 грн.

- Відповідно до акту приймання передачі № ДО380011867 від 30.04.2020 складеного до договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 41АВ497-990-19 обсяг спожитого газу склав 947,59 м3 газу, первісна ціна за Договором складала 4,50000 грн., тобто ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 повинно було за відповідний обсяг спожитого газу сплатити 4 264,15 грн., натомість сплатила фактично 6 866,89 грн. Ціна газу на підставі якого складено акт прийому передачі передбачена укладеною додатковою угодою № 7 від 28.02.2020 у сумі 7,246 грн. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за цей період складає 2 602,74 грн.

- Відповідно до акту приймання передачі № ДОЗ80024819 від 31.10.2020 складеного до договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 41АВ497-990-19 обсяг спожитого газу склав 3 174,56 м3 газу, первісна ціна за Договором складала 4,50000 грн., тобто ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 повинно було за відповідний обсяг спожитого газу сплатити 14 285,52 грн., натомість сплатила фактично 24 964,39 грн. Ціна газу на підставі якого складено акт прийому передачі передбачена укладеною додатковою угодою № 14 від 30.10.2020 у сумі 7,8638 грн. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за цей період складає 10 678,87 грн.

- Відповідно до акту приймання передачі № ДО380027743 від 30.11.2020 складеного до договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 41АВ497-990-19 обсяг спожитого газу склав 32 668,12 м3 газу, первісна ціна за Договором складала 4,500 грн., тобто ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 повинно було за відповідний обсяг спожитого газу сплатити 147 006,54 грн., натомість сплатила фактично 289 109,29 грн. Ціна газу на підставі якого складено акт прийому передачі передбачена укладеною додатковою угодою № 16 від 24.11.2020 у сумі 8,8498 грн. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за цей період складає 142 102,75 грн.

- Відповідно до акту приймання передачі № ДО380027743 від 16.12.2020 складеного до договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 41АВ497-990-19 обсяг спожитого газу склав 7,06 м3 газу, первісна ціна за Договором складала 4,500 грн., тобто ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 повинно було за відповідний обсяг спожитого газу сплатити 31,77 грн., натомість сплатила фактично 62,47 грн. Ціна газу на підставі якого складено акт прийому передачі передбачена укладеною додатковою угодою № 16 від 24.11.2020 у сумі 8,8498 грн. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за цей період складає 30,70 грн.

- Відповідно до акту приймання передачі № ДОЗ80028776 від 23.12.2020 складеного до договору постачання природного газу від 29.11.2019 № 41АВ497-990-19 обсяг спожитого газу склав 55 991,076 м3 газу, первісна ціна за Договором складала 4,500 грн., тобто ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 повинно було за відповідний обсяг спожитого газу сплатити 251 959,84 грн., натомість сплатила фактично 442 800 грн. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів за цей період складає 190 840,16 грн.

Прокурор зазначив, що ціна природного газу сплаченого на підставі акту прийому передачі № ДО380028776 від 23.12.2020 складає 7 908 грн. за 1000 куб м. газу що не відповідає цінам відповідно до укладених угодам між ДУ Кам`янськавиправнаколонія № 34 та ТОВ Дніпропетровськгаз збут а також ціні передбаченою укладеному договорі.

Таким чином, Державна установа Кам`янська виправна колонія № 34 сплатила за спожитий газ у період з січня 2020 року по грудень 2020 року за вказаним договором, у результаті збільшення ціни за одиницю товару на підставі додаткових угод, кошти на загальну суму 1 792 800 грн.

Водночас, враховуючи нікчемність додаткових угод №№ 2,3,4,5,6,7 та недійсність угод №№ 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 виходячи із ціни за одиницю товару визначеної у первинній редакції договору №41АВ497-990-19 від 29.11.2019, Державна установа Кам`янська виправна колонія № 34 мала сплатити у період з січня 2020 року по грудень 2020 року кошти у сумі 1 123 322,09 грн. за поставлений газ загальним обсягом 249 627,136 м3.

З урахуванням викладеного, сума надмірно сплачених грошовий коштів складає 669 477,91 грн. (1 792 800 грн. - 1 123 322,09 грн.)

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо представництва прокурором інтересів держави в даній справі.

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області звертається до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Державної установи Кам`янська виправна колонія (№ 34) до ТОВ Дніпропетровськгаз збут з цим позовом, виходячи з наступного.

Статтею 131' Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи Інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Поняття орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження процесуальної дії (відповідні функції). Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Нездійснення захисту має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Невжиття органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесено відповіли повноваження, заходів щодо захисту інтересів територіальної громади та поновлення її прав, свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 08.02.2019 (справа № 915/20/18) дійшов однозначного висновку про можливість представництва органами прокуратури в суді органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 5.6 постанови від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 Верховним Судом встановлено, що прокурор не повинен встановлювати причини невиконання уповноваженими державою органами відповідних функцій у спірних відносинах.

Пунктами 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08,04.1999 у справі № 1-1/99 визначено, що інтереси держави є оціночним поняттям, а отже прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і може здійснювати представництво в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.201 8 у справі №806/1000/17).

За приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селиша, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності.

Враховуючи вищенаведене, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави.

Згідно з ч. 5 ст. 64 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на таких принципах: ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з положеннями ст. 22 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.

Згідно з ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень ( пункт 3 частини 1 статті 26).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

Відповідно до п.1 Положення про державну установу Кам`янська виправна колонія (№34) затвердженого наказом міністерства юстиції 1124/5 від 20.03.2020, Кам`янська виправна колонія органом управління виправної колонії є Міністерство юстиції України, діяльність установи виконання покарань контролюється та координується Південно-Східним Міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та Міністерства юстиції.

Установа виконання покарань відповідно до покладених на неї завдань забезпечує організацію і ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової, бюджетної, статистичної та іншої звітності у порядку, встановленому нормативно - правовими актами, забезпечує законність фінансових і господарських операцій, ефективне, результативне та цільове використання виділених на її утримання бюджетних коштів.

В силу положень ст.22 Бюджетного кодексу України, Міністерство юстиції щодо ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34) є розпорядником державних коштів вищого рівня, який здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів, виконує інші повноваження.

Міністерство юстиції України з метою організації своєї діяльності організовує планово - фінансову роботу в апараті Міністерства, його територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 1 Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 з наступними змінами та доповненнями, Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Серед інших основними завданнями Мін`юсту є визначення основних напрямів діяльності міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мін`юсту, уповноважених органів з питань пробації, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ та організацій, утворених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально - виконавчої служби (далі - органи і установи); аналіз результатів діяльності та вжиття заходів для підвищення ефективності функціонування територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства.

Міністр організовує внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечує їх здійснення в Мін`юсті та бюджетних установах, що належать до сфери управління Мін`юсту, (п.12 пп.135 Положення).

Міністерство юстиції України є юридичною особою (п. 15 Положення).

Таким чином, у відповідності до п.1 Положення про ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34), затвердженого наказом Міністерства України №1124 від 20.03.2020, ст.22 Бюджетного кодексу України, п. 1, п. 12 пп ІЗ5, п.15 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 02.07.2014 №228, які уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Міністерство юстиції України, та ДУ Кам`янська виправна колонія (№34)

Враховуючи викладене, керуючись ст. 23 Закону України Про прокуратуру, а також, позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленою у постанові від 27.01.2021 у справі №917/341/19, Кам`янською окружною прокуратурою на адресу Міністерства юстиції України направлено листи № 04/56-3195вих-22 від 18.07.2022, та №04/56-4634 від 26.09.2022, та на адресу ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34) листи №04/56-2534ВИХ-22 від 09.06.2022, 04/56-3208 від 19.07.2022, 04-56-4531 вих-22 відповідно, яким запропоновано вжити заходів щодо усунення порушень.

Так на подані листи Міністерство юстиції України повідомило Кам`янську окружну прокуратуру листами від 12.08.2022 за № 67883/78136-7-22/16.3.1 про те, що інформація щодо фактів необґрунтованого збільшення ціни на природний газ та зайво перерахованих коштів на виконання укладеного договору з ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) до міністерства не надходила, за інформацією Південо-Східного міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції між установою та ТОВ Дніпропетровськгаз збут проводились звірки розрахунків відповідно до яких не зафіксовано фактів зайвого перерахування коштів постачання природного газу та від 04.11.2022 за № 102573 про те що питання про визнання недійсними додаткових угод до договору, укладеного ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 не належить до компетенції Міністерства юстиції України, а також є втручанням у господарську діяльність суб`єкта господарювання та перешкоджанням їй що є порушенням норм Господарського кодексу України та заборонено.

Крім того, Державна установа Кам`янська виправна колонія (№ 34) повідомила Кам`янську окружну прокуратуру листами від 15.06.2022/34/14-1752 та від 07.10.2022 за №34/9-3196, про те, що установа не зверталась до суду щодо визнання угод недійсними через відсутність порушень вимог законодавства та звертатись не буде.

Разом з цим, Міністерством юстиції України, та ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34) не вжито заходів щодо стягнення грошових коштів за нікчемними додатковими угодами, не зважаючи на очевидний характер порушень, що свідчить про їх бездіяльність, тобто нездійснення захисту інтересів держави органами державної влади, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження.

З викладеного слідує, що порушені державні інтереси є незахищеними. Суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення необхідного захисту інтересів держави нездійснюють та свої права та обов`язки не виконують, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України Про прокуратуру покладає на органи прокуратури обов`язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення даної позовної заяви на захист інтересів держави.

Водночас у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №910/11919/17 зазначено, що згідно зі ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор доводить бездіяльність органу, в інтересах якого він звертається до суду, а не можливість чи неможливість такого органу самостійно звернутись із цим позовом до суду.

Враховуючи, що вказані інтереси держави до цього часу залишаються незахищеними, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Міністерства Юстиції України, та Державної установи Кам`янська виправна колонія (№ 34).

Зазначене вище і стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом.

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Щодо визнання недійсними додаткових угод.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За приписами ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України Про публічні закупівлі.

Цей Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі).

Згідно з пунктами 6, 11, 22 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі: договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону. При цьому предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України (істотні умови господарського договору) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті. що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За приписами ч. 4 ст. 41 вказаного Закону України Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Таким чином, Закон України Про публічні закупівлі встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема, за пунктом 2 частини 5 наведеної норми - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Як встановив суд, позивач-2 та відповідач уклали Договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а на момент підписання Договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за Договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, відповідно до пункту 3.2. договору ціна за 1 куб. метр природного газу без урахуванням податку на додану вартість становить 3592,81 гривень, крім того компенсація вартості послуг доступу до потужності становить 157,19 гривень.

Згідно з пунктом 3.3. договору ціна, зазначена в пункті 3.2 договору, може змінюватися протягом дії договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Відповідно до пункту 3.4. договору сторони домовилися, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим договором.

Очікувана сума договору становить 1350000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 20% (п. 3.5 договору).

Водночас згідно з Додатковими угодами № 8 від 03.07.2020, № 9 від 15.09.2020, № 10 від 18.09.2020, № 11 від 22.09.2020, № 12 від 19.10.2020, № 13 від 21.10.2020, № 14 від 30.10.2020, № 15 від 16.11.2020, № 16 від 24.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" змінено істотні умови Договору, а саме: збільшено ціну газу за 1 кубічний метр газу. Фактично ціна за указаними додатковими угодами побутового газу, загалом, від часу укладення договору поставки збільшилася на 61% від прийнятої замовником цінової пропозиції ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" та у подальшому обумовленої ціни основного договору.

Необхідність укладення оспорюваних Додаткових угод № 8 від 03.07.2020, № 9 від 15.09.2020, № 10 від 18.09.2020, № 11 від 22.09.2020, № 12 від 19.10.2020, № 13 від 21.10.2020, № 14 від 30.10.2020, № 15 від 16.11.2020, № 16 від 24.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", обґрунтовано відповідачем коливанням цін на ринку товарів відбулося і це підтверджується долученими копіями довідок Державного підприємства Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх ринків, а чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на ринку товарів, на підтвердження якого (коливання) відповідачем було надано листи Державного підприємства Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх ринків. Тобто оспорювані додаткові угоди були укладені на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Законом України Про публічні закупівлі не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання. Внесення змін до договору про закупівлю можливе лише у випадку коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Зокрема, у документі, який видає компетентний орган, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціна на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто, наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Однак постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (Постанова ОП КГС ВС у справі №927/491/19 від 18.06.2021).

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни природного газу на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

Так, надані листи Державного підприємства Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх ринків не містять інформації щодо коливання ціни на електричну енергію в бік її збільшення. У ціновій довідці та експертних висновках наведені дані, які фактично не містять жодного підтвердження коливання вартості електричної енергії з дати укладання договору до моменту підписання додаткових угод та не є документальним обґрунтуванням зростання ціни вказаного товару. У листах не наведено розрахунок вартості електроенергії станом на попередні календарні дати, у тому числі на дати укладення додаткових угод та дані про коливання ціни електроенергії на ринку у вказані періоди, а лише наведено середньозважену ціну за різні періоди часу, що є відмінними за тривалістю, при цьому, їх порівняння включає й час, що передував укладенню самого Договору. Згідно з приміткою: довідки носять фактографічно-інформаційний характер.

Зокрема, листи Державного підприємства Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх ринків, якими обґрунтоване укладення додаткових угод № 8 від 03.07.2020, № 9 від 15.09.2020, № 10 від 18.09.2020, № 11 від 22.09.2020, № 12 від 19.10.2020, № 13 від 21.10.2020, № 14 від 30.10.2020, № 15 від 16.11.2020, № 16 від 24.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", порівнює середньозважену ціну та фіксує тенденцію зростання середньозваженої ціни.

Водночас п.2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі передбачає дотримання пропорційності збільшення ціни за одиницю товару до коливання ціни на ринку.

Пропорційність означає рівність, співрозмірність двох відношень до порівняння.

За висновком суду, ціну на природній газ на ринку необхідно порівнювати за співмірні проміжки часу, наприклад, місяць з місяцем, декаду з декадою, а не на вибіркові дати в різних розрахункових періодах, при цьому, таке порівняння має бути проведено починаючи з моменту укладення Договору, що відображатиме реальну тенденцію коливання ціни на ринку.

За наведених обставин, суд вважає, що вказані документи не є належними доказами, які підтверджують наявність коливання ціни на природній газ в порівняні з моментом укладення Договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до Договору в частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару, а отже не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору відповідно до Закону України Про публічні закупівлі.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що додаткові угоди № 8 від 03.07.2020, № 9 від 15.09.2020, № 10 від 18.09.2020, № 11 від 22.09.2020, № 12 від 19.10.2020, № 13 від 21.10.2020, № 14 від 30.10.2020, № 15 від 16.11.2020, № 16 від 24.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладені за відсутності належного підтвердження факту коливання ціни на природній газ за певні періоди дії Договору, починаючи з моменту його укладення.

Також слід зазначити, що метою вказаного Закону України Про публічні закупівлі є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про публічні закупівлі закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом укладення каскадних додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону України Про публічні закупівлі.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 ЦК України).

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Таким чином, беручи участь у процедурі публічних закупівель, товариство самостійно визначаючи ціну на предмет закупівлі, з урахуванням власного економічного обґрунтування рентабельності підприємства і можливості виконати взяті зобов`язання упродовж дії договору, чітко усвідомлювало свою можливість поставки товару за заявленими цінами протягом дії договору, адже вчиненню таких дій повинні передувати організаційні дії щодо закупки товару до сезонного здорожчання та його зберігання. Саме по собі коливання цін на ринку - природна обставина ринкових відносин, яка повинна братися до уваги при укладенні договорів з урахуванням підприємницького ризику. Саме лише коливання цін не є безумовною підставою внесення змін до договору.

Також не містять матеріали справи жодних доказів, що Постачальник (відповідач) у розглядуваний період застосування спірних додаткових угод № 8 від 03.07.2020, № 9 від 15.09.2020, № 10 від 18.09.2020, № 11 від 22.09.2020, № 12 від 19.10.2020, № 13 від 21.10.2020, № 14 від 30.10.2020, № 15 від 16.11.2020, № 16 від 24.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, дійсно змушений був придбавати природній газ для її подальшої передачі Споживачу на виконання обов`язків за Договором за цінами, вказаними у відповідних листах.

Покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

ДУ "Кам`янська виправна колона (№34)", яке мало беззаперечне право на отримання природного газу по ціні, визначеній в укладеному сторонами Договору, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо необґрунтованих пропозицій відповідача про збільшення ціни, підписало спірні додаткові угоди, внаслідок чого ціна 1 куб.м природного газу збільшилась.

Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України Про публічні закупівлі підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд, встановивши наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання Додаткових угод № 8 від 03.07.2020, № 9 від 15.09.2020, № 10 від 18.09.2020, № 11 від 22.09.2020, № 12 від 19.10.2020, № 13 від 21.10.2020, № 14 від 30.10.2020, № 15 від 16.11.2020, № 16 від 24.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", недійсними на момент їх укладення, дійшов висновку, що спірні додаткові угоди суперечать пункту 2 частини 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, встановлених ст. 5 Закону України Про публічні закупівлі, а відтак про наявність підстав для визнання їх недійсними відповідно до ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про те, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами, що спірні додаткові угоди укладені з порушенням вимог ч. 4 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, тобто те, що вони є нікчемними, оскільки предметом цього позову є визнання додаткових угод недійсними у зв`язку з порушенням сторонами вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі при їх укладенні.

Щодо стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 669 477,91 грн.

Згідно ст. 12 Закону України Про ринок природного газу постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК і ГК, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Відповідно до вимог ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За приписами ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Частиною 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Обов`язок повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 Цивільного кодексу "Купівля-продаж".

Недійсність спірних додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються виключно Договором, тобто і поставка електроенергії, і її оплата мають здійснюватися сторонами відповідно до умов саме первісної редакції укладеного Договору.

У даному випадку в результаті укладення оспорюваних додаткових угод державі завдано збитків в результаті надмірно сплачених грошових коштів, а саме:

Ціна природного газу сплаченого на підставі акту прийому передачі № ДО380028776 від 23.12.2020 складає 7 908 грн. за 1000 куб м. газу що не відповідає цінам відповідно до укладених угодам між ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 та ТОВ Дніпропетровськгаз збут а також ціні передбаченою укладеному договорі.

Указана сума розрахована як різниця між фактично сплаченою сумою відповідно до платіжних доручень та сумою, яка підлягала до сплати у відповідності до ціни, обумовленої ціновою пропозицією постачальника та узгодженою відповідно до п.3.2. договору № 41АВ497-990-19 від 29 листопада 2019 року, з урахуванням вартості фактично-придбаної кількості товарів (1123322,09 грн. при фактично отриманому об`ємі природного газу у кількості 249627,136 кубічних метрів).

Таким чином, у даному випадку недійсними є додаткові угоди № 8 від 03.07.2020, № 9 від 15.09.2020, № 10 від 18.09.2020, № 11 від 22.09.2020, № 12 від 19.10.2020, № 13 від 21.10.2020, № 14 від 30.10.2020, № 15 від 16.11.2020, № 16 від 24.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

Недійсність вказаних додаткових угод не означає відсутність між сторонами договірних відносин, адже відносини між ними врегульовані Договором від 05.02.2020, тобто зобов`язання є договірними.

Враховуючи викладене, у зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства підлягають визнанню недійсними додаткові угоди № 8 від 03.07.2020, № 9 від 15.09.2020, № 10 від 18.09.2020, № 11 від 22.09.2020, № 12 від 19.10.2020, № 13 від 21.10.2020, № 14 від 30.10.2020, № 15 від 16.11.2020, № 16 від 24.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", і, як наслідок цього, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню про стягнення з ТОВ ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ коштів у суми 669 477,91 грн, надмірно сплачених на виконання зазначених додаткових угод.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідачами не надано доказів повернення спірної земельної ділянки її власнику, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання відповідачів повернути спірну земельну ділянку її власнику є законними й обґрунтованими.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача у розмірі 34 198,17 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України та Державної установи "Кам`янська виправна колона (№34)" (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; код ЄДРПОУ 08562967) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів задовольнити.

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 03.07.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; код ЄДРПОУ 08562967) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, ЛІТ.А-2; код ЄДРПОУ 39572642).

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 15.09.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; код ЄДРПОУ 08562967) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, ЛІТ.А-2; код ЄДРПОУ 39572642).

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 18.09.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; код ЄДРПОУ 08562967) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут";

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 22.09.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; код ЄДРПОУ 08562967) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, ЛІТ.А-2; код ЄДРПОУ 39572642).

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 19.10.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; код ЄДРПОУ 08562967) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, ЛІТ.А-2; код ЄДРПОУ 39572642).

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 21.10.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; код ЄДРПОУ 08562967) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, ЛІТ.А-2; код ЄДРПОУ 39572642).

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 14 від 30.10.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; код ЄДРПОУ 08562967) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, ЛІТ.А-2; код ЄДРПОУ 39572642).

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 15 від 16.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; код ЄДРПОУ 08562967) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, ЛІТ.А-2; код ЄДРПОУ 39572642).

9. Визнати недійсною додаткову угоду № 16 від 24.11.2020 до договору на постачання природного газу № 41АВ497-990-19, укладеного 29 листопада 2019 року між Державною установою "Кам`янська виправна колона (№34)" (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 214; код ЄДРПОУ 08562967) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, ЛІТ.А-2; код ЄДРПОУ 39572642).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, ЛІТ.А-2; код ЄДРПОУ 39572642) до Державного бюджету України надмірно сплачені грошові кошти за договором № 41АВ497-990-19 у розмірі 669 477,91 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, ЛІТ.А-2; код ЄДРПОУ 39572642) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49001, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 38; код ЄДРПОУ 02909938) судовий збір у сумі 34 198,17 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 26.02.2024.

Суддя В.Г. Бєлік


Дата ухвалення рішення	13.02.2024
Оприлюднено	29.02.2024
Номер документу	117274922
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Бєлік Вікторія Геннадіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 13.02.2024 по справі 904/537/23ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —904/537/23

Рішення від 13.02.2024

Рішення
від 13.02.2024 по справі 904/537/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ