Ухвала

від 27.02.2024 по справі 904/6714/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6714/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНДСТРЕМ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМАШТРЕЙД», м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 102 185,04 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліндстрем" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 36 777,61 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг № 2655 від 09.09.2021, 741,29 грн. - річних, 616,16 грн. - інфляції грошових коштів, 10 666,16 грн. - пені, 7 355,52 грн. - штрафу, 6 208,28 грн. - штрафної компенсації, що дорівнює сумі вартості послуг за Додатком 3 до Договору за 12 місяців (на підставі п. 7.4 Додатку № 3 до Договору) та 39 820,02 грн. - компенсація вартості втрачених виробів (п. 4.2 Додатку № 3 до Договору).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 2655 від 09.09.2021 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що повідомлення № П-3248 від 09.11.2023 про розірвання спірного договору з доданими до нього документами ТОВ "Техмаштрейд" не отримувало з причин, що не залежать від нього.

Також, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що його підприємство повідомляло ТОВ "Ліндстрем" про намір повернути майно (заява від 11.01.2024), вартість якого складає суму 28 010,18 грн., а саме, шафа 5 комірок - 3 штуки (на суму 10 500,00 грн. без ПДВ), коллектор - 1 штука (на суму 3 500,00 грн. без ПДВ), куртка утеплена синя - 9 штук (на суму 9 166,68 грн. без ПДВ), напівкомбінезон - 5 штук (на суму 4 843,68 грн. без ПДВ).

Крім того, відповідач вказує про те, що послуги за спірним договором належним чином позивачем не надавались, у зв`язку з чим були відсутні підстави для підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

23.01.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає про те, що повідомлення про розірвання договору та компенсацію втраченого майна було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку з описом вкладення на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим наслідки неотримання поштових відправлень покладаються саме на ТОВ "Техмаштрейд".

Також ТОВ "Ліндстрем" вказує про недоцільність повернення спірного майна його підприємству.

Вказує позивач у відповіді на відзив і на те, що відповідачем не надано доказів повернення майна, яке було надано останньому відповідно до акту № 255239 від 22.05.2023, за яким у розпорядженні ТОВ "Техмаштрейд" знаходиться 20 шт. робочого одягу, акту від 18.10.2021, за яким відповідачем прийнято шафи для зберігання робочого одягу в кількості 4 шт.

Крім того, звертає увагу позивач і на відсутність будь-яких заперечень щодо актів відповідно до пункту 5.3. додатку № 3 до спірного договору, у зв`язку з чим такі акти вважаються погодженими, а надані послуги - прийнятими замовником без зауважень.

29.01.2024 від ТОВ "Ліндстрем" подані додаткові пояснення у справі, в яких останній, посилаючись на судову практику з розгляду аналогічних справ, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02.02.2024 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній, посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України, вказує на те, що письмові пояснення мають право подавати треті особи, позивач має право надавати такі пояснення за умови наявності відповідного дозволу суду щодо окремого питання, якщо суд визнає це необхідним, у зв`язку з чим ТОВ "Техмаштрейд" просить надати правову оцінку викладеним нормам Кодексу.

26.02.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, до якої долучено, зокрема, договір надання професійної правничої допомоги № 3/23 від 21.12.2023, платіжну інструкцію № 3401 від 26.12.2023 та акт виконаних робіт від 13.02.2024.

Так, у вказаній заяві позивач просить покласти витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн. на відповідача.

Ухвалою від 29.12.2023 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6714/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази господарський суд зазначає, що вбачається необхідність додаткового з`ясування обставин справи, пов`язаних з предметом доказування та підтверджених належними й допустимими доказами.

Процесуальні строки, що залишилися для розгляду справи по суті в межах спрощеного позовного провадження, не дозволяють з`ясувати зазначені обставини, а відтак виконати передбачене статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, а також зважаючи на необхідність встановлення дійсних обставин справи, господарський суд вважає необхідним перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 177, 182, 183, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6714/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 19.03.2024 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко