Ухвала

від 27.02.2024 по справі 905/2240/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

27.02.2024 Справа № 905/2240/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши заяву №58 від 16.02.2024 Комунального підприємства «Маріупольводоканал», м.Маріуполь

про видачу дубліката наказу господарського суду

за позовом: Комунального підприємства «Маріупольводоканал», м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг ТЕК», с.Володимирівське

про стягнення 2486140,00грн.; розірвання договору на виконання підрядних робіт №449 від 13.08.2018.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/2240/18 від 09.04.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2019, позовні вимоги Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг ТЕК», с. Володимирівське, про стягнення 2486140,00грн., з яких 1859940,00 грн. сума попередньої оплати, 192200,00грн. неустойка, 434000,00 грн. 7% штрафу; розірвання договору на виконання підрядних робіт №449 від 13.08.2018, укладеного між ТОВ «Холдінг ТЕК» та КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг ТЕК» на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» суму попередньої оплати у розмірі 1859940,00 грн., неустойка у розмірі 192200,00 грн., 7% штрафу у розмірі 434000,00 грн., а також судовий збір в сумі 39054,10грн; розірвано договір на виконання підрядних робіт №449 від 13.08.2018, що укладений між Комунальним підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдінг ТЕК».

31.07.2019 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 13.02.2024 змінено найменування позивача (стягувача) Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Маріуполь на Комунальне підприємство «Маріупольводоканал», м.Маріуполь; заяву №44 від 06.02.2024 Комунального підприємства «Маріупольводоканал», м.Маріуполь про видачу дубліката наказу господарського суду повернуто без розгляду.

22.02.2024 до канцелярії суду від Комунального підприємства «Маріупольводоканал», м.Маріуполь надійшла заява №58 від 16.02.2024, в якій останній просить суд видати дублікат наказу виданого за рішенням Господарського суду Донецької області від 09.04.2019 по справі №905/2240/18 за позовом Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг ТЕК» про стягнення з боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг ТЕК» (70411, Запорізька область, с.Володимирівське, вул.Космічна, буд.12, код ЄДРПОУ 38784399) на користь Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Соборна, буд.7, код ЄДРПОУ 03361508) суму попередньої оплати у розмірі 1859940,00 грн, неустойка у розмірі 192200,00 грн, 7% штрафу у озмірі 434000,00 грн, а також судовий збір в сумі 39054,10 грн; провести розгляд заяви без участі представника Комунального підприємства «Маріупольводоканал»; надіслати дублікат наказу Господарського суду Новою поштою, відділення №10, м.Чернівці за рахунок отримувача.

Дослідивши заяву №58 від 16.02.2024 Комунального підприємства «Маріупольводоканал», м. Маріуполь про видачу дубліката наказу господарського суду та надані до неї матеріали, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями п.п.19.4. п.19. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Як встановлено з матеріалів наданих до заяви про видачу дублікату наказу, 22.09.2021 Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження №66901201 з примусового виконання судового наказу №905/2240/18, виданого 31.07.2019 Господарським судом Донецької області.

23.12.2021 у рамках примусового виконання ВП №66901201, керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено постанову з оригіналом виконавчого документу на юридичну адресу стягувача, про що свідчить реєстр відправлення листів рекомендованої кореспонденції №8 від 11.01.2022.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.5 ст. 37 означеного Закону, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Докази виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/2240/18 від 31.07.2019 в матеріалах справи відсутні.

На підставі наданих документів судом встановлено, що заяву про видачу дубліката виконавчого документу подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання. Наказ був втрачений внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації.

Враховуючи те, що наказ у справі №905/2240/18 не виконаний, його втрачено та строк пред`явлення його до виконання не сплинув, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката наказу господарського суду підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.234, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №58 від 16.02.2024 Комунального підприємства «Маріупольводоканал», м.Маріуполь про видачу дубліката наказу господарського суду - задовольнити.

Видати Комунальному підприємству «Маріупольводоканал», м.Маріуполь дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 31.07.2019 по справі №905/2240/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 27.02.2024.

Додаток для заявника: дублікат наказу від 31.07.2019 №905/2240/18.

Суддя Г.Є. Курило