Ухвала
від 27.02.2024 по справі 911/42/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/42/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» (18005, місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41, код: 32268131)

до

Приватного підприємства «Скалті» (08296, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Ворзель, вул. Європейська, будинок 14, код: 31618679)

про стягнення 6374,34 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 03.01.2024 надійшла позовна заява Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» про стягнення з Приватного підприємства «Скалті» заборгованості за договором поставки від 01.01.2009 № 982 у загальному розмірі 6374,34 гривень, з яких: 2676,76 гривень основний борг, 2104,29 гривень пеня, 834,05 гривень 17% річних, 759,27 гривень інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що стягувана сума утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 17% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

На адресу суду 12.02.2024 надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору, в якому серед іншого викладено клопотання про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що відповідачем після відкриття провадження у цій справі позовні вимоги було задоволено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частинами 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до норм статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 10166 від 14.11.2023 в розмірі 2684,00 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/42/24 закрити.

2. Повернути приватному підприємству «Торговий дім Поляков» (18005, місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41, код: 32268131) з Державного бюджету України 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 коп.) сплачених згідно платіжного доручення № 10166 від 14.11.2023.

Ухвала складена та підписана 27.02.2024, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.02.2024
Оприлюднено29.02.2024
Номер документу117275773
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/42/24

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні