Ухвала
від 27.02.2024 по справі 916/676/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" лютого 2024 р.м. Одеса № 916/676/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув матеріали вх.№700/24

За позовом: Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, корпус А, РНОКПП 39693465)

До відповідачів: Приватного підприємства «Дагда-2013» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, корпус А, код ЄДРПОУ 38849267); Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни (37200, Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Лохвиця, вул. Гоголя, 28, РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання протиправної та скасування реєстраційної дії, витребування 100% корпоративних прав, визнання недійсним договору застави та припинення обтяження

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Центр захисту інвалідів» звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Дагда-2013», Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 26.11.2021р. №1005569950013053095 «Скасування реєстраційної дії», проведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 100% корпоративних прав ТОВ «Басарі» (код ЄДРПОУ 39279197); визнання недійсним договору застави, укладеного 30.11.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., зареєстрованого в реєстрі за №5747; припинення обтяження за №29530789 в єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна про заставу рухомого майна від 30.11.2021р.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачем не зазначено про наявність або відсутність у відповідачів електронного кабінету, відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (вх.№700/24 від 22.02.2024р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: зазначити про наявність або відсутність у відповідачі електронних кабінетів, відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога

Дата ухвалення рішення27.02.2024
Оприлюднено29.02.2024
Номер документу117276038
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/676/24

Ухвала від 09.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 09.05.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні