Ухвала

від 26.02.2024 по справі 924/638/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" лютого 2024 р.Справа № 924/638/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "ПОДІЛЛЯ-ДОБРИВА" на дії приватного виконавця

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний індустріальний Банк", м. Київ

до Приватного підприємства "ПОДІЛЛЯ-ДОБРИВА", м. Хмельницький

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ БУД-МАКС", м. Хмельницький

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.11.2019р. в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 1492169,86 грн., у тому числі: 813000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 245404,72 грн. заборгованість за простроченими процентами, 268283,49 грн. пені, 52390,31 грн. пені за простроченими процентами, 113091,34 грн. інфляційних витрат, та встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

В судове засідання представники сторін та приватний виконавець не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2023р. частково задоволено позов у справі №924/638/22, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ БУД-МАКС" (31340, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Лісові Гринівці, вул. Правди, буд.7, код 39266591), за Договором № 164/19 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11 листопада 2019 року перед Акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 6, код 21580639), в загальній сумі заборгованості 1264604,16 грн., з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 813000,00 грн. (вісімсот тринадцять тисяч гривень 00 коп.); сума заборгованості за простроченими процентами - 245404,72 грн. (двісті сорок п`ять тисяч чотириста чотири гривні 72 коп.); сума пені 77590,41 грн. (сімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 41 коп.); сума пені за простроченими процентами 15517,69 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 69 коп.); сума інфляційних витрат - 113091,34 грн. (сто тринадцять тисяч дев`яносто одна гривня 34 коп.).

Звернено стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 11.11.2019р., укладеним між Акціонерним товариством "Комерційний Індустріальний Банк" (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 6, код ЄДРПОУ: 21580639) та Приватним підприємством "ПОДІЛЛЯ-ДОБРИВА" (29000, м. Хмельницький, вулиця Гарнізонна, будинок 6, квартира 9, код ЄДРПОУ 33590708), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрований в реєстрі за №9897 на наступне нерухоме майно: офісні приміщення (мансардовий поверх), загальна площа 208,1 кв.м., за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, будинок 99/101, що належить Відповідачу (Іпотекодавцю) на праві приватної власності на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації XM141140550495 від 24.02.2014 року, виданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області та право власності на яке зареєстроване 27 травня 2019 року за реєстраційним номером 1837913768101, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Хмельницькою міською радою, Хмельницької області, індексний номер 168056668 від 27.05.2019 року, номер запису про право власності 31717813; встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вказаного рішення 06.06.2023р видано судовий наказ.

13.02.2024р. на адресу Господарського суду Хмельницької області від Приватного підприємства ''Поділля-Добрива'' надійшла скарга, в якій просить суд поновити строк на оскарження результатів визначення вартості нерухомого майна: офісні приміщення (мансардовий поверх) загальною площею 208,1 кв.м., розташовані на проспекті Миру, буд.99/101, в м.Хмельницький, які належать на праві власності ПП''Поділля - Добрива'', що проведена суб`єктом оціночної діяльності ПП''Агенство експертної оцінки і консалтингу'', станом на 10 жовтня 2023 року та постанови про відкриття виконавчого провадження в межах процедури виконавчого провадження №72885780.

Також скаржник просить скасувати результати визначення вартості нерухомого майна: офісні приміщення (мансардовий поверх) загальною площею 208,1 кв.м., розташовані на проспекті Миру, буд.99/101, в м.Хмельницький, які належать на праві власності ПП ''Поділля - Добрива'', що проведена суб`єктом оціночної діяльності ПП ''Агенство експертної оцінки і консалтингу'', станом на 10 жовтня 2023 року та постанови про відкриття виконавчого провадження в межах процедури виконавчого провадження №72885780; зупинити реалізацію майна (реєстраційний номер лота 541045): офісні приміщення (мансардовий поверх) загальною площею 208,1 кв.м., розташовані на проспекті Миру, буд.99/101, в м.Хмельницький, які належать на праві власності ПП ''Поділля - Добрива'' в межах виконавчого провадження №72885780; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. у виконавчому проваджені №72885780 неправомірними та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. про відкриття виконавчого провадження №72885780 від 26.09.2023р.

Ухвалою суду від 19.02.2024р. скаргу Приватного підприємства ''Поділля-Добрива'' на дії приватного виконавця по справі №924/638/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. "26" лютого 2024 року.

23.02.2024р. та 26.02.2024р. від Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" (Акціонерного товариства "Комерційний індустріальний Банк") надійшли заперечення на скаргу на дії приватного виконавця.

26.02.2024р. від ПП ''Агентство експертної оцінки і консалтингу" надійшли заперечення на скаргу на дії приватного виконавця, що стосуються ПП ''Агентство експертної оцінки і консалтингу".

26.02.2024р. від скаржника (Приватного підприємства ''Поділля-Добрива'') надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рецензії на Звіт про незалежну оцінку майна від 10.10.2023р.

26.02.2024р. від Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження на 145 аркушах.

Також 26.02.2024р. від Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з можливістю скористатись правовою допомогою адвоката та формування правової позиції на скаргу на дії виконавця.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6-8 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку заявник зазначає, що йому стало відомо з офіційного сайту ДП "Сетам" (https://setam.net.ua/auction/541304) 05.02.2024р. про продаж належного скаржнику на праві приватної власності нерухомого майна: офісні приміщення, загальною площею 208.1 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, буд. 99/10.

Зауважив, що 07.02.2024р. представника ПП "Поділля-Добрива" адвоката Фурмана В.В. було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження №72885780, в тому числі - із Звітом про незалежну оцінку майна від 10.10.2023р. Наголосив, що жодну із постанов, що були винесені приватним виконавцем, ПП "Поділля-Добрива" не отримувало.

Враховуючи наявність поважних причин пропуску строку для подання скарги до суду, суд вважає за можливе поновити ПП "Поділля-Добрива" строк для оскарження дій приватного виконавця.

З огляду на викладене, заперечення Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" щодо поновлення строків судом до уваги не приймаються.

Судом береться до уваги, що 26.02.2024р. в судове засідання представники сторін та приватний виконавець не з`явились. Враховуючи подання 26.02.2024р. заперечень від Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" та від ПП ''Агентство експертної оцінки і консалтингу", рецензії на Звіт про незалежну оцінку майна від ПП ''Поділля-Добрива'', а також копій матеріалів виконавчого провадження на 145 аркушах і клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату від Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., зумовлене необхідністю отримання правової допомоги, з метою надання можливості сторонам висловити свою позицію з приводу поданих матеріалів та пояснень, необхідно відкласти розгляд скарги Приватного підприємства ''Поділля-Добрива'' на дії приватного виконавця на іншу дату та надати можливість приватному виконавцю Банадизі В.В. надати письмову позицію з приводу доводів, викладених у скарзі.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству ''Поділля-Добрива'' строк на подання скарги на дії приватного виконавця у справі № 924/638/22.

Відкласти розгляд скарги Приватного підприємства ''Поділля-Добрива'' на дії приватного виконавця на 12:00 год. "06" березня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, в режимі відеоконференції.

Явка представників у судове засідання визнати на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили 26.02.2024р. та не підлягає оскарженню.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - скаржику (29000, м.Хмельницький, вул. Старокостянтівське шосе, буд. 2/1б; ole489@ukr.net)

3 - представнику скаржника (sprava1405@gmail.com)

4 - стягувачу - АТ "КОМІНБАНК" (04153, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.6; info@cib.com.ua)

5 - Приватному виконавцю Виконавчого округу Хмельницького округу (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, буд.22, оф.1; pv.banadyha@gmail.com)

6 - Приватне підпиємство ''Агенство експерної оцінки і консалтингу (04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд.8) простим