Ухвала

від 22.02.2024 по справі 925/28/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 лютого 2024 року Черкаси справа №925/28/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Лєнкової Н.Д. та представників сторін: позивача не з`явились, відповідача не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фермерське господарство «Агродар 14Р» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Лип`янської сільської ради (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач-1), ОСОБА_1 (далі-відповідач-2), в якому просить суд:

усунути перешкоди у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 7,5000 га з кадастровим номером 7125780400:06:001:0114, площею 6,6000 га з кадастровим номером 7125780400:06:001:0115, площею 13,5000 га з кадастровим номером 7125780400:04:001:0074 та площею 13,0000 га з кадастровим номером 7125780400:06:001:0116;

усунути перешкоди у здійсненні Лип`янською сільською радою права користування та розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, а саме: площею 7,5000 га з кадастровим номером 7125780400:06:001:0114 (номер запису про інше речове право 9521705, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21005217 від 29.04.2015); площею 6,6000 га з кадастровим номером 7125780400:06:001:0115 (номер запису про інше речове право 9521181, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21003509 від 29.04.2015), площею 13,5000 га з кадастровим номером 7125780400:04:001:0074 (номер запису про інше речове право 9520584, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21002568 від 29.04.2015) та площею 13,0000 га з кадастровим номером 7125780400:06:001:0116 (номер запису про інше речове право 9521430, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 21004576 від 29.04.2015), шляхом скасування державної реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.02.2024 року, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фермерське господарство «Агродар 14Р».

Відповідач-1 подав суду 01.02.2024 року відзив (вх. № 1985/24), в якому заявив про сплив позовної давності щодо звернення до суду з даними вимогами, просить суд відмовити у задоволенні позову повністю; заяву (вх. № 2012/24), в якій на виконання вимог суду надав завірені належним чином копії документів.

Відповідач-2 в особі свого представника подав суду 18.01.2024 року заяву (1028/24), в якій вказав на наявність недоліків позовної заяви, просить залишити позовну заяву без руху для їх усунення.

Прокурор подав суду 08.02.2024 року відповідь на відзив (вх. № 2512/24), в якій просить доводи, викладенні у відзиві на позовну заяву відповідача-1 відхилити, позовну заяву задовольнити; через систему «Електронний суд» подав 22.02.2024 року клопотання (вх. № 3340/24), в якому, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 23.11.2021 року у справі №359/3373/16, просить виключити з кола відповідачів у даній справі Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області.

В підготовче засідання 22.02.2024 року позивач,відповідачі-1,2 та третя особа явку своїх представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, відповідно до даних довідок суду про доставку електронних листів з ухвалою суду від 09.01.2024 року до їх електронних кабінетів, електронну адресу та рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Позивач, третя особа, відповідач -1 причини неявки представників не повідомили, відповідач-2 подав суду 19.02.2024 року заяву (вх. № 3124/24), в якій повідомив про неможливість явки відповідача-2 та його представника в дане засідання, просить продовжити строк подачі процесуальних документів на позов на 10 днів, продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, відкласти розгляд справи та забезпечити участь представника в наступному судовому засіданні режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні 22.02.2024 року прокурор не заперечила проти задоволення заяви відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву відповідача-2, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладені у заяві відповідача-2 причини за яких вони не змогли підготувати заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заявута продовжити відповідача-2 строк для подачі процесуальних документів.

Частиною 3 статті 202 ГПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, крім випадків визначених цією статтею.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи думку прокурора, клопотання відповідача-2, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин даної справи, у зв`язку з процесуальним правом сторін на подання заяв по суті спору, закінченням встановленого ст. 177 ГПК України строку вирішення спору у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-2, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання, враховуючи технічну можливість, забезпечити участь представника відповідача-2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 183, 197, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача-2 (вх. № 3124/24 від 19.02.2024 року).

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 925/28/24 у підготовчому провадженні на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №925/28/24 на 11 год. 00 хв. 21 березня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

4. Продовжити відповідачу-2 ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі процесуальних документів до 07.03.2024 року.

5. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/28/24 призначеного на 11 год. 00 хв. 21 березня 2024 року для представника відповідача-2 - адвоката Мовчанюка Максима Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6 Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 21.03.2024 року.

7. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

8. Роз`яснити прокурору та учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Явку сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов