Рішення

від 26.02.2024 по справі 140/19312/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/19312/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Благодатне до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Благодатне (далі ПП Благодатне, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Волинській області від 24.10.2022 №7496874/31140930, №7496872/31140930, №7496875/31140930, №7496873/31140930 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 14.07.2022 №5, № 7, від 19.07.2022 № 8, від 21.07.2022 № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 04.01.2021 ПП Благодатне (перевізник) уклало договір перевезення № 01/02 з ТзОВ «СГВП «Очаківське» (замовник) про здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом у міському, приміському і міжміському сполученні, з яким взаємовідносини тривають близько двох років.

На виконання умов даного договору ТзОВ «СГВП «Очаківське» здійснило на користь ПП «Благодатне» авансові платежі платіжними дорученнями від 14.07.2022 № 1679 на суму 50000,00 грн, від 14.07.2022 № 1680 на суму 200000,00 грн, від 19.07.2022 № 1681 на суму 50000,00 грн, від 21.07.2022 № 1692 на суму 145000,00 грн.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем за даною операцією (по першій події - даті зарахування коштів від покупця) було сформовано податкові накладні від 14.07.2022 № 5, від 14.07.2022 № 7, від 19.07.2022 № 8, від 21.07.2022 № 9 та скеровано їх для реєстрації в ЄРПН.

Згідно з квитанціями від 15.08.2022 документи доставлено до ДПС України, проте реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З метою реєстрації зупинених податкових накладних, позивачем засобами електронного зв`язку комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН надано повідомлення із наданням пояснень та документів про підтвердження здійснення операцій по спірним ПН.

Проте, комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення від 24.10.2022 №7496874/31140930, №7496872/31140930, №7496875/31140930, №7496873/31140930 про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН з наступної підстави: ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено, що відсутні товаро-транспортні документи (ТТН), акти виконаних робіт.

Позивач зазначає, що податкові накладні були складені за фактом надходження коштів на розрахунковий рахунок, як авансового платежу в рахунок оплати за надання автопослуг в майбутньому періоді.

Вказує на те, що на балансі ПП «Благодатне» перебуває вантажний автомобільний транспорт у кількості 28 одиниць, причепи до вантажного автотранспорту у кількості 27 одиниць, та легковий автотранспорт у кількості - 7 одиниць, навігаційні пристрої тощо. Підприємство також використовує в роботі найманий автотранспорт. Були заключені договори найму (оренди) транспортних засобів з ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також підприємство для здійснення господарської діяльності здійснює придбання послуг з автоперевезень для своєчасного виконання замовлень від покупців. Так підприємством були заключені договори перевезення з ТОВ «Нік - Транс Юг», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 .

Для здійснення автоперевезень підприємство придбало дизельне паливо у ПП «Енергобудівник» за договором поставки нафтопродуктів №08/07/2022-D19 від 08.07.2022, ТОВ «Торговий Дім «Бізнес-Логіка» за договором поставки №686/22/ТД від 20.01.2022, ТОВ «ОККО-Бізнес Партнер» за договором № 80ПК-17149/20 від 24.04.2020, ТОВ "Кворум-Нафта" згідно договору №МО-229 від 07.02.2020, ТОВ «Агроресурси» згідно договору №20/01-01 У від 20.01.2022, ТОВ «Югнефтепродукт» згідно договору № 18/01/21-1 від 18.01.2021. В свою чергу придбання запчастин на автомобілі здійснюється у ТОВ «АВТОДИСТРИБ`ЮШН Карго Партс» згідно договору № 15915-15/2019 від 02.10.2019, ТОВ КПП ЦЕНТР згідно договору № 549274 від 10.04.2020, ФОП ОСОБА_11 згідно договору №1980516 від 10.07.2018. Технічне обслуговування та ремонт автотранспорту здійснює ТОВ «Інтел Трак Сервіс» згідно договору №02/2021 від 05.01.2021.

Позивач вказує, що наявність трудових ресурсів, вантажного транспорту, факту придбання паливо-мастильних матеріалів, запасних частин, які необхідні для організації вантажних перевезень, підтверджують реальність здійснення господарської діяльності ПП «Благодатне».

Вважає, що при розгляді пояснень позивача та при прийнятті спірних рішень Комісією ГУ ДПС у Волинській області не досліджено в сукупності всіх обставин спірних правовідносин, не надано оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (т. 2 а.с. 90-91).

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що підставою для прийняття оскаржуваних рішення стало не подання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації зазначено про відсутність товаро-транспортних накладних та актів виконаних робіт.

Зазначає, що ні до контролюючого органу, ні до суду позивач не надав, передбачені в договорі від 04.01.2021 № 01/02, укладеному між ПП «Благодатне» та ТзОВ «СГВП «Очаківське» акти виконаних робіт.

Також зазначив, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (т. 2 а.с. 96-99).

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПП «Благодатне» 12.10.2000 зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (т. 1 а.с. 72-80).

04.01.2021 між ПП «Благодатне» (перевізник) та ТзОВ «СГВП «Очаківське» (замовник) було укладено договір перевезення № 01/02 (т. 1 а.с. 85-86), за умовами якого перевізник від свого імені та за рахунок замовника забезпечує здійснення перевезення вантажів замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні. Замовник зобов`язується надавати для перевезення вантажі та забезпечує відпуск та приймання вантажів в обумовлені строки. Розмір плати за перевезення вантажів та інші операції і послуги пов`язані з перевезенням, визначається тарифами та відображаються в заявці на перевезення вантажів автомобільним транспортом або за усною домовленістю (п.1.1-1.3 договору).

Перевізник організовує перевезення вантажів власними силами або залученими силами на підставі заявок, що подаються замовником. Заявка на транспортне обслуговування скріплена печаткою замовника може бути подана за допомогою факсимільного, електронного зв`язку (п. 2.1 договору).

Належні перевізнику суми за транспортні та експедиторські послуги оплачуються замовником на підставі акту виконаних робіт (наданих послуг), який складається щомісячно за фактично надані в поточному місяці послуги та/або за інший проміжок часу, узгоджений сторонами (п. 5.1 договору).

Розрахунок за платежами за транспортно-експедиторські послуги проводиться замовником протягом п`яти робочих днів після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) і реєстру розвантажених транспортних засобів, залучених до виконання цього договору (п. 5.2 договору).

В межах укладеного договору, 14.07.2022, 19.07.2022 та 21.07.2022 ТзОВ «СГВП «Очаківське» здійснило платежі на суму 50000,00 грн відповідно до платіжного доручення № 1679 від 14.07.2022, на суму 200000,00 грн відповідно до платіжного доручення № 1680 від 14.07.2022, на суму 50000,00 грн відповідно до платіжного доручення № 1681 від 19.07.2022 та на суму 145000,00 грн відповідно до платіжного доручення № 1692 від 21.07.2022 (т. 1 а.с. 87-90).

На дані господарські операції ПП «Благодатне» було складено податкові накладні № 5 від 14.07.2022 на загальну суму 50000,00 грн в тому числі ПДВ 8333,33 грн (т.1 а.с. 11-12), № 7 від 14.07.2022 на загальну суму 200000,00 грн, в тому числі ПДВ 33333,33 грн (т. 1 а.с. 14-15), № 8 від 19.07.2022 на загальну суму 50000,00 грн, в тому числі ПДВ 8333,33 грн (т. 1 а.с. 17-18), № 9 від 21.07.2022 на загальну суму 145000,00 грн, в тому числі ПДВ 24166,67 грн (т. 1 а.с. 20-21) та засобами електронного зв`язку подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Однак, відповідно до квитанцій від 15.08.2022, реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 13, 16, 19, 27).

На виконання вимог зазначених в квитанції, позивачем на адресу контролюючого органу в електронному вигляді надіслано пояснення та копій первинних документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. У поясненнях позивачем вказано, що згідно договору від 04.01.2021 № 01/02 ТзОВ «СГВП «Очаківське» перераховує передплату за послуги перевезення вантажів, а тому по передплаті за послуги з перевезення вантажів ПП «Благодатне» виписано податкові накладні (т. 1 а.с. 22-26).

Однак за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 24.10.2022 №7496874/31140930, №7496872/31140930, №7496875/31140930, №7496873/31140930, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 5 від 14.07.2022, № 7 від 14.07.2022, № 8 від 19.07.2022 та № 9 від 21.07.2022. Відповідно до яких підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН є ненадання: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузі специфіки, накладних (т. 1 а.с. 28-35). В додатковій інформації у рішеннях зазначено, що відсутні товарно-транспортні накладні (ТТН), акти виконаних робіт.

Вказані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України (а.с. 36-67).

Однак, Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення № 61816/31140930/2 від 16.11.2022, № 61807/31140930/2 від 16.11.2022, № 61909/31140930/2 від 16.11.2022, № 61880/31140930/2 від 16.11.2022, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Вказані рішення обґрунтовано тим, що платником податків не подано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів (т. 1 а.с. 68-71).

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

За змістом підпункту "б" пункту185.1 статті 185 Податкового кодексу Україниоб`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу.

Пунктом187.1 статті 187 ПК Українивизначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно доЗакону України"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом201.16 статті 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнятопостанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу України(далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246(у редакції,чинній на момент виникнення спірних правовідносин), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другоюстатті 73 Кодексу адміністративного судочинства Українипредметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 14.07.2022 №5, № 7, від 19.07.2022 № 8, від 21.07.2022 № 9, складених ПП «Благодатне».

Зі змісту спірних рішень судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 14.07.2022 №5, № 7, від 19.07.2022 № 8, від 21.07.2022 № 9 у ЄРПН визначено ненадання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено про відсутність товаро-транспортних документів (ТТН), актів виконаних робіт.

Позивач у позовній заяві ствердив про надання контролюючому органу всіх необхідних документів, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій та безпосередньо стосуються виконання зобов`язань за укладеним з ТОВ «СГВП «Очаківське» договором перевезення від 04.01.2021 №01/02.

Також зазначив, що податкові накладні від 14.07.2022 №5, № 7, від 19.07.2022 № 8, від 21.07.2022 № 9 складені підприємством на дату першої події (отримання коштів авансових платежів) за надання автопослуг в майбутньому періоді згідно договору перевезення від 04.01.2021 №01/02.

Так, з дослідженого судом договору перевезення від 04.01.2021 № 01/02, укладеного між ПП «Благодатне» (перевізник) та ТзОВ «СГВП «Очаківське» (замовник) слідує, що перевізник організовує перевезення вантажів власними силами або залученими силами на підставі заявок, що подаються замовником (п. 2.1 договору).

Пунктами 51., 5.2 договору передбачено, що належні перевізнику суми за транспортні та експедиторські послуги оплачуються замовником на підставі акту виконаних робіт (наданих послуг), який складається щомісячно за фактично надані в поточному місяці послуги та/або за інший проміжок часу, узгоджений сторонами. Розрахунок за платежами за транспортно-експедиторські послуги проводиться замовником протягом п`яти робочих днів після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) і реєстру розвантажених транспортних засобів, залучених до виконання цього договору (п. 5.2 договору).

Отже, вказаним договором обумовлено, що ПП «Благодатне» (перевізник) організовує перевезення вантажів на підставі заявок, що подаються замовником, а розрахунок за платежами за транспортно-експедиторські послуги проводиться замовником протягом п`яти робочих днів після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) і реєстру розвантажених транспортних засобів, залучених до виконання цього договору.

Тобто умовами договору перевезення від 04.01.2021 № 01/02, укладеного між ПП «Благодатне» та ТзОВ «СГВП «Очаківське» не передбачено такої форми розрахунку як авансові платежі за надання послуг з перевезення в майбутньому.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем ні контролюючому органу, ні до суду не подано ані заявок, поданих замовником ТзОВ «СГВП «Очаківське» на перевезення вантажів ПП «Благодатне», ані актів виконаних робіт (наданих послуг).

Суд зазначає, що разом із поясненнями контролюючому органу підприємством були надані платіжні доручення № 1679 від 14.07.2022 на суму 50000,00 грн, № 1680 від 14.07.2022 на суму 200000,00 грн, № 1681 від 19.07.2022 на суму 50000,00 грн та № 1692 від 21.07.2022 на суму 145000,00 грн та рахунки на оплату від 14.07.2022 № 48 на суму 200000, грн, в тому числі ПДВ 33333,33 грн, від 14.07.2022 № 47 на суму 50000,00 грн в тому числі ПДВ 8333,33 грн, від 19.07.2022 № 49 на суму 50000,00 грн, в тому числі ПДВ 8333,33 грн та від 21.07.2022 № 57 на суму 145000,00 грн, в тому числі ПДВ 24166,67 грн, які теоретично могли свідчити про настання першої події для виписки податкових накладних від 14.07.2022 №5, № 7, від 19.07.2022 № 8, від 21.07.2022 № 9.

Дослідивши зміст вказаних платіжних доручень судом встановлено, що ними підтверджується оплата ТОВ «СГВП «Очаківське» за автопослуги з перевезення вантажів згідно договору №01/02 від 04.01.2021. Проте, ні у вказаних платіжних дорученнях, ні в рахунках на оплату не зазначено, що підприємством здійснено саме авансові платежі на виконання відповідних замовлень. Як і не надано самих замовлень (заявок).

На думку суду, вказані платіжні доручення не ідентифікують господарську операцію, на яку виписані спірні податкові накладні.

Відтак, у даному випадку жодним чином не можливо пов`язати отримані 14.07.2022, 19.07.2022 та 21.07.2022 оплати в сумі 50000,00 грн, 200000,00 грн, 50000,00 грн та 145000,00 грн відповідно, як першу подію, що слугувала підставою для складення податкових накладних від 14.07.2022 №5, № 7, від 19.07.2022 № 8, від 21.07.2022 № 9.

Також при вирішенні спору суд звертає увагу на те, що транспортні послуги по яких було здійснено оплату, позивачем не надавались (ні на момент виписки податкових накладних, ні на момент розгляду скарг контролюючим органом, ні на момент розгляду справи судом). При цьому, за цей час позивачем не було здійснено повернення коштів за надані послуги.

Беручи до уваги те, що не подання контролюючому органу документів не дозволяло відповідачу з`ясувати фактичні обставини здійснення господарських операцій, суд вважає обґрунтованим висновок комісії про прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Проаналізувавши вищенаведене суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту подання відповідно до вимог законодавства достатніх документів для реєстрації податкових накладних від 14.07.2022 №5, № 7, від 19.07.2022 № 8, від 21.07.2022 № 9, а тому в Комісії ГУ ДПС у Волинській області були підстави для відмови у реєстрації цих податкових накладних.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відносно позивача обґрунтовано винесені Комісією Головного управління ДПС у Волинській області рішення від 24.10.2022 №7496874/31140930, №7496872/31140930, №7496875/31140930, №7496873/31140930 про відмову в реєстрації податкових накладних від 14.07.2022 №5, № 7, від 19.07.2022 № 8, від 21.07.2022 № 9, а тому відсутні підстави для визнання вказаних рішень протиправними та їх скасування.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскільки позивачем для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 14.07.2022 №5, № 7, від 19.07.2022 № 8, від 21.07.2022 № 9 не подано належні та достатні первинні документи щодо господарських операцій, зазначених у цих податкових накладних, які підтверджують подію виникнення податкових зобов`язань, що обумовлюють складання таких податкових накладних, то рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.10.2022 №7496874/31140930, №7496872/31140930, №7496875/31140930, №7496873/31140930 правомірно відмовлено у реєстрації таких податкових накладних.

За відсутності підстав для задоволення основної позовної вимоги відсутні й підстави для задоволення похідної позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 14.07.2022 №5, № 7, від 19.07.2022 № 8, від 21.07.2022 № 9, датами їх фактичного подання на реєстрацію.

Отже у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного підприємства Благодатне до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк