Рішення
від 13.02.2024 по справі 160/29344/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Справа № 160/29344/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В. за участі секретаря судового засіданняСватко Є.А. за участі: представника позивача: представника відповідача Бруснік Т.Г. Маланія М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/29344/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.10.2023 №000/964/32-00-07-06-19 форми В1, відповідно до якого ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 11 273 226,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 636 613,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.08.2023 №765/32-00-07-06-19 форми ПН, відповідно до якого до ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13 600,00 грн.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність податкових повідомлень-рішень відповідача. Позивач зазначає, що стосовно нього була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, якою констатовано порушення податкового законодавства при декларуванні ПДВ за квітень 2023 року: завищення податкового кредиту, нереєстрацію податкових накладних, а також констатовано відсутність права на бюджетне відшкодування. Позивачем використано процедуру адміністративного оскарження, яка задоволена частково, позивачу направлено оновлене податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 11 273 226,00 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 5 636 613,00 грн, яке позивачем оскаржується в цій справі. Стверджує, що порушення податкової дисципліни контрагентами позивача не може бути підставою для відмові позивачу у праві на податковий кредит. Зазначає, що попри твердження акту про ненадання первинних документів, в ньому та в додатках до нього вказано надані первинні документи, а відповідачем не вказано причини, згідно з яких первинні документи є дефектними, в той час як вони свідчать про реальність господарських операцій. В Акті не вказано конкретні первинні документи, які не були надані, а також не визначено конкретні дефектні документи та в чому полягає їх дефектність. Вказує також, що сертифікати якості не є первинними документами та взагалі не повинні були досліджуватися відповідачем. При цьому частина сертифікатів була надана. Також вказує, що товарно-транспортна накладна, подорожній лист не є первинними бухгалтерськими документами, при цьому позивач не був ані перевізником, ані водієм, а тому не має обов`язку мати в наявності такі документи. Також оскаржено інше рішення відповідача, про застосування штрафних санкцій у розмірі 13600,00 грн. З цього приводу зазначає, що перевіряючими не були враховані надані позивачем в ході проведення перевірки пояснення щодо помилок в сумі податкових накладних, а помилки в датах знаходяться в тому ж часовому інтервалі, що й ВМД, а тому технічні помилки не вплинули на стан розрахунків з бюджетом. Також зазначає, що максимальний розмір штрафу за таке порушення складає 3400 грн.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/29344/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/29344/23, постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 грудня 2023 року.

28 листопада 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

04 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. Зазначає, що позивач здійснював взаємовідносини з контрагентами за відсутності можливості здійснення господарських операцій такими контрагентами (відсутність технічної та матеріальної бази для виробництва товару, не встановлення фактичних виробників по ланцюгу придбання товарів, не встановлення виконавців робіт, неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, необхідних для виробництва товару). Констатує, що в ході перевірки встановлено відсутність реальних господарських операцій та недостовірність відповідних первинних документів. Зазначає види документів, які не були надані. Зазначає, що в ході перевірки встановлено відсутність первинних документів (ненадання до перевірки), дефектність первинних документів, оформлення господарських операцій без фактичного їх здійснення тощо. Відповідач також зазначив, що висновки щодо непідтвердження реальності взаємовідносин позивача із контрагентами-постачальниками зроблені за сукупністю обставин, встановлених в ході перевірок, а саме: на підставі аналізу наданих до перевірки паперових носіїв за формою первинних документів, договорів, баз даних АІС «Податковий блок». При проведенні перевірки встановлено неналежне виконання умов укладених договорів, відсутність первинних документів, які б підтверджували настання правових наслідків. При цьому обов`язок підтвердити правомірність податкового кредиту покладається на платника-покупця товарів. Наводить інформацію про контрагентів позивача. В частині вимог стосовно штрафних санкцій сумі 13600,00 грн зазначає, що позивачем не складено податкових накладних по операціям з вивезення товарів за межі митної території України на суму 19751150,00 грн. Також наводить судову практику.

06 грудня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що отримав відзив без додатків до нього. Вказує також, що твердження відповідача про недостовірність первинних документів є непідтвердженими, твердження про неналежність виконання умов укладених договорів є безпідставним, оскільки відповідач не має повноважень встановлювати належність виконання договорів. При цьому договір не є первинним документом. Зазначає, що акт про ненадання документів не складався, штрафні санкції у зв`язку з цим не застосовувалися. Щодо переліку відсутніх (ненаданих) документів, який вказано у відзиві, зазначає, що відповідні групи документів вказано безпідставно та є нерелевантними, наявні документи належним чином підтверджували господарську операцію. При цьому окремі вказані в переліку документи в дійсності були надані (бухгалтерські документи). Також зазначає, що по всім спірним операціям зареєстровано податкові накладні. Також надає пояснення по операціям з кожним контрагентом щодо обставин, які свідчать про реальність таких господарських операцій. Щодо застосованих штрафних санкцій зазначає, що відповідною нормою права передбачено застосування штрафу лише в розмірі 10% суми визначеного податкового зобов`язання. Повторює свої доводи щодо реєстрації податкових накладних, а також про те, що максимальний розмір штрафу за відповідною нормою складає 3400,00 грн.

11 грудня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заперечення, яке надійшло від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що відзив з додатками був направлений позивачу засобами поштового зв`язку та отриманий до подання відповіді на відзив, а на електронну пошту направлено лише відзив. Повторює, що контрагенти позивача не мали умов для ведення господарської діяльності, що в свою чергу унеможливлює реалізацію спірних товарів, послуг в обсягах, які відповідають бухгалтерським розрахункам. Щодо переліку груп ненаданих документів наводить доводи щодо їх релевантності. Вказує на доцільності дослідження сертифікатів якості. Наводить окремі доводи щодо кожного з контрагентів позивача.

12 грудня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач надає загальні пояснення щодо підстав прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а також надає відповідні розрахунки таких рішень (які мають загальний характер).

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 12 грудня 2023 року, учасники справи були повідомлені належним чином. В зв`язку з надходженням від представника позивача клопотання про відкладення судового засідання судом відкладено судове засідання на 11 січня 2024 року.

11 січня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від представника відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач надає загальні пояснення щодо підстав прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, а також надає відповідні розрахунки таких рішень (які мають детальний характер).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 23 січня 2024 року, представники сторін з`явились, представник позивача надавала пояснення по суті позову, у зв`язку з оголошенням сигналу повітряна тривога, в судовому засіданні оголошена перерва на 06 лютого 2024 року.

В судове засідання, призначене на 06 лютого 2024 року, представники сторін з`явились, представник позивача надавала пояснення по суті позову, в судовому засіданні оголошена перерва на 13 лютого 2024 року.

В судове засідання, призначене на 13 лютого 2024 року, представники сторін з`явились, представник відповідача надав пояснення по суті позову, досліджено матеріали справи та учасники справи виступили з промовами в судових дебатах.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та об`єктивно оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Позивач є юридичною особою приватного права, код ЄДРПОУ: 24432974, дата державної реєстрації: 08.04.2004, Дата запису: 29.12.2004, Номер запису: 12271200000001364, КВЕД: 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів (основний).

Наказом відповідача від 20 червня 2023 року №145-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з 26.06.2023 року тривалістю 15 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.04.2023 року по 30.04.2023 року з метою законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за квітень 2023 року (від 19.05.2023 року вх. №9116389886) з урахуванням уточнюючого розрахунку.

Так, між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕСТИТОР» (код ЄДРПОУ 20197565) укладено договір поставки №1021 від 12.12.2022 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕСТИТОР» поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №1021 від 12.12.2022 р.; Рахунок-фактура №СФ-0000170 від 03.04.2023 р. на суму 34 197,36 грн. (ПДВ 5 699,56 грн.); Прибутковий ордер №5024867888; Видаткова накладна №РН-0000157 від 03.04.2023 на суму 34 197,36 грн; Лист; Рахунок-фактура №СФ-0000169 від 03.04.2023 р. на суму 22 500,00 грн. (ПДВ 3 750,00 грн.); Прибутковий ордер №5024867883; Видаткова накладна №РН-0000156 від 03.04.2023 на суму 22 500,00 грн; Лист від 18.03.2022 №1.050/210; Рахунок-фактура № СФ-0000162 від 03.04.2023 р. на суму 19 188,00 грн. (ПДВ 3 198,00 грн.); Видаткова накладна №РН-0000151 від 03.04.2023 на суму 19 188 грн; Паспорт муфти кабельної; Комплектувальна відомість муфти кабельної розгладжувальної РМ 7-49.

Між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕСТИТОР» (код ЄДРПОУ 20197565) укладено договір поставки №814 від 04.04.2019 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕСТИТОР» поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №814 від 04.04.2019 р. (відсутні специфікації за 2023 рік); Рахунок-фактура №СФ-0000166 від 03.04.2023 р. на суму 3 919,92 грн. (ПДВ 653,32 грн.); Прибутковий ордер №5024867885;Видаткова накладна №РН-0000153 від 03.04.2023 на суму 3 919,92 грн; Рахунок-фактура №СФ-0000032 від 03.02.2023 р. на суму 25 200,00 грн. (ПДВ 4 200,00 грн.); Прибутковий ордер №5024766400; Видаткова накладна №РН-0000031 від 03.02.2023 на суму 25 200,00 грн; Сертифікат якості №05/02; Товарно-транспортна накладна №9 від 03.02.2023.

Між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕСТИТОР» (код ЄДРПОУ 20197565) укладено договір поставки №2044 від 18.12.2020 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНЖЕНИРІНГОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНВЕСТИТОР» поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №2044 від 18.12.2020 р.; Рахунок-фактура №СФ-0000060 від 08.02.2023 р. на суму 188 380,80 грн. (ПДВ 31 396,80 грн.); Прибутковий ордер №5024769084; Видаткова накладна №РН-0000045 від 08.02.2023 на суму 188 380,80 грн; Сертифікат якості №5/23 від 08.02.2023 року; Сертифікат якості №6 від 08.02.2023 року; Сертифікат якості №4/23 від 08.02.2023 року; Рахунок-фактура №СФ-0000180 від 07.04.2023 р. на суму 12 840,00 грн. (ПДВ 2 140,00 грн.); Прибутковий ордер №5024878646; Видаткова накладна №РН-00000168 від 07.04.2023 на суму 12 840,00 грн; Сертифікат якості №241 від 06.04.2023 року; Рахунок-фактура №СФ-0000161 від 03.04.2023 р. на суму 59 328,00 грн. (ПДВ 9 888,00 грн.); Прибутковий ордер №5024867875; Видаткова накладна №РН-0000150 від 03.04.2023 на суму 59 328,00 грн; Сертифікат якості №01593 від 08.03.2023 року; Рахунок-фактура №СФ-0000117 від 14.03.2023 р. на суму 268 833,60 грн. (ПДВ 44 805,60 грн.); Прибутковий ордер №5024828235; Видаткова накладна №РН-0000103 від 14.03.2023 на суму 268 833,60 грн; Товарно-транспортна накладна №48 від 14.03.2023.

Між позивачем та ТОВ «РИТМ» (код ЄДРПОУ 21886440) укладено договір надання послуг №410 від 01.04.2022 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «РИТМ» надало послуги, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір надання послуг №410 від 01.04.2022 р.; Рахунок №3103/2 від 31.03.2023 р. на суму 113866,56 грн. (ПДВ 18977,76 грн.); Акт № С5317 ГД-02-03 прийому виконаних підрядних робіт за березень 2023 року від 31.03.2023 р.; Реєстр ТОВ «РИТМ».

Між позивачем та ТОВ «РИТМ» (код ЄДРПОУ 21886440) укладено договір надання послуг №398 від 25.03.2022 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «РИТМ» надало послуги, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір надання послуг №398 від 25.03.2022 р.; Рахунок №3103/1 від 31.03.2023 р. на суму 134597,42 грн. (ПДВ 22432,90 грн.); Акт № С5235 ГД-01-03 прийому виконаних підрядних робіт за березень 2023 року від 31.03.2023 р.; Реєстр ТОВ «РИТМ»; Рахунок №3103/3 від 31.03.2023 р. на суму 19802,78 грн. (ПДВ 3300,46 грн.); Акт № С5235 ГД-03-03 прийому виконаних підрядних робіт за березень 2023 року від 31.03.2023 р.; Реєстр ТОВ «РИТМ».

Між позивачем та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКСІММАШ» (код ЄДРПОУ 32565178) укладено договір поставки №1574 від 16.07.2021 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКСІММАШ» поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №1574 від 16.07.2021 р.; Рахунок №26 від 04.04.2023 р. на суму 45 684,00 грн. (ПДВ 7 614,00 грн.); Прибутковий ордер №5024872552; Видаткова накладна №47 від 04.04.2023 на суму 45 684,00 грн.

Між позивачем та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКСІММАШ» (код ЄДРПОУ 32565178) укладено договір поставки №185 від 16.03.2023 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКСІММАШ» поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №185 від 16.03.2023 р;. Рахунок №44 від 26.04.2023 р. на суму 45 936,00 грн. (ПДВ 7 656,00 грн.); Прибутковий ордер №5024915900; Видаткова накладна №56 від 26.04.2023 на суму 45 936,00 грн; Гарантійний лист №25/04/2023-1 від 25.04.2023.

Між позивачем та ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32615181) укладено договір поставки №162 від 19.02.2020 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» поставило товари, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №162 від 19.02.2020 р.; Рахунок №18 від 05.07.2021 р. на суму 408000,00 грн. (ПДВ 68000,00 грн.); Прибутковий ордер №5023061609; Видаткова накладна №18 від 05.07.2021 р.; Товарно-транспортна накладна №15 від 05.07.2021 р.; Сертифікат якості №18 від 05.07.2021 р.; Видаткова накладна №17 від 05.07.2021 р.

Між позивачем та ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 32615181) укладено договір поставки №638 від 28.06.2022 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «АВТОПРОМСЕРВІС» поставило товари, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №638 від 28.06.2022 р.; Рахунок №05 від 24.03.2023 р. на суму 643402,80 грн. (ПДВ 107233,80 грн.); Акт виконаних робіт № 05 від 24.03.2023 р.; Акт приймання виконаних робіт по ремонту №06-3/24 від 24.03.2023 р.; Акт №07/3-24 від 24.03.2023 р. на використані при ремонті матеріали; Акт на оприбуткування матеріалів, конструкцій, деталей отриманих при розбиранні (демонтажі) основних фондів під час ремонтів, та їх використання; Додаток №1 від 24.03.2023 р. до акту прийому-передачі виконаних робіт №05 від 24.03.2023 р.;

Між позивачем та ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 32905858) укладено договір поставки №213 від 10.03.2023 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТРУБНА КОМПАНІЯ» поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №213 від 10.03.2023 р.; Рахунок №26 від 16.03.2023 р. на суму 74 676,00 грн. (ПДВ 12 446,00 грн.); Прибутковий ордер №5024834029; Видаткова накладна №53 від 16.03.2023 на суму 74 676,00 грн.

Між позивачем та ТОВ «Укрінспецмаш 2004» (код ЄДРПОУ 33123084) укладено договір поставки №2057 від 24.12.2020 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «Укрінспецмаш 2004» поставило товари, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №2057 від 24.12.2020 р.; Рахунок на оплату №7 від 20.03.2023 р. на суму 53320,68 грн. (ПДВ 8 886,78 грн.); Прибутковий ордер № 5024840550; Видаткова накладна №6 від 20.03.2023 р.;Гарантійний лист вих. № 200323-1 від 20.03.2023 р.

Між позивачем та ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД» (код ЄДРПОУ 33204896) укладено договір поставки №1382 від 11.06.2021 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «ВІЛКОМ ЛТД» поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №1382 від 11.06.2021 р.; Рахунок №19 від 11.04.2023 р. на суму 14 880,00 грн. (ПДВ 2 480,00 грн.); Прибутковий ордер №5024886223; Видаткова накладна №19 від 11.04.2023 на суму 14 880,00 грн; Гарантійний лист; Рахунок №16 від 30.03.2023 р. на суму 3 000,00 грн. (ПДВ 500,00 грн.); Прибутковий ордер №5024865400; Видаткова накладна №16 від 30.03.2023 на суму 3 000,00 грн.

Між позивачем та ТОВ «Альфа Преміум Груп» (код ЄДРПОУ 35961770) укладено договір №400 про надання охоронних послуг від 26.02.2021 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «Альфа Преміум Груп» надало охоронні послуги, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір №400 про надання охоронних послуг від 26.02.2021 р.; Рахунок на оплату № 69 від 20.03.2023 р. на суму 6 971 232,38 грн. (ПДВ 1 161 872,06 грн.); Акт надання послуг №59 від 31 березня 2023 року на суму 6 971 232,38 грн.; Табель обліку людей за березень 2023 року 1 шт.; Рахунок на оплату № 77 від 20.04.2023 р. на суму 10 717 997,76 грн. (ПДВ 1 786 332,96 грн.); Акт надання послуг №77 від 30 квітня 2023 року на суму 10 717 997,76 грн.; Табель обліку людей за квітень 2023 року 1 шт.; Рахунок на оплату № 60 від 20.03.2023 р. на суму 787 074,62 грн. (ПДВ 131 179,10 грн.); Акт надання послуг №60 від 31 березня 2023 року на суму 787 074,62 грн.; Табель обліку людей за березень 2023 року 1 шт.

Між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132) укладено договір поставки №2795 від 03.12.2021 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №2795 від 03.12.2021 р.; Рахунок №36 від 27.03.2023 р. на суму 27 902,40 грн. (ПДВ 4 650,40 грн.); Прибутковий ордер №5024873071; Видаткова накладна №8 від 27.03.2023 на суму 27 902,40 грн; Товарно-транспортна накладна №10 від 27.03.2023; Лист №1/2703 від 27.03.2023.

Між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132) укладено договір на виконання робіт №1874 від 20.08.2021 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» виконало роботи, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір на виконання робіт №1874 від 20.08.2021 р.; Рахунок №56 від 30.03.2023 р. на суму 855 943,20 грн. (ПДВ 142 657,20 грн.); Акт приймання виконаних робіт №3/03-1874 від 31.03.2023 року; Акт про витрату давальницький матеріалів №10; Рахунок №57 від 30.03.2023 р. на суму 3 973,37 грн. (ПДВ 662,23 грн.); Акт коригування вартості дизельного палива №8-03 від 31.03.2023 року; Розрахунок збільшення вартості дизельного палива; Видаткова накладна №ВСГ0209-005 від 09.02.2023 року (Постачальник ТОВ «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП»); Рахунок №82 від 11.04.2023 р. на суму 5 527 371,72 грн. (ПДВ 921 228,62 грн.); Акт приймання виконаних робіт №2/03-1874 від 12.04.2023 року; Рахунок №87 від 11.01.2023 р. на суму 2 336 856,29 грн. (ПДВ 389 476,05 грн.); Акт коригування вартості дизельного палива №7-03 від 12.04.2023 року; Розрахунок збільшення вартості дизельного палива.

Між позивачем та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132) укладено договір на виконання робіт №1791 від 20.08.2021 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» виконало роботи, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір на виконання робіт №1791 від 20.08.2021 р.; Рахунок №97 від 19.04.2023 р. на суму 7 864,19 грн. (ПДВ 1 310,70 грн.); Акт коригування вартості дизельного палива №2-04 від 20.04.2023 року; Розрахунок збільшення вартості дизельного палива; Видаткова накладна №ВСГ0127-007 від 27.01.2023 року (Постачальник ТОВ «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП»); Рахунок №96 від 19.04.2023 р. на суму 3 802 632,00 грн. (ПДВ 633 772,00 грн.); Акт приймання виконаних робіт №2/04-1791 від 20.04.2023 року; Довідка про хід виконання робіт; Рахунок №95 від 18.04.2023 р. на суму 205 656,88 грн. (ПДВ 34 276,15 грн.); Акт коригування вартості дизельного палива №1-04 від 20.04.2023 року; Розрахунок збільшення вартості дизельного палива; Видаткова накладна №ВСГ0127-007 від 27.01.2023 року (Постачальник ТОВ «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП»); Рахунок №94 від 18.04.2023 р. на суму 9 720 456,00 грн. (ПДВ 1 620 076,00 грн.); Акт приймання виконаних робіт №1/04-1791 від 20.04.2023 року; Рахунок №86 від 11.04.2023 р. на суму 450 415,06 грн. (ПДВ 75 069,18 грн.); Акт коригування вартості дизельного палива №4-04 від 12.04.2023 року; Розрахунок збільшення вартості дизельного палива; Рахунок №85 від 11.04.2023 р. на суму 70 022,28 грн. (ПДВ 11 670,38 грн.); Акт коригування вартості дизельного палива №3-04 від 12.04.2023 року; Розрахунок збільшення вартості дизельного палива; Рахунок №84 від 11.04.2023 р. на суму 1 123 033,14 грн. (ПДВ 187 172,19 грн.); Акт приймання виконаних робіт №4/04-1791 від 12.04.2023 року; Акт про витрату давальницький матеріалів №22; Рахунок №83 від 11.04.2023 р. на суму 296 400,00 грн. (ПДВ 49 400 грн.); Акт приймання виконаних робіт №3/04-1791 від 12.04.2023 року; Рахунок №71 від 31.03.2023 р. на суму 1 048 124,96 грн. (ПДВ 174 687,49 грн.); Акт коригування вартості дизельного палива №5-03 від 31.03.2023 року; Розрахунок збільшення вартості дизельного палива; Рахунок №70 від 31.03.2023 р. на суму 2 969 846,16 грн. (ПДВ 494 974,36 грн.); Акт приймання виконаних робіт №1/03-1791 від 31.03.2023 року; Рахунок №59 від 31.03.2023 р. на суму 193 664,99 грн. (ПДВ 32 277,50 грн.); Акт коригування вартості дизельного палива №6-03 від 31.03.2023 року; Розрахунок збільшення вартості дизельного палива; Рахунок №58 від 31.03.2023 р. на суму 1 673 959,20 грн. (ПДВ 278 993,20 грн.); Акт приймання виконаних робіт №5/03-1791 від 31.03.2023 року.

Між позивачем та ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ВАНТАЖНА ЛАБОРАТОРІЯ» (код ЄДРПОУ 37661583) укладено договір надання послуг №1675 від 22.10.2020 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ВАНТАЖНА ЛАБОРАТОРІЯ» надало послуги, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір надання послуг №1675 від 22.10.2020 р.; Рахунок на оплату №85 від 28.03.2023 р. на суму 34385,70 грн. (ПДВ 416,70 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5694 від 29.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №85 від 28.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №85 від 28.03.2023 р.; Рахунок на оплату №75 від 20.03.2023 р. на суму 200484,31 грн. (ПДВ 33 414,05 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5570 від 21.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №75 від 20.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №75 від 20.03.2023 р.; Рахунок на оплату №81 від 22.03.2023 р. на суму 534289,54 грн. (ПДВ 29554,54 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5652 від 27.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №81 від 22.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №81 від 22.03.2023 р.; Рахунок на оплату №97 від 03.03.2023 р. на суму 196176,12 грн. (ПДВ 32696,02 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-58036 від 05.04.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №97 від 03.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №97 від 03.03.2023 р.; Рахунок на оплату №76 від 20.03.2023 р. на суму 437153,80 грн. (ПДВ 24188,80 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5569 від 21.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №76 від 20.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №76 від 20.03.2023 р.; Рахунок на оплату №84 від 27.03.2023 р. на суму 125873,22 грн. (ПДВ 20978,87 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5695 від 29.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №84 від 27.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №84 від 27.03.2023 р.; Рахунок на оплату №90 від 31.03.2023 р. на суму 150115,42 грн. (ПДВ 25019,24 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5750 від 31.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №90 від 31.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №90 від 31.03.2023 р.; Рахунок на оплату №96 від 03.04.2023 р. на суму 286725,38 грн. (ПДВ 15405,38 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5802 від 05.04.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №96 від 03.04.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №96 від 03.04.2023 р.; Рахунок на оплату №71 від 16.03.2023 р. на суму 194324,54 грн. (ПДВ 10784,54 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5515 від 17.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №71 від 16.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №71 від 16.03.2023 р.; Рахунок на оплату №72 від 16.03.2023 р. на суму 194199,66 грн. (ПДВ 10659,66 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5528 від 17.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №72 від 16.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №72 від 16.03.2023 р.; Рахунок на оплату №83 від 27.03.2023 р. на суму 194216,92 грн. (ПДВ 10676,92 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5697 від 29.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №83 від 27.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №83 від 27.03.2023 р.; Рахунок на оплату №291 від 28.02.2022 р. на суму 58236,00 грн. (ПДВ 9706,00 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5696 від 29.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №291 від 28.02.2022 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №291 від 28.02.2022 р.; Рахунок на оплату №95 від 31.03.2023 р. на суму 48576,48 грн. (ПДВ 2691,48 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5801 від 05.04.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №95 від 31.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №95 від 31.03.2023 р.; Рахунок на оплату №91 від 31.03.2023 р. на суму 48487,48 грн. (ПДВ 2602,48 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5751 від 31.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №91 від 31.03.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №91 від 31.03.2023 р.; Рахунок на оплату №101 від 10.04.2023 р. на суму 47778,48 грн. (ПДВ 2558,48 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5863 від 11.04.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №101 від 10.04.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №101 від 10.04.2023 р.; Рахунок на оплату №102 від 10.04.2023 р. на суму 51037,21 грн. (ПДВ 8506,20 грн.); Звіт по нарахованим залізнодорожним тарифам та іншим транспортним послугам № 31-5864 від 11.04.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №102 від 10.04.2023 р.; Акт прийому-передачі наданих послуг №102 від 10.04.2023 р.

Між позивачем та ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 38489035) укладено договір поставки №70 від 14.01.2022 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД» поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №70 від 14.01.2022 р; Рахунок №6 від 31.03.2023 р. на суму 58 198,46 грн. (ПДВ 9 699,74 грн.); Акт №2/03 від 31.03.2023 прийому виконаних підрядних робіт; Рахунок №5 від 31.03.2023 р. на суму 118 083,84 грн. (ПДВ 19 680,64 грн.); Акт №1/03 від 31.03.2023 прийому виконаних підрядних робіт.

Між позивачем та ТОВ «Проф - Гарант» (код ЄДРПОУ 39029488) укладено договір №200 від 04.02.2020 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «Проф - Гарант» надало охоронні послуги, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір №200 про надання охоронних послуг від 04.02.2020 р.; Рахунок на оплату № 61 від 20.04.2023 р. на суму 1 157 345,28 грн. (ПДВ 192 890,88 грн.); Акт надання послуг №61 від 30 квітня 2023 року на суму 1 157 345,28 грн.; Реєстр відомостей на послуги охорони за квітень 2023 р.; Табель обліку людей за квітень 2023 року 11 шт.; Рахунок на оплату № 37 від 20.03.2023 р. на суму 1 034 808,77 грн. (ПДВ 172 468,13 грн.); Акт надання послуг №37 від 31 березня 2023 року на суму 1 034 808,77 грн.; Табель обліку людей за березень 2023 року 1 шт.; Рахунок на оплату № 56 від 20.04.2023 р. на суму 1 710 858,24 грн. (ПДВ 285 143,04 грн.); Акт надання послуг №56 від 30 квітня 2023 року на суму 1 710 858,24 грн.; Табель обліку людей за квітень 2023 року 1 шт.; Рахунок на оплату № 60 від 20.04.2023 р. на суму 50 319,36 грн. (ПДВ 8 386,56 грн.) Акт надання послуг №60 від 30 квітня 2023 року на суму 50 319,36 грн.; Табель обліку людей за квітень 2023 року 1 шт.; Рахунок на оплату № 57 від 20.04.2023 р. на суму 251 596,80 грн. (ПДВ 41 932,80 грн.); Акт надання послуг №57 від 30 квітня 2023 року на суму 251 596,80 грн.; Табель обліку людей за квітень 2023 року 1 шт.; Рахунок на оплату № 42 від 19.03.2023 р. на суму 1 455 906,82 грн. (ПДВ 242 651,14 грн.); Акт надання послуг №42 від 31 березня 2023 року на суму 1 455 906,82 грн.; Реєстр відомостей на послуги охорони за березень 2023 р.; Табель обліку людей за березень 2023 року 12 шт.; Рахунок на оплату № 58 від 20.04.2023 р. на суму 100 638,72 грн. (ПДВ 16 773,12 грн.); Акт надання послуг №58 від 31 квітня 2023 року на суму 100 638,72 грн.; Табель обліку людей за квітень 2023 року 1 шт.; Рахунок на оплату № 40 від 20.03.2023 р. на суму 103 993,34 грн. (ПДВ 17 332,22 грн.); Акт надання послуг №40 від 31 березня 2023 року на суму 103 993,34 грн.; Табель обліку людей за березень 2023 року 1 шт.; Рахунок на оплату № 61 від 20.04.2023 р. на суму 1 157 345,28 грн. (ПДВ 192 890,88 грн.); Акт надання послуг №61 від 30 квітня 2023 року на суму 1 157 345,28 грн.; Реєстр відомостей на послуги охорони за квітень 2023 р.; Табель обліку людей за квітень 2023 року 11 шт.

Між позивачем та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НОВОТЕХ» (код ЄДРПОУ 39682817) укладено договір поставки №1277 від 14.08.2020 р. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «НОВОТЕХ» поставило товари, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №1277 від 14.08.2020 р.; Рахунок-фактура № НТ2582 від 10.04.2023 р. на суму 86 400,00 грн. (ПДВ 14 400,00 грн.); Прибутковий ордер №5024884397; Видаткова накладна №НТ2440 від 10.04.2023 р. на суму 86 400,00 грн.; Сертифікат №23-04-10/2440 від 23.03.2023 р.; Рахунок-фактура № НТ2740 від 13.04.2023 р. на суму 1 024 129,42 грн. (ПДВ 170 688,24 грн.); Прибутковий ордер №5024898387; Видаткова накладна №НТ2584 від 13.04.2023 р. на суму 1 024 129,42 грн.; Сертифікат №23-04-10/2584 від 23.03.2023 р.

Між позивачем та ТОВ «ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР» (код ЄДРПОУ 41398184) укладено договір поставки № 279 від 27.03.2023 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР» поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки № 279 від 27.03.2023 року; Рахунок на оплату № 23 від 28.03.2023р. на суму 1 436 400, 00 грн. (ПДВ 239 400, 00 грн.); Видаткова накладна № 23 від 28.03.2023р. на суму 1 436 400, 00 грн; Відвісна № 46; Товарно-транспортна накладна № 28/03/23 від 28.03.2023р.; Прибутковий ордер 50248586618; Коригуючий рахунок на оплату №1 від 28.03.2023 до рахунку № 23 від 28.03.2023р. на суму 10 773,00 грн. (ПДВ 239 400, 00 грн.); Коригуюча видаткова накладна №1 від 28.03.2023 до видаткової накладної № 23 від 28.03.2023 на суму 10 773,00 грн.; Рахунок на оплату № 26 від 30.03.2023 р. на суму 1 442 15,60 грн. (ПДВ 240 357,60 грн.); Видаткова накладна № 26 від 30.03.2023р. на суму 1 442 15,60 грн.; Відвісна № 52; Товарно-транспортна накладна № 30/03/23 від 30.03.2023р.; Прибутковий ордер 5024859830; Сертифікат якості № 15 від 30.03.2023р.; Рахунок на оплату № 31від 31.03.2023р. на суму 1 440 709, 20 грн. (ПДВ 240 118,20 грн.); Відвісна № 60; Прибутковий ордер № 5024860620; Видаткова накладна № 27 від 31.03.2023 р. на суму 1 440 709, 20 грн.; Сертифікат якості № 16/1; Сертифікат якості № 16; Товарно-транспортна накладна № 31/03/23 від 31.03.2023р;. Рахунок на оплату № 28 від 31.03.2023р. на суму 792 820,98 грн. (ПДВ 132 136,83 грн.); Видаткова накладна № 28 від 31.03.2023 р. на суму 792 820,98 грн.; Відвісна №62; Прибутковий ордер № 5024860634; Товарно-транспортна накладна № 31/03/23/1 від 31.03.2023р.; Сертифікат якості № 17.

Між позивачем та ТОВ «ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР» (код ЄДРПОУ 41398184) укладено договір поставки № 333 від 06.04.2023 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР» поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір №333 від 06.04.2023 р; Рахунок на оплату № 32 від 14.04.2023р. на суму 988 986,62 грн. (ПДВ 164 831,10 грн.); Прибутковий ордер № 5024891920; Видаткова накладна № 32 від 14.04.2023 р. на суму 988 986,62 грн; Відвісна № 33; Товарно-транспортна накладна № 14/04/01 від 14.04.2023р.

Між позивачем та ТОВ «СПЕЦВІК» (код ЄДРПОУ 42439205) укладено договір поставки №501 від 25.02.2022 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «СПЕЦВІК» поставило товари, що на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки №501 від 25.02.2022 р.; Рахунок-фактура № СФ-04/13/01 від 13.04.2023 р. на суму 10781,10 грн. (ПДВ 1796,85 грн.); Видаткова накладна № РН-04/12/15 від 13.04.2023 р.; Прибутковий ордер № 5024894090; Паспорт якості № 2300413-01; Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/14640 від 08.08.2019 р.; Рахунок-фактура № СФ-04/13/02 від 13.04.2023 р. на суму 1960,20 грн. (ПДВ 326,70 грн.); Видаткова накладна № РН-04/12/16 від 13.04.2023 р.; Прибутковий ордер № 5024894091; Паспорт якості № 2300413-01; Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/14640 від 08.08.2019 р.; Рахунок-фактура № СФ-04/14/01 від 04.04.2023 р. на суму 4428,00 грн. (ПДВ 738,00 грн.); Видаткова накладна № РН-04/04/01 від 04.04.2023 р.; Прибутковий ордер № 5024870575; Паспорт якості № 2300404-01; Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/13896 від 21.06.2019 р.; Рахунок-фактура № СФ-04/07/03 від 07.04.2023 р. на суму 13284,00 грн. (ПДВ 2214,00 грн.); Видаткова накладна № РН-04/07/01 від 07.04.2023 р.; Прибутковий ордер № 5024880331; Паспорт якості № 2300407-01; Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №12.2-18-1/13896 від 21.06.2019 р.

Між позивачем та ТОВ «РЕВАЙС» (код ЄДРПОУ 43273568) укладено договір поставки №136 від 20.02.2023. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ "РЕВАЙС" здійснило поставку, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки № 136 від 20.02.2023; Рахунок на оплату № 14 від 01.03.2023р. на суму 100 800,00 грн. (ПДВ 16 800,00 грн.); Прибутковий ордер № 5024809183; Видаткова накладна №10 від 01.03.2023 р. на суму 100 800,00 грн.; Гарантійний лист №01 від 01.03.2023р.; Товарно-транспортна накладна № Р10 від 01.03.2023р.; Рахунок на оплату № 22 від 18.04.2023р. на суму 7 560,00 грн. (ПДВ 1 260,00 грн.); Прибутковий ордер № 5024898955; Видаткова накладна №17 від 18.04.2023 р. на суму 7 560,00 грн.; Товарно-транспортна накладна № Р16 від 18.04.2023р.; Гарантійний лист №4 від 03.03.2023р.; Рахунок на оплату № 23 від 18.04.2023р. на суму 45 600,00 грн. (ПДВ 7 600,00 грн.); Прибутковий ордер № 5024896871; Видаткова накладна №18 від 18.04.2023 р. на суму 45 600,00 грн.; Товарно-транспортна накладна № Р18 від 18.04.2023р.; Гарантійний лист №4 від 03.03.2023р.

Між позивачем та ТОВ «МЕТАЛЛМАШ» (код ЄДРПОУ 43683877) укладено договір № 1132 від 24.05.2021 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ "МЕТАЛЛМАШ" поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір № 1132 від 24.05.2021 року; Рахунок на оплату № 63 від 09.06.2021 р. на суму 210 000,00 грн. (ПДВ 35 000,00 грн.); Прибутковий ордер № 5022908918; Видаткова накладна № 63 від 09.06.2021 р. на суму 210 000,00 грн.; Сертифікат якості № 64/06 від 08.06.2021р.; Товарно-транспортна накладна № 09/06 від 09.06.2021р.; Рахунок на оплату № 60 від 07.06.2021 р. на суму 315 000,00 грн. (ПДВ 52 500,00 грн.); Прибутковий ордер № 5022896099; Видаткова накладна № 60 від 07.06.2021 р. на суму 315 000,00 грн.; Сертифікат якості № 61/06 від 04.06.2021р.; Товарно-транспортна накладна № 07/06 від 07.06.2021р.; Рахунок на оплату №58 від 02.06.2021 р. на суму 317 400,00 грн. (ПДВ 52 900,00 грн.); Прибутковий ордер № 5022866917; Видаткова накладна № 58 від 02.06.2021 р. на суму 317 400,00 грн.; Сертифікат якості № 58/06 від 01.06.2021р.; Сертифікат якості № 60/06 від 01.06.2021р.

Між Позивачем та ТОВ «МЕТАЛЛМАШ» (код ЄДРПОУ 43683877) укладено договір № 1226 від 12.08.2020 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ "МЕТАЛЛМАШ" поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір № 1226 від 12.08.2020 року; Рахунок на оплату №57 від 02.06.2021 р. на суму 13 800,00 грн. (ПДВ 2 300,00 грн.); Прибутковий ордер № 5022866914; Видаткова накладна № 57 від 02.06.2021 р. на суму 13 800,00 грн.; Товарно-транспортна накладна № 02/06 від 02.06.2021р.; Сертифікат якості № 59/06 від 01.06.2021р.

Між позивачем та ТОВ «МЕТАЛЛМАШ» (код ЄДРПОУ 43683877) укладено договір № 1138 від 24.07.2020 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ "МЕТАЛЛМАШ" поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір № 1138 від 24.07. 2020 року; Рахунок на оплату №73 від 01.07.2021 р. на суму 134 292,00 грн. (ПДВ 22 382,00 грн.); Прибутковий ордер № 5023061739; Видаткова накладна № 73 від 01.07.2021 р. на суму 134 292,00 грн.; Сертифікат якості № 74/06 від 30.06.2021р.; Рахунок на оплату №100 від 02.08.2021 р. на суму 1 353 972,00 грн. (ПДВ 225 662,00 грн.); Прибутковий ордер № 5023219966; Видаткова накладна № 100 від 02.08.2021 р. на суму 1 353 972,00 грн.; Сертифікат якості №107/07 від 30.07.2021р.; Сертифікат якості №108/07 від 30.07.2021р.; Товарно-транспортна накладна № 02/08 від 02.08.2021р.

Між позивачем та ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» (код ЄДРПОУ 44617742) укладено договір надання послуг №380 від 25.03.2022 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «АЛЬЯНС СЕРВІС КР» надало послуги, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір надання послуг №380 від 25.03.2022 р.; Рахунок №230320/000001 від 20.03.2023 р. на суму 473 067,00 грн. (ПДВ 78 844,50 грн); Видаткова накладна №230320/001 від 20.03.2023 року на суму 473 067,00 грн.; Прибутковий ордер №5024840424; Товарно-транспортна накладна №АЕТ230320/001 від 19.03.2023 року; Товарно-транспортна накладна №АЕТ230320/001 від 19.03.2023 року; Сертифікат якості №9985/S від 17.05.2022 року.

Між позивачем та ТОВ НВП «УКРТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44236616) укладено договір № 874 від 12.10.2022 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ НВП "УКРТРЕЙД" поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір № 874 від 12.10.2022 р.; Рахунок на оплату № 84 від 21.11.2022р. на суму 78 960,00 грн. (ПДВ 13 160,00 грн.); Прибутковий ордер № 5024714580; Видаткова накладна №59 від 21.11.2022 р. на суму 78 960,00 грн.; Лист щодо гарантії якості.

Між позивачем та ТОВ «ОНІКСГРУП» (код ЄДРПОУ 39395928) укладено договір підряду № 2944 від 06.01.2022 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ "ОНІКСГРУП" надало роботи, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір підряду № 2944 від 06.01.2022 року.; Рахунок на оплату № 3 від 20.03.2023р. на суму 558 805,72 грн. (ПДВ 93 134,29 грн.); Акт № -01-03 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2023р.; Акт №-01-03 на витрачені при ремонті матеріали підрядної організації ТОВ «ОНІКСГРУП».

Між позивачем та ТОВ «ОНІКСГРУП» (код ЄДРПОУ 39395928) укладено договір поставки №93 від 03.02.2023 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ "ОНІКСГРУП" поставило товар, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки № 93 від 03.02.2023 року; Рахунок на оплату № 4 від 14.04.2023р. на суму 234 000,00 грн. (ПДВ 39 000,00 грн.); Прибутковий ордер № 5024886450; Видаткова накладна № 4 від 14.04.2023р. на суму 234 000,00 грн.; Сертифікат на продукцію № 273; Товарно-транспортна накладна № 4 від 14.04.2023р.

Між позивачем та ТОВ «МЕТРОТАЙЛ-Україна» (код ЄДРПОУ 36391685) укладено договір поставки № 2878 від 22.12.2021 року. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «МЕТРОТАЙЛ-УКРАЇНА» здійснило поставку товарів, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір поставки № 2878 від 22.12.2021 р.; Рахунок на оплату № 26/3-1 від 26.03.2023р. на суму 221 561,18 грн. (ПДВ 36 926,86 грн.); Рахунок курсової різниці № 26/3-1; Прибутковий ордер № 5024870506; Товарно-транспортна накладна № 26/3-1 від 26.03.2023р.; Видаткова накладна № 26/3-1 від 26.03.2023р. на суму 221 561,18 грн.; Сертифікат відповідності.

Між позивачем та ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233) укладено договір № 127 від 27.01.2022 р. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» виконало роботи, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір № 127 від 27.01.2022 р.; Рахунок № 435 від 27.03.2023р. на суму 54 788,20 грн. (ПДВ 9 561,64 грн.); Акт № 127-08-03; Довідка про вартість виконаних підрядних робіт/витрат; Акт №127-08-03 приймання виконаних підрядних робіт; Акт № 127-08-03 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин і деталей підрядної організації ТОВ "МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС"; Акт на використані при темному обслуговуванні матеріалів підрядної організації ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС».

Між позивачем та ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233) укладено договір № 690 від 12.08.2022 р. Відповідно до вказаного Договору, ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» виконало роботи, на підтвердження здійснення господарської операції надано: Договір №690 від 12.08.2022 р.; Рахунок № 446 від 27.03.2023р. на суму 158 678,51 грн. (ПДВ 26 446,42 грн.); Акт № 25/03-АЦЗ здачі приймання робіт (надання послуг).

20 липня 2023 року відповідачем складено Акт №787/32-00-07-06-14/24432974 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у т.ч. заявленого до відшкодуванню з бюджету (далі Акт перевірки).

Розділом 4 «Висновок» Акту перевірки констатовано наступні порушення:

1. п. 44.1. ст. 44, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту по декларації з ПДВ за квітень 2023 року на суму 38517549 грн.

Вищезазначене призвело до порушення п. 200.1, абз. «б», п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у квітні 2023 року на суму 38517549 грн;

2. п. «б» п. 187.1. ст. 187, пп. 195.1.1. п. 195.1. ст. 195 Податкового кодексу України занижено показник по рядку 2.1. Декларації «Операції з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою» на суму 100 грн;

3. п. 201.1., п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, п. 3, п. 12 Порядку заповнення податкової накладної, а саме: позивачем не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування за квітень 2023 року на суму 1975115 грн.

У відповідності до абз. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України відсутнє право на бюджетне відшкодування на суму 14039179 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено:

1) Податкове повідомлення-рішення від 17.10.2023 року №000/964/32-00-77-06-19, яким констатовано завищення суми бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за квітень 2023 року на 11 273 226,00 грн, а також застосовано штрафні санкції в розмірі 5 636 613,00 грн (з урахуванням рішення ДПС України за результатом розгляду скарги від 12.10.2023 року №30489/6/99-00-06-01-04-06). Це рішення винесено в зв`язку з порушенням п. 44.1 ст. 44, пп. «п» п. 198.1, абз. 1-3, п. 198.2, абз. 1, 2 п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, абз. «б» п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України;

2) Податкове повідомлення рішення від 15.08.2023 року №765/32-00-07-06-19, яким застосовано штраф у розмірі 13600,00 грн. Це рішення винесено в зв`язку з відсутністю реєстрації в ЄРПН податкових накладних протягом граничного строку за період: квітень 2023 року.

Вважаючи податкові повідомлення - рішення від 17.10.2023 року №000/964/32-00-77-06-19 та від 15.08.2023 року №765/32-00-07-06-19 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Пунктом 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

- невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

- завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

- заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

- завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;

- наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом

Підпунктом «а» п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до абз. 1-3 п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. «б» п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Пунктом 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Стосовно доводів позивача про вихід за межі перевірки суд зазначає наступне.

Предметом перевірки в цій справі була законність декларування від`ємного значення ПДВ в квітні 2023 року.

Значення ПДВ за місяць (від`ємне або позитивне) являє собою різницю податкового зобов`язання і податкового кредиту. Відповідно, перевіряючи від`ємне значення ПДВ за місяць податковий орган уповноважений перевірити як задеклароване податкове зобов`язання, так і задекларований податковий кредит.

В цій справі Актом перевірки встановлено завищення податкового кредиту. Відповідно, формула значення ПДВ змінилася (в сторону збільшення) на суму завищеного податкового кредиту. Тобто, від податкового зобов`язання було віднято більшу, ніж вважав за належне контролюючий орган, суму, що збільшило і розмір від`ємного значення (від того ж числа податкового зобов`язання відняли більше ніж мало б бути число податкового кредиту). Таким чином, встановлення в ході перевірки факту завищення суми податкового кредиту не є виходом за межі перевірки, оскільки від`ємне значення з ПДВ включає в себе величину податкового кредиту та зумовлена в т.ч. цією величиною. Тобто, перевіряючи правильність визначення різниці чисел контролюючий орган обґрунтовано перевірив зменшуване та від`ємник як складові відповідної формули. Тобто, в цій частині вихід за межі предмету перевірки відсутній.

Щодо винесення ППР стосовно суми завищення відшкодування (а не корегування саме від`ємного значення) суд зазначає, що вихід за межі перевірки не може полягати у неправильному поводженні з результатами перевірки. Фактично, цей аргумент стосується обрання неналежного повноваження щодо поводження з даними перевірки (пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України) та неналежної форми ППР, а не виходу за межі предмета перевірки, що могло б полягати у дослідженні операцій за межами визначеного періоду, перевірці зобов`язань за іншими податками і тд.

В свою чергу за пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України прямо передбачено право контролюючого органу в т.ч. зменшити бюджетне відшкодування при завищенні від`ємного значення суми ПДВ. На це вказує буквальне тлумачення цієї норми, оскільки правила поведінки (п. 54.3.) пов`язані з альтернативними умовами (пп. 54.3.2.), при цьому законодавець не відокремив повноваження саме на зменшення задекларованого від`ємного значення разом і виключно в разі встановлення факту його завищення. Отже, в цій справі відповідач міг правомірно або зменшити бюджетне відшкодування, або зменшити задеклароване від`ємне значення з ПДВ. Це також логічно випливає з того, що від`ємне значення і втілюється в бюджетне відшкодування в разі подання платником відповідної заяви.

Відповідно, ці доводи позивача судом відхиляються.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 17.10.2023 року №000/964/32-00-77-06-19, слід зазначити наступне.

Це рішення відповідача є результатом висновків Акту перевірки про нереальність господарських операцій позивача в досліджуваному періоді. При формуванні такого висновку відповідач послався на низку обставин, які можна згрупувати (та узагальнено самим відповідачем в його поясненнях від 10.01.2024 року, від 11.12.2023 року) наступним чином:

1) недостатня чисельність працюючих працівників;

2) відсутність основних засобів;

3) відсутність технічної та матеріальної бази для виконання/надання послуг;

4) відсутність фактичних виробників (виконавців) по ланцюгу придбання/реалізації.

З цього приводу суд звертає увагу на те, що відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 15.12.2023 року у справі №160/2600/19, від 17.11.2022 року у справі № 400/2136/19, від 10.11.2022 року у справі №240/11652/21 та багатьох інших.

Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 06.12.2023 року у справі 520/19070/21

Безпідставність податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі аналізу податкової інформації про відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів, а також щодо не підтвердження походження товарів, підтверджується правозастосуванням Касаційного адміністративного суду у постанові від 25.11.2023 року у справі № 280/4558/18.

В цьому аспекті суд вважає за необхідне підкреслити, що інформація з баз даних АІС Податковий блок та податкова інформація щодо контрагентів платника податків, на яку посилається контролюючий орган, не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 15.03.2023 року у справі № 640/19369/21, від 13.12.2022 року у справі №420/5731/19.

Співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства й аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Так само податкова інформація щодо контрагентів суб`єкта господарювання у ланцюгах постачання носить інформативний характер та не є безперечним свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку. Без встановлення у судовому порядку обставин відсутності у контрагентів суб`єкта господарювання основних засобів, трудових ресурсів тощо, висновки податкового органу про нереальність господарських операцій з огляду на зазначені обставини носять лише характер припущень.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі №640/15761/21, від 15.03.2023 року у справі №200/4942/20-а.

Висновки акта перевірки в цілому базуються на результатах аналізу податкової звітності контрагента позивача, аналізу податкової інформації про контрагентів, в результаті чого встановлено розрив ланцюга постачання та відсутності у контрагентів позивача основних та трудових ресурсів для здійснення фінансово господарської діяльності.

Верховний Суд неодноразово в своїх постановах наголошував, що податкова інформація не є безумовною підставою для висновків про нездійснення господарських операції за умови наявності інших документів, що підтверджують реальність постачання товарів чи надання послуг і не є безперечним доказом на підтвердження доводів податкової інспекції про нереальність/безтоварність господарських операцій. Податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону і сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень. Процес аналізу інформаційних баз даних ДПС України та ЄРПН є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань й податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Принцип індивідуальної податкової відповідальності - один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 07.12.2023 року у справі №420/13363/21.

Правовідносини контрагента із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими Позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення Позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин Позивача його безпосередніми контрагентами. При цьому, лише наявність або відсутність окремих документів, а так само як і деякі помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі №826/25118/15, від 12.07.2023 року у справі № 380/26122/21.

Можливі порушення суб`єктами господарювання в ланцюгу постачання товарів так само не можуть бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податку на додану вартість, тому платник податків (покупець товарів) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 10.08.2023 року у справі №640/18283/21.

Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 28.12.2023 року у справі №420/4803/19, від 25.12.2023 року у справі №480/7174/21.

Сама собою наявність кримінальних проваджень за фактами фіктивного підприємництва не є беззаперечним доказом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків усіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентами. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним щодо дійсного стану правосуб`єктності своїх постачальників і реально отримати від них товари (роботи/послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 06.12.2023 року у справі № 520/19070/21

Відповідно, посилання відповідача на наведену ним судову практику судом відхиляються як неактуальні.

Окрему увагу суд звертає на реєстрацію податкових накладних по спірним господарським операціям в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо тверджень відповідача про кількість працівників суд зауважує, що в ході судового розгляду перевіряється не реальність господарських операцій безпосередньо, а законність та обґрунтованість рішень відповідача щодо реальності таких операцій. При цьому згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме відповідач, обґрунтовуючи правомірність своїх рішень, має виконати обов`язок підтвердження обставин, з яких він виходив при винесенні таких рішень, тобто відповідач має довести нереальність господарських операцій, а суд надати правову оцінку результатам такого доведення. В цій справі відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку позивача, докази на підтвердження відсутності у контрагентів позивача належних матеріальних та людських ресурсів в матеріалах справи відсутні (наприклад, результати перевірок безпосередньо таких контрагентів, результати виїзної перевірки позивача і тд).

Також суд підкреслює, що зауваження відповідача до первинних документів позивача мають неконкретний характер, оскільки відповідач лише в цілому констатує їх дефектність, однак не надає конкретних пояснень щодо суті дефекту конкретного документу або їх сукупності, не індивідуалізує який аспект якої саме господарської операції є непідтвердженими. Наявні зауваження стосуються переважно матеріальних та людських ресурсів контрагентів позивача в цілому, а також неможливості відслідкувати походження товарів або послуг по ланцюгах постачання, що, з огляду на викладену вище судову практику, не свідчить про нереальність господарської операції, в той час як інших доказів нереальності господарських операцій відповідачем не надано.

Окрему увагу суд звертає на те, що попри твердження представника відповідача про ненадання позивачем усіх необхідних документів, акт про ненадання документів не складався, хоча саме в такий спосіб в ході перевірки має фіксуватися ненадання необхідних та витребуваних документів.

Суд зазначає, що відповідач безпідставно обґрунтовував правомірність використання інформаційних баз ДПС як таких, оскільки доводи позивача зводилися до неможливості обґрунтування висновків перевірки на основі відомостей з таких баз як визначальних. В цій справі, враховуючи відсутність конкретного аналізу та зауважень до наявних первинних документів (який саме документ є неналежним, який саме аспект якої конкретно операції не підтверджено), відповідач в своїх висновках первинно виходив саме з вказаних інформаційних баз. Відповідно, безпідставним є не використання таких відомостей в цілому, а формування виключно на їх основі висновків перевірки (наприклад, без проведення окремих перевірок контрагентів).

Стосовно аналізу переліку груп документів, який наведено на сторінці 5 відзиву, сертифікатів якості, транспортних накладних суд зазначає, що відповідач, посилаючись на недостатність певних документів, первинно мав вказати в якій саме операції з яким конкретно контрагентом обсяг наданих первинних документів є недостатнім та в чому саме полягає така недостатність (який аспект господарської операції не підтверджено оплату, переміщення товарів і тд). Натомість відповідач відповідні зауваження адресував позивачу в цілому, що є необґрунтованим, оскільки обсяг ненаданих документів має значення виключно в разі висновку про недостатність наданих документів, що відповідачем не здійснено.

Як вже зазначав суд, участь працівників окремих контрагентів позивача у кримінальних провадженнях сама по собі не впливає на висновки про реальність господарської операції, оскільки не виключає реальність такої операції. Також як вже зазначав суд штатна кількість працівників та матеріальних засобів контрагентів не є визначальною обставиною для підтвердження нереальності господарської операції, оскільки залучення працівників та матеріальних засобів можливе за договорами, а відповідні послуги або товари, які надавалися/постачалися відповідними контрагентами могли бути надані/поставлені з використанням субпідрядників, що могло бути встановлено відповідачем шляхом перевірки таких контрагентів.

По відносинах з окремими контрагентами відповідач вдався до оцінки кількості людино-днів, виходячи з презумпції дотримання таким контрагентом законодавства про працю. В цьому аспекті доцільно зауважити, що обставини дотримання законодавства про працю контрагентами позивача не є сферою його відповідальності та не мають юридичного значення для вирішення питання про реальність господарських операцій, оскільки визначальним є настання правових наслідків від таких операцій. В свою чергу відповідач не є суб`єктом контролю за дотриманням законодавства про працю в частині тривалості робочого часу, а відповідна перевірка уповноваженим органом не проведена. За таких обставин припущення відповідача є безпідставними.

Вказане свідчить про необґрунтованість висновків Акту перевірки у відповідній частині, що є підставою для скасування даного податкового повідомлення-рішення в цілому, в т.ч. з урахуванням штрафних санкцій, які мають похідний характер від допущення порушення.

Водночас, сторонами висловлено доводи і щодо розміру такого штрафу (10% або 50%), яким судом також надається правова оцінка.

Вказана розбіжність полягає у виборі належної норми права для застосування штрафу п. 123.1. або п. 123.3. ст. 123 Податкового кодексу України, відмінність між якими полягає у вчиненні діяння умисно та повторно (для п. 123.3. ст. 123 Податкового кодексу України).

Згідно п. 111.4. ст. 111 Податкового кодексу України особа вважається такою, що вчинила правопорушення повторно, якщо вона була притягнута до відповідальності у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому положення п. 123.3. ст. 123 Податкового кодексу України передбачають відповідальність за діяння, передбачені пунктом 123.2 цієї статті, вчинені повторно протягом 1095 календарних днів.

Відповідач з цього приводу зазначив, що взаємодія позивача з відповідними контрагентами, взаємовідносини з якими не були підтверджені контролюючим органом під час перевірки, відбувалася не лише в перевіряємому періоді, а і в попередніх, які охоплені строком у 1095 днів. Відповідно, контролюючим органом було встановлено повторність вчинення умисних дій (т. 17, а.с. 93- 94).

Передусім суд зауважує, що відповідач фактично обчислює повторність не з правопорушення, а з «попередньої взаємодії», яка не була предметом перевірки, що є безпідставним, оскільки така взаємодія не досліджувалася в ході перевірки, а тому в жодному випадку не може бути «первинним правопорушенням».

Окрім цього, приписами статті 123 Податкового кодексу України встановлено відповідальність платника податків, саме за несплату (неперерахування) податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу.

Кожний встановлений контролюючим органом факт несплати податку є податковим правопорушенням.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 11.07.2023 року у справі №640/5568/21.

Відповідачем не надано до суду доказів притягнення позивача до відповідальності за п. 123.2. ст. 123 Податкового кодексу України (копії відповідних податкових повідомлень-рішень), в зв`язку з чим повторність відсутня.

При цьому застосовуючи до позивача штраф за порушення сплати податків у квітні 2023 року, відповідач мав підтвердити вчинення попереднього податкового правопорушення в іншому місяці, а не в межах цього місяця, оскільки правопорушення стосувалася щомісячного платежу.

Отже, відповідачем обрано неналежний розмір штрафної санкції. Водночас, як вже вказав суд, штрафна санкція в будь-якому випадку застосовується в разі допущення порушення, яке в цій справі відсутнє, в зв`язку з чим до позивача не підлягає застосуванню штрафна санкція в будь-якому розмірі.

Враховуючи усе вищевикладене в своїй сукупності суд констатує, що податкове повідомлення-рішення від 17.10.2023 року №000/964/32-00-07-06-19 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.08.2023 року №765/32-00-07-06-19.

В своєму рішенні відповідач вказав, що згідно оформлених митних декларацій за квітень 2023 року (на дату виникнення податкового зобов`язання) не складено та не зареєстровано у законодавчо встановлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по операціям з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою згідно оформлених митних декларацій (у кількості 4 шт.).

В додатку до податкового повідомлення-рішення від 15.08.2023 року №765/32-00-07-06-19 міститься розрахунок штрафних санкцій, згідно якого порушення полягає в наступному:

1) митна декларація від 05.04.2023 року №700918 на суму 572474,8 грн не зареєстровано (застосовано штраф 3400,00 грн) - податкова накладна від 06.04.2023 року №918 (т.16 а.с. 29);

2) митна декларація від 08.04.2023 року №1666 на суму 16269499,9 грн не зареєстровано (застосовано штраф 3400,00 грн) податкова накладна від 07.04.2023 року №1666 (т. 16, а.с. 39);

3) митна декларація від 06.04.2023 року №1595 на суму 1546792,9 грн не зареєстровано (застосовано штраф 3400,00 грн) податкова накладна від 10.04.2023 року №1595 (т. 16, а.с. 44);

4) митна декларація від 11.04.2023 року №1715 на суму 1362382,8 грн не зареєстровано (застосовано штраф 3400,00 грн) податкова накладна від 11.04.2023 року № 1715 (т. 16, а.с. 34).

Позивач зазначав, що ним допущено помилки в датах накладних, а також в сумі однієї з цих накладних.

Згідно абз. 4 п. 120-1.2. ст. 120-1 Податкового кодексу України у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Відповідно до п. «б» п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідач наполягав на тому, що по вищевказаним митним деклараціям не складено податкові накладні. Позивачем 28.11.2023 року до суду надано в т.ч. податкові накладні з доказами їх реєстрації, а в ході судового розгляду наполягав на окремих технічних помилках при складанні податкових накладних. В запереченні відповідач на це зауважив, що Податковий кодекс України не передбачає звільнення від відповідальністю за таких обставин.

Дійсно, позивачем допущено окремі помилки:

- митна декларація №23UA110090700918U6 складена 05.04.2023 року, в той час як податкова накладна №918 має дату 06.04.2023 року;

- митна декларація №23UA110070001666U0 складена 08.04.2023 року, в той час як податкова накладна №1666 має дату 07.04.2023 року;

- митна декларація №23UA110070001595U8 складена 06.04.2023 року, в той час як податкова накладна №1595 має дату 10.04.2023 року;

- митна декларація №23UA110070001715U6 складена 11.04.2023 року на суму 1362382,82 грн, в той час як податкова накладна №1715 має дату 11.04.2023 року, однак складена на суму 1362282,82 грн.

Всі вказані податкові накладні є зареєстрованими згідно відповідної відмітки на таких накладних, відповідачем в свою чергу не спростовано факт реєстрації таких накладних (наприклад, шляхом надання рішень про відмову в їх реєстрації).

Суд зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності за «відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції…», в той час як вказані накладні є зареєстрованими. Відповідно, дане податкове повідомленн-рішення в будь-якому випадку (незалежно від юридичного значення вказаних помилок) підлягає скасуванню, оскільки позивача притягнуто до відповідальності на підставі неналежної норми права (за відсутність реєстрації накладних, хоча такі накладні є зареєстрованими).

Суд підкреслює, що вказана норма права не передбачає відповідальність за помилки в податкових накладних, натомість має застосовуватися у випадку відсутності накладної по операції в цілому. В цій справі по операціям накладні наявні, їх зміст дозволяє їх однозначно ідентифікувати та ототожнити (за номером накладної, сумою, товаром, періодом реєстрації), в зв`язку з чим підстави для відповідальності за застосованою відповідачем нормою права відсутні, оскільки відсутній юридичний факт, який дозволяв би використати таку норму права.

Окремим аспектом справи є доводи позивача про те, що вказані помилки не потягли за собою значущих юридичних наслідків та недоотримання бюджетом належних коштів. Відповідач на такі доводи змістовної відповіді не надав, публічний інтерес обраного варіанту правозастосування не обґрунтував, як не довів і баланс між таким публічним інтересом та ступенем втручання в сферу законних інтересів позивача. Суд зазначає, що вказані обставини свідчать про формальний характер та малозначність порушення та відсутність посягання та впливу на публічний інтерес, для захисту якого призначена обрана відповідачем норма права, що також є підставою для висновку про необґрунтованість даного податкового повідомлення-рішення.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 15.08.2023 року №765/32-00-07-06-19 також є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не доведено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень, що є предметом оскарження.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 26 840,00 грн, що підтверджується квитанцією від 06.11.2023 року. Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 3, код ЄДРПОУ: 24432974) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ: 43968079) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.10.2023 №000/964/32-00-07-06-19 форми «В1».

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.08.2023 №765/32-00-07-06-19 форми «ПН».

Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ: 43968079) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 3, код ЄДРПОУ: 24432974) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 26 840,00 гривень (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 лютого 2024 року.

Суддя Н.В. Боженко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2024
Оприлюднено29.02.2024
Номер документу117277892
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/29344/23

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 27.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Постанова від 27.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 05.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Рішення від 13.02.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Рішення від 13.02.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні