Ухвала

від 24.01.2024 по справі 160/18406/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2024 рокуСправа №160/18406/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в м.Дніпро в порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання рішення суду від 20.01.2023р. у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року набрало законної сили 11.09.2023 року

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» в якій заявник просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі № 160/18406/22, а саме:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі №160/18406/22;

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40024320) подати протягом 10-ти днів з моменту отримання ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 року у справі № 160/18406/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2023р. вказану вище заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

24.01.2024р. Державна податкова служба України подала до суду заяву на виконання ухвали суду, в якій зазначає, що спірна податкова накладна №11 від 22.12.2021 року зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підтвердження чого надано квитанцію про реєстрацію податкової накладної.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Застосування інституту судового контролю є правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» №11 від 22.12.2021 року на виконання рішення суду зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.10.2023р.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів невиконання рішення суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про встановлення судового контролю та відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдлінк» про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова