Рішення

від 26.02.2024 по справі 160/31225/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокуСправа №160/31225/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" (код ЄДРПОУ 42764808, 50106, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. КРИВИЙ РІГ, МІКРОРАЙОН 7-Й ЗАРІЧНИЙ, БУД. 24) про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення,-

Обставини справи: 28.11.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції", в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- скасувати наказ від 13.10.2023 №23/СТ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Академії ОСОБА_1 », виданий начальником Держаного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції», як незаконний з дати його прийняття.

- скасувати наказ від 24.10.2023 №27/СТ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Академії ОСОБА_1 », виданий начальником Держаного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції», як незаконний з дати його прийняття.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема тим, що оскаржувані накази не відповідають вимогам пунктів 7-10 ч.1, ч.ч.7-8 ст.19, ч.3 ст.26 ,ч.1 ст.29 Дисциплінарного статуту Національної поліції, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2237-VIII, оскільки у висновках за результатами службового розслідування не зазначено документів та матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку; відомостей що характеризують останнього, як поліцейського; причин та умов, що призвели до вчинення інкримінованого проступку; вжиті або запропоновані заходи для усунення обставин, що знімають звинувачення; висновок щодо наявності або відсутності в діяннях позивача як поліцейського дисциплінарного проступку, а також його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону.

Також позивач зазначає, що під час визначення виду стягнення дисциплінарною комісією не було враховано характер проступку, обставини, за яких від був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, що свідчить про допущені порушення та вказує на необґрунтованість, безпідставність та упередженість висновків.

Ухвалою суду від 14.12.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

05.01.2024р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначає, зокрема, що висновки службових розслідувань від 13.10.2023 та від 24.10.2023 та видані на підставі них спірні накази обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства, мають неупереджений характер.

Станом на 26.02.2024р. до суду не надходили інші письмові заяви по суті справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

УСТАНОВИВ:

20.09.2023р. начальником циклу ЗПП Криворізької академії патрульної поліції підполковником поліції Ковальчуком Вадимом подано рапорт т.в.о. начальнику Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» майору поліції ОСОБА_2 , в якому повідомлялося про те, що 20.09.2023 від інженера з охорони праці Криворізької академії патрульної поліції ОСОБА_3 стало відомо, що 31.07.2023 старший викладач циклу ЗПП капітан поліції ОСОБА_1 , всупереч розділу 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку Академії, маючи на виконанні завдання передбачені персоніфікованими посадовими обов`язками старшого викладача, протоколом засідання циклу від 28.08.2023 №11, в період часу приблизно з 16.00 до 16.30 відлучився з робочого місця за своїми справами та не займався своїми безпосередніми посадовими обов`язками. В подальшому вказане призвело до нещасного випадку, тимчасової втрати непрацездатності, про які ОСОБА_1 , згідно п.1 Розділу 2 наказу МВС від 05.10.2020 №705, мене, як прямого керівника, не повідомив.

Також в рапорті зазначено, що в діях старшого викладача ОСОБА_1 є ознаки порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку Академії в частині дотримання робочого часу, положень персоніфікованих посадових обов`язків старшого викладача в частині неухильного їх виконання, вимог п.8 ч.3 ст.1 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України», а також вимог наказу МВС України від 05.10.2020 №705 «Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» в частині не інформування керівника про встановлений факт втрати працездатності внаслідок нещасного випадку, що стався на території Академії.

Наказом Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» від 27.09.2023р. №16/СТ «Про проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», на підставі рапорту від 20.09.2023р., призначене службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників Академії.

Наказом №22/СТ від 11.10.2023р. «Про продовження строків службового розслідування призначеного наказом Криворізької академії патрульної поліції від 27.09.2023 №16/СТ» продовжено строк службового розслідування, призначеного за наказом Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» від 27.09.2023 №16/СТ «Про проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» строком на 15 календарних днів, починаючись з 11.10.2023р.

Згідно Висновку про результати проведення службового розслідування, який 13.10.2023р. затверджений начальником державного закладу, дисциплінарною комісією запропоновано відомості, які стали підставою для призначення проведення службового розслідування визнати такими, що знайшли своє підтвердження. За учинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктів 2, 5 посадової інструкції старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 від 09.08.2023 року, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIІІ, запропоновано до старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійно (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» капітана поліції ОСОБА_4 (0045669) - застосувати дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Разом з тим у висновку зазначено наступне:

«25.09.2023 на ім`я т.в.о. начальника Академії майора поліції ОСОБА_5 надійшов рапорт начальника циклу підготовки Академії підполковника поліції ОСОБА_6 щодо можливого порушення службової дисципліни старшим викладачем Академії капітаном поліції ОСОБА_1 .

В рапорті ОСОБА_6 вказав наступне: «Доповідаю Вам, що 20.09.2023 від інженера з охорони праці Криворізької академії патрульної поліції ОСОБА_3 мені стало відомо, що відповідно до повідомлення старшого викладача ОСОБА_1 було розпочато розслідування нещасного випадку, що стався з ним 31.07.2023 на території Академії.

Так, з`ясуванням обставин було встановлено, що 31.07.2023 старший викладач циклу ЗПП капітан поліції ОСОБА_1 , всупереч розділу 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку Академії, маючи на виконанні завдання передбачені персоніфікованими посадовими обов`язками старшого викладача, протоколом засідання циклу від 28.07.2023 №11, в період часу приблизно з 16.00 до 16.30 відлучився з робочого місця за своїми справами та не займався своїми безпосередніми посадовими обов`язками. В подальшому вказане призвело до нещасного випадку, тимчасової втрати непрацездатності, про які ОСОБА_1 згідно п.1 Розділу 2 наказу МВС від 05.10.2020 №705 мене, як прямого керівника не повідомив.

Таким чином в діях старшого викладача ОСОБА_1 є ознаки порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку Академії в частині дотримання робочого часу, положень персоніфікованих посадових обов`язків старшого викладача в частині неухильного їх виконання, вимог п.8 ч.3 cт.1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», а також вимог наказу МВС України від 05.10.2020 №705 «Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» в частині неінформування керівника про встановлений факт втрати непрацездатності внаслідок нещасного випадку, що стався на території Академії.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування вищевикладених обставин за даним фактом був опитаний старший викладач циклу загальнопрофесійної підготовки Академії: капітан поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, НПУ з 07.11.2015, на займаній посаді з 09.08.2023, діючих дисциплінарних стягнень та заохочень не має, який пояснив, що 31.07.2023 року приблизно 16 год. 20 хв. він отримав травму ноги під час робочого часу в присутності начальника відділу організаційно-аналітичного та інформаційного забезпечення Академії майора поліції ОСОБА_7 прямувавши до місця котре відведене для куріння, йшовши неподалік розритих траншей (ровів), котрі ніяким чином не були огороджені та не було ніякої попереджувальної інформації, про можливу небезпеку, ОСОБА_1 ненароком наступив на каміння котре скотилось з насипів. Внаслідок чого травмував праву ногу. У своєму поясненні ОСОБА_1 також вказує, що подія сталась в 1-1,5 м. від розритих траншей.

Відчувши сильний біль в правій нозі, ОСОБА_1 відразу звернувся за допомогою до ОСОБА_7 , щоб останній допоміг йому дійти до найближчої лавки. Також свідком того, що після отримання травми і того як ОСОБА_7 допоміг сісти ОСОБА_1 до найближчої лавки була працівник ОСОБА_8 , котра маючи медичну освіту запропонувала мені допомогу, а саме: оглянути ногу. Після чого порадила ОСОБА_1 звернутися до лікаря. Також ОСОБА_1 у своєму поясненні додає, що 31.07.2023 року це все сталося після виконання ним запланованих заходів, а саме після проведення навчальних занять та інших заходів, а саме: розробка індивідуального плану на серпень місяць. На виконання будь-яких доручень, вказівок, наказів ОСОБА_1 не мав та після вказаної події в усному порядку повідомив свого керівника про факт травмування. 03.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до лікарні з приводу травмування ноги, поставлено діагноз «травма опорно-рухової системи БДУ, переломом латерної кістки» про що ОСОБА_1 одразу в телефонному режимі повідомив свого прямого керівника підполковника поліції ОСОБА_6 . Про факт травмування на роботі лікарю ОСОБА_1 нічого не говорив за проханням прямого керівника оскільки мені обіцяли «проблеми», якщо ОСОБА_1 скаже лікарю, що травма має виробничий характер. Також факт того, що травма має виробничий характер підтверджується поясненням моїх колег ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , котрі були свідками та, як ОСОБА_7 допомагав заходити ОСОБА_1 до службового кабінету №109, в котрому в той момент також знаходився ОСОБА_6 . Також ОСОБА_1 неодноразово в телефонному режимі повідомлялося, що у нього перелом ноги його прямому керівнику ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_1 додав до свого пояснення знімки екрану на яких зафіксовано листування ОСОБА_1 з ОСОБА_6 у багатоплатформовому месенджері «ТЕЛЕГРАМ» на 10 аркушах, завірених та пронумерованих особисто ОСОБА_1 .

На 1 аркуші розміщений знімок екрану листування між користувачем, який підписаний як « ОСОБА_12 » та ОСОБА_1 о 22.26 (дата відсутня) « ОСОБА_12 » надіслав повідомлення наступного змісту: «По заміні треба мені напасати вмотивований рапорт з документальним підтвердженням діагнозу і опису травми…скинете мені одразу... і потрібно визначитися характер травми - виробничий чи ні» (текст/пунктуація та орфографія збережені). У відповідь ОСОБА_1 22.28 (дата відсутня) написів наступне: «Я розумію які це будуть потім «нерви» якщо сказати що виробнича травма, одразу після відвідування лікаря я вам зателефоную» (текст/пунктуація та орфографія збережені). О 22.29 (дата відсутня) ОСОБА_1 написав: «І з приводу цього я вам зараз надішлю приклад рапорту на заміну, там нічого не описується» (текст/пунктуація та орфографія збережені). « ОСОБА_12 (час і дата листування на знімку екрана відсутня) надіслав наступне повідомлення: «Може раніше і не описувалося, а зараз ми повинні зробити все чітко і аргументувати та більше що ми ж нічого не видумуємо що є то є, рентген, лікар , діагноз , лікарняний, амбулаторно … ну і характер травми я повинен зразу описати, щоб потім по охороні праці не було проблем» (текст/пунктуація та орфографія збережені).

На 5 аркуші розміщений знімок екрану листування між користувачем, який підписаний як « ОСОБА_12 » та ОСОБА_1 , що мало місце 04.08.2023. о 09.04 « ОСОБА_12 » надіслав наступне повідомлення: як нога? по лікам нічого не потрібно? Я запланував там на вихідних в гості приїхати, так що попередньо потім скинеш адресу» (текст/пунктуація та орфографія збережені).

У ході проведення службового розслідування було перевірено розклад навчальних занять 31.07.2023 первинної професійної підготовки кваліфікованих робітників за професією 5162. Поліцейський (за спеціалізаціями) Спеціалізація: Патрульна поліція. Кваліфікація. Поліцейський (інспектор) патрульної поліції Денної форми навчання для слухачів 43 потоку, навчальних груп ПП 61-23, ПП 62-23 та ПП 63-23 та встановлено, що у ОСОБА_1 була відсутня 5 пара, яка триває у період часу з 16.00 до 17.20.

Також під час службового розслідування було перевірено листи тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 у період часу з 31.07.2023 по 20.09.2023.

Перший лікарняний був у період з 03.08.2023 до 16.08.2023. Лист непрацездатності наданий Комунальним некомерційним підприємством «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Причина непрацездатності: «Тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов`язана з нещасним випадком на виробництві».

Другий лікарняний був у період з 17.08.2023 до 31.08.2023. Лист непрацездатності наданий Комунальним некомерційним підприємством «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області (код ЄРДПО 37836978). Причина непрацездатності: «Тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві».

Лікарняні у період з 06.09.2023 по 08.09.2023, з 09.09.2023 по 11.09.2023, 12.09.2023 по 13.09.2023, з 14.09.2023 по 19.09.2023 надані медичним закладом « ОСОБА_13 » (код ЄРДПО 2762702659) та були по причини: - «Необхідністю догляду за хворою дитиною».

Згідно Протоколу засідання циклу загальнопрофесійних дисциплін Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» від 28.07.2023 №11 на порядку денному розглядалося питання №5 «Різне». Головою наради визначено начальника циклу ОСОБА_14 , секретарем наради визначено викладача циклу ОСОБА_15 , присутні на нараді: старший викладач циклу ОСОБА_1 , викладачі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 .

В ході розгляду на засіданні циклу від 28.07.2023 №11 питання №5 «Різне», головою засідання, начальникам циклу підполковником поліції ОСОБА_6 доведено до відома ввіреного особового складу необхідність виконання завдань, визначених на оперативній нараді керівництва Академії від 21.07.2023. Зокрема, ухвалено рішення старшому викладачу циклу ОСОБА_19 , викладачам циклу ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 виключити випадки порушення трудової дисципліни, зокрема транспортної, забезпечити дотримання в роботі правил охорони праці; пройти тестування на порталі Національної поліції України до 20.08.2023 року.

Факт ознайомлення вище вказаною інформацією зазначено в аркуші ознайомлення з протоколом засідання циклу загальноправових дисциплін Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції», де зазначено прізвища та ініціали працівників та наявні особисті підписи всіх присутніх працівників.

Згідно підпунктів 2, 5, 10, 16 розділу II посадової інструкції старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 від 09.08.2023 року, старший викладач зобов`язаний: забезпечувати розробку, оформлення, методичну наповнюваність та систематизацію закріплених за ним навчально-методичних комплексів за предметами «Основи адміністративно-юрисдикційної» та «Правові підстави затримання»; Проводити навчальну, організаційну і навчально-методичну роботу з усіх видів навчальних занять для слухачів з дисципліни, що входить до його компетенції, а саме: «Практичне навчання», «Службова документація та особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у роботі патрульного поліцейського», «Правові підстави затримання», «Основи адміністративно-юрисдикційної діяльності», «Порядок складання документів за порушення ПДР», у разі необхідності проводити заняття для слухачів з інших дисциплін циклу та дисциплін інших циклів; негайно повідомляти безпосередньому керівнику про всі виявлені в процесі виконання своїх посадових обов`язків недоліки та надзвичайні ситуації, випадки особистого травмування (як під час виконання службових обов`язків так і в поза службовий час) або травмування слухачів тощо; контролювати та дотримуватися правил з охорони праці, санітарних норм та протипожежної безпеки при проведенні всіх видів навчальних занять.

Відповідно до Індивідуального плану роботи старшого викладача циклу загальноправових дисциплін та її облік ОСОБА_1 , затвердженого 28.07.2023, у період часу з 31.07.2023 - 01.09.2023 . ОСОБА_1 у вільний від занять час повинен був здійснювати методичну роботу, що полягала у «Моніторингу змін законодавства для внесення змін у плани конспекти занять з дисципліни «Основи адміністративно-юрисдикційної діяльності».

Згідно пункту 5.2. розділу 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції», від 12 червня 2023 рік, для педагогічних працівників встановлюється річний підсумований облік робочого часу, який визначається розкладом аудиторних занять і консультацій, розкладом або графіком контрольних заходів, іншими видами робіт передбаченими індивідуальним планом.

Тривалість робочого часу педагогічного працівника становить 36 годин на тиждень та включає час виконання навчальної, методичної, організаційної роботи та інших трудових обов`язків.

Згідно пункту І розділу II Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року №705 (далі - Порядок), про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила негайно повідомляє прямому керівникові.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу II Порядку, прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний; негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці.

Проаналізувавши вищевказаний Порядок встановлено, що ним не визначено форми повідомлення прямого керівника про нещасний випадок потерпілого поліцейського.

Трудова діяльність працівника може здійснюватися (а відповідно його робоче місце може знаходиться) безпосередньо на підприємстві (фіксоване робоче місце) або в межах іншого територіального простору, який використовує працівник для виконання трудових обов`язків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та вимоги діючих нормативно-правових актів, уважно дослідивши наявні матеріали службового розслідування, дисциплінарною комісією встановлено, що отримана травма ОСОБА_1 31.07.2023 не пов`язана із виконанням службових обов`язків та не підпадає під дію підпунктів 1,3 пункту 8 розділу 3 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими затвердженого наказом МВС від 05 жовтня 2020 року №705.

Також, враховуючи вищевикладене та вимоги діючих нормативно-правових актів, уважно дослідивши наявні матеріали службового розслідування, дисциплінарною комісією встановлено, що 31.07.2023 у період час у з 16.00-16.30 ОСОБА_1 не перебував на робочому місці та не виконував службові обов`язки, чим порушив вимоги пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпункти 2, 5 пункту 1 розділу ІІ посадової Інструкції старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 від 09.08.2023 року.

До того ж, під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що відповідно наданих ОСОБА_1 знімків екрану з мобільного телефону про листування з ОСОБА_6 відсутні відомості про інформування та травмування саме на робочому місці 31.07.2023 року.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , ОСОБА_6 передбачених частиною четвертою статті 19 Дисциплінарного статуту, дисциплінарною комісією не встановлено..і

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , ОСОБА_6 передбачених частиною шостою статті 19 Дисциплінарного статуту, дисциплінарною комісією не встановлено.».

Наказом Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» №23/СТ від 13.10.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Академії ОСОБА_1 » за учинення дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктів 2, 5 посадової інструкції старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 від 09.08.2023 року, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2058 року №2337-VIII, застосовано до старшого викладача Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» капітана поліції ОСОБА_4 (0045669) дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

29.09.2023р. начальником циклу ЗПП Криворізької академії патрульної поліції підполковником поліції Ковальчуком Вадимом подано рапорт т.в.о. начальнику Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» майору поліції ОСОБА_2 , в якому повідомлялося про те, що 21.06.2023 на засіданні циклу загальноправових дисциплін Криворізької академії патрульної поліції (протокол №8) було схвалено рафік взаємних і контрольних відвідувань занять викладачами циклу загальноправових дисциплін на 2-ге півріччя 2023 року, який в подальшому було затверджено керівництвом.

Відповідно до вказаного графіку, в серпні 2023 року старшому викладачу ЦЗПП ОСОБА_1 було необхідно здійснити відвідування занять викладачем циклу ОСОБА_21 .

Відповідний захід також було передбачено в індивідуальному плані викладача ОСОБА_1 на серпень 2023 року.

Крім цього, на виконанні графіку взаємних відвідувань мною неодноразово наголошувалося на засіданнях циклу, акцентуючи увагу викладачі в циклу на відвідування занять, що проводяться колегами зі слухачами в укриті на базі Академії (протоколи циклу №11 від 28.07.2023).

Не зважаючи вказані графіки та заходи, визначені засіданням циклу та передбачені індивідуальним планом старший викладач ОСОБА_1 взаємовідвідування занять ОСОБА_17 в серпні п.р. не провів, про неможливість проведення та відповідного внесення змін до графіку мене не попередив, надавши за результатами роботи у серпні 2023 року свій індивідуальний план з відміткою про неможливість виконання вказаного заходу у зв`язку з лікарняним.

Поряд з цим, аналізом можливості виконання ОСОБА_1 графіку взаємовідвідування на 2-ге півріччя було встановлено, що 02.08.2023 викладачем ЦЗПЛ ОСОБА_21 проводилося заняття в ПП48-23 з предмету «Оформлення ДТП», яке мав можливість відвідати старший викладач ОСОБА_1 , враховуючи те, що в той час у останнього занять заплановано не було.

Також, перевіркою Журналу взаємних і контрольних відвідувань занять циклу ЗПП старший викладач ОСОБА_1 , провівши 21.06.2023 відвідування заняття викладача ОСОБА_9 відповідний запис до журналу здійснив не в повному обсязі, не вказавши навчальний предмет, вид занять, тему заняття, що може свідчити про формальний та безвідповідальний підхід до вказаного напрямку роботи.

Таким чином в діях старшого викладача ОСОБА_1 є ознаки невиконання своїх персоніфікованих посадових обов`язків старшого викладача в частині здійснення взаємовідвідувань занять та невжиття заходів щодо виконання затвердженого керівництвом графіку взаємних і контрольних відвідувань занять викладачами циклу загальноправових дисциплін на 2-ге півріччя 2023 року.

Наказом Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» від 02.10.2023р. №17/СТ «Про проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», на підставі рапорту від 29.09.2023р., призначене службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників Академії.

Згідно Висновку про результати проведення службового розслідування, який 24.10.2023р. затверджений начальником державного закладу, дисциплінарною комісією запропоновано відомості, які стали підставою для призначення проведення службового розслідування визнати такими, що знайшли своє підтвердження. За учинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктів 3, 10, 22 пункту 1 розділу ІІ посадової інструкції старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 від 09.08.2023 року, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIІІ, а також враховуючи те, що відповідно до наказу Державного закладу професійної (професійно технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» від 13.10.2023 №23/СТ до капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді зауваження, запропоновано застосувати до старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» капітана поліції ОСОБА_4 застосувати дисциплінарне стягнення у виді догани.

Разом з тим у висновку зазначено наступне:

«З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування вищевикладених обставин за даним фактом був опитаний старший викладач циклу загальнопрофесійної підготовки: капітан поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, в Національній поліції України з 07.11.2015, на займаній посаді з 09.08.2023, який пояснив що 21.07.2023 він ОСОБА_1 дійсно був присутній на засіданні циклу загальноправових дисциплін Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції», більше того, він був секретарем вище вказаного засідання про свідчить його власний підпис в протоколі засідання циклу загальноправових дисципліні №8 від 21 червня 2023 року в котрому одним із запитань було вирішення питання про затвердження графіків взаємних та контрольних відвідувань на 2 півріччя 2023 р., які були затверджені вище вказаним протоколом засідання циклу, про що було ознайомлено особовий склад никлу загальноправових дисциплін.

Згідно затвердженого графіку взаємних та контрольних відвідувань на 2 півріччя 2023р., він старший викладач циклу загальноправових дисциплін ОСОБА_1 повинен був відвідати викладача циклу загальноправових дисциплін про що також свідчить запис в індивідуальному плані роботи старшого викладача Криворізької академії патрульної поліції ОСОБА_1 на серпень 2023 р. в розділі II «Методична робота», тобто в плануванні роботи на серпень місяць, ОСОБА_1 згідно графіку взаємних та контрольних відвідувань запланував взаємне відвідування викладача ОСОБА_17 про що свідчать підписи начальника циклу загальнопрофесійної підготовки Криворізької академії патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_6 та підпис начальника, відділу навчальну методичної роботи ОСОБА_22 , тобто згідно ВКАЗАНИХ ДОКУМЕНТІВ проводити взаємне відвідування ОСОБА_1 зобов`язаний протягом всього серпня місяця, а не в чітко визначений день місяця, згідно індивідуального плану роботи старшого викладача ОСОБА_1 на період з 31.07.2023р. по 01.09.2023р., а саме розділу ІІ «Методична робота» в графі про виконання запланованого заходу ОСОБА_1 , здійснено запис «Не виконано у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (лікарняний)», дійсно в період з 03.08.2023 по 31.08.2023 р. включно ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується висновками (листами) тимчасової непрацездатності 8538949-2016115199-1 від 03.08.2023 по 16.08.2023 та 8538949-2016334976-1 від 17.08.2023 по 31.08.2023 включно, що свідчить про об`єктивні обставини не виконання ОСОБА_1 вище вказаного заходу, що в свою чергу не с порушенням.

29.06.2023р. ОСОБА_1 було здійснено взаємне відвідування викладача ОСОБА_9 , про що свідчить відмітка про виконання в індивідуальному плані роботи викладача на червень 2023 р., також здійснено запис - відгук про проведення взаємного відвідування в журналі взаємних та контрольних відвідувань котрий в свою чергу взагалі не передбачений жодним НПА котрий би регламентував сам журнал та порядок його заповнення, сам факт проведення відбувся та ОСОБА_1 зафіксував в індивідуальному плані роботи викладача на червень 2023 р., та ознайомлено з відгуком викладача ОСОБА_9 .

Також, ОСОБА_1 , додає наступне, що пояснення ним подане у зв`язку з поданням рапорту про виявлення порушення службової дисципліни начальником циклу загальнопрофесійної підготовки підполковника поліції ОСОБА_6 , який в свою чергу подав рапорт з порушенням п.5 ч.3 ст.1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», а саме в частині негайного інформування безпосереднього керівника про виявлене «порушення».

Також ОСОБА_1 додав до свого пояснення лист тимчасової непрацездатності комунального некомерційного підприємства «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської рада Апостолівського району Дніпропетровської області №8538949-2016115199-1, № випадку непрацездатності 8538949, дата відкриття 03.08.2023, дата закриття 16.08.2023 та лист тимчасової непрацездатності комунального некомерційного підприємства «Апостолівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області №8538949-2016334976-1, № випадку непрацездатності 8538949, дата відкриття 17.08.2023, дата закриття 31.08.2023.

Згідно підпунктів 3, 10, 22 розділу ІІ посадової інструкції старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 від 09.08.2023 року, старший викладач зобов`язаний: контролювати виконання викладачами циклу затвердженого графіку взаємних та контрольних відвідувань занять, заповнення відповідного журналу та підготовку доповідних записок за результатами цієї роботи; негайно повідомляти безпосередньому керівнику про вся виявлені в процесі виконання своїх посадових обов`язків недоліки та надзвичайні ситуації, випадки особистого травмування (як під час виконання службових обов`язків так і поза службовий час) або травмування слухачів тощо; надавати методичну допомогу та проводити відвідування занять викладачів циклу, робити аналіз відвіданих занять, давати свої зауваження та пропозиції.

Відповідно до Індивідуального плану роботи старшого викладача циклу загальноправових дисциплін та її облік ОСОБА_1 , затвердженого 28.07.2023, у період часу з 31.07.2023 по 01.09.2023 ОСОБА_1 планував проведення взаємного відвідування викладача ЦЗПД ОСОБА_17 згідно графіку. Із графи «Очікуваний результат або індикативні показники виконання» зазначено про необхідність залишення відгуку про проведене заняття в журналі взаємних відвідувань, а у графі «Відмітка про виконання» виконано рукопис з наступним змістом «Не виконувалось у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності (лікарняний)».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові зобов`язані діяти, лише на підставі, в межах повноважень та у передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України - та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частин першої, другої статті 19 Закону встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до частини третьої статті 19 Дисциплінарної статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких від був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березні 2018 року №2337-VІІІ, службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Поліцейський зобов`язаний знати закони, інші нормативно-правові акти що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції, що передбачено пунктом 1, 2, 4, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту.

Згідно частини першої статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Дисциплінарним статутом.

Відповідно до частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та вимоги діючих нормативно-правових актів, уважно дослідивши наявні матеріали службового розслідування, дисциплінарною комісією встановлено, що 02.08.2023 року у період часу з 11:40 по 13:00 годин, що є третьою парою навчальних занять відповідно до розкладів навчальних занять, а також змін до розкладів навчальних занять, первинної професійної підготовки кваліфікованих робітників за професією 5162.Поліцейський (за спеціалізаціями) Спеціалізація; Патрульна поліція. Кваліфікація: Поліцейський (інспектор) патрульної поліції Денної форми навчання для слухачів навчальних груп ПП 47-23, ПП 48-23, ПП 49-23, ПП 50-23, ПП 51-23. ПП 52-23, ПП 53-23, ПП 54-23,ПП 55-23, ПП. 56-23, ПП 57-23, ПП 58-23. ПП 59-23, ПП 60-23, ПП 61-23, ПП 62-23, ПГІ 63-23 у період з 31.07.2023 по 04.08.2023, старший викладача ОСОБА_1 не здійснив взаємовідвідування занять викладача ОСОБА_17 з невідомих обставин, посилаючись в своєму письмовому поясненні лише на неможливість проведення взаємовідвідування в період часу з 03.08.2023 по 31.08.2023 рік, при цьому не відображаючи інформації про свою повну зайнятість протягом 02.08.2023 року, де встановлено, що саме 02.08.2023 року старший викладач ОСОБА_1 згідно вище вказаних розкладів та змін до них, був залучений до організації освітнього процесу лише в період часу з 08:40 по 10:00 годин, що є першою навчальною парою для слухачів навчальних груп.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , ОСОБА_6 передбачених частиною четвертою статті 19 Дисциплінарного статуту, дисциплінарною комісією не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , ОСОБА_6 передбачених частиною шостою статті 19 Дисциплінарного статуту, дисциплінарною комісією не встановлено.

Наказом Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» №27/СТ від 24.10.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Академії ОСОБА_1 » за учинення дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», підпунктів 3, 10, 22 пункту 1 розділу ІІ посадової інструкції старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 від 09.08.2023 року, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2058 року №2337-VIII, застосовано до старшого викладача Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» капітана поліції ОСОБА_4 (0045669) дисциплінарне стягнення у виді догани.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваних наказів, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України».

Закон України «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Поняття службової дисципліни закріплено ст.1 Дисциплінарного Статуту, де зазначено, що службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 3 ст.1 Дисциплінарного Статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських під час виконання службових обов`язків поліцейський, затверджених Наказ Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179, серед іншого, повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Підпунктами 2, 5 пункту 1 розділу ІІ Посадової інструкцією старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 , яка затверджена начальником Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_23 09.08.2023р., передбачено, що старший викладач зобов`язаний:

-забезпечувати розробку, оформлення, методичну наповнюваність систематизацію закріплених за ним навчально-методичних комплексів предметами «Основи адміністративно юрисдикційної діяльності» та «Правові підстави затримання»;

-контролювати виконання викладачами циклу затвердженого графіку взаємних та контрольних відвідувань занять, заповнення відповідного журналу, та підготовку доповідних записок за результатами цієї роботи;

-проводити навчальну, організаційну і навчально-методичну роботу з усіх видів навчальних занять для слухачів з дисципліни, що входить до його компетенції, а саме: «Практичне навчання», «Службова документація та особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у роботі патрульного поліцейського», «Правові підстави затримання», «Основи адміністративно-юрисдикційної діяльності», «Порядок складання матеріалів за порушення ПДР», у разі необхідності проводити заняття для слухачів з інших дисциплін циклу та дисциплін інших циклів;

-негайно повідомляти безпосередньому керівнику про всі виявлені в процесі виконання своїх посадових обов`язків недоліки та надзвичайні ситуації, випадки особистого травмування (як під час виконання службових обов`язків так і в поза службовий час) або травмування слухачів тощо;

-надавати методичну допомогу та проводити відвідування занять викладачів циклу, робити аналіз відвіданих занять, давати свої зауваження та пропозиції.

Дата ознайомлення позивача з Посадовою інструкцією - 09.08.2023р.

Згідно зі ст.12 Дисциплінарного Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст.11 Дисциплінарного Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Частинами 1-3 ст.13 Дисциплінарного Статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

Суд зауважує, що обрання того чи іншого виду дисциплінарного стягнення є правом роботодавця в залежності від його оцінки та кваліфікації дій особи, відносно якої має бути застосовано таке стягнення, тобто належить до дискреційних повноважень відповідача, який за умови встановлення факту порушення службової дисципліни має право з урахуванням всіх обставин справи та особи порушника обрати один з визначених законом видів покарання.

Аналогічні висновки містять в постановах ВС від 21.12.2018 по справі № 805/623/16-а, від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 22.03.2019 у справі 804/676/18, від 22.11.2019 у справі 826/6107/18, від 31.03.2020 у справі 806/2492/16, від 25.06.2020 № 2240/2329/16

Згідно ч.1-2, 10 із ст.14 Дисциплінарного статуту службовим розслідуванням є діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року №893 (далі Порядок №893), визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Відповідно до п.4 розд.V «Проведення службового розслідування дисциплінарною комісією» Порядку №893 службове розслідування має встановити:

-наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування;

-наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій;

-ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок;

-обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього;

-відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

-вид і розмір заподіяної шкоди;

-причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Досліджуючи наведені норми права суд зазначає, що для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами спеціального законодавства про працю, які регламентовані нормами законів, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень роботодавця, уповноваженої ним адміністрації.

Подібні за своїм змістом правові висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 16 березня 2021 року, 26 січня 2021 року, 04 вересня 2020 року тощо.

Як зазначалося вище, у висновку про результати проведення службового розслідування, який 13.10.2023р. затверджений начальником державного закладу, дисциплінарною комісією встановлено, що 31.07.2023 у період час у з 16.00-16.30 ОСОБА_1 не перебував на робочому місці та не виконував службові обов`язки, чим, зокрема порушив вимоги підпунктів 2, 5 пункту 1 розділу ІІ посадової Інструкції старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 від 09.08.2023 року.

Також, у висновку про результати проведення службового розслідування, який 24.10.2023р. затверджений начальником державного закладу, дисциплінарною комісією встановлено, що 02.08.2023 року у період часу з 11:40 по 13:00 годин старший викладач ОСОБА_1 не здійснив взаємовідвідування занять викладача ОСОБА_17 з невідомих обставин чим, зокрема порушив вимоги підпунктів 3, 10, 22 пункту 1 розділу ІІ посадової Інструкції старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції».

Разом з тим, наявна в матеріалах справи Посадова Інструкція старшого викладача циклу загальнопрофесійної підготовки Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 , затверджена начальником державного закладу лише 09.08.2023р., тобто після інкримінованих позивачу дисциплінарних проступків, що свідчить про відсутність обставин протиправності поведінки позивача та відповідно підстав для застосування дисциплінарних стягнень.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

У цьому контексті, суд звертає увагу на справу «Серявін та інші проти України» рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року, згідно якої зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

У справі «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Отже, у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто вмотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є наслідком для їх задоволення.

Стосовно розподілу судових витрат. У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 2147,20 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" від 13.10.2023 №23/СТ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Академії ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" від 24.10.2023 №27/СТ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Академії ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання "Криворізька академія патрульної поліції" (код ЄДРПОУ 42764808, 50106, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛ., М. КРИВИЙ РІГ, МІКРОРАЙОН 7-Й ЗАРІЧНИЙ, БУД. 24) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко