Ухвала

від 26.02.2024 по справі 160/3874/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2024 рокуСправа № 160/3874/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування розпорядження №12-р від 01.02.2024р., -

УСТАНОВИВ:

06.02.2024р. (згідно відомостей Нової Пошти) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та, з урахуванням позовної заяви у новій редакції від 16.02.2024р., просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача по виданню розпорядження сільського голови Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області "Про запобігання поширенню на території Новолатівської сільської ТГ карантину" від 01.02.2024р. №12-р, як незаконними;

- скасувати розпорядження сільського голови Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області "Про запобігання поширенню на території Новолатівської сільської ТГ карантину" від 01.02.2024р. №12-р.

Ухвалою суду від 14.02.2024р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо, зокрема, законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.2, ч.3, ч.8 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Також і п.1 ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183, 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/3874/24.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27 березня 2024 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали суду надати всі докази, на які позивач посилається у позові у відповідності до вимог ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України; уточнити позовні вимоги в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій (є активною поведінкою суб`єкта владних повноважень) і бездіяльності (що є пасивною поведінкою суб`єкта владних повноважень - неприйняття рішення), з урахуванням того, що позивачем оспорюється прийняте відповідачем розпорядженням (що є активними діями, а не бездіяльністю), виходячи із способів захисту, встановлених ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, визначитися із позовними вимогами та привести їх у відповідність з приписами ч.9 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази порушення оспорюваним розпорядженням прав та інтересів позивача як мешканця громади, а не депутата з урахуванням вимог ст.ст. 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати всі копії документів, що були підставами для прийняття оспорюваного розпорядження та докази правомірності й законності його прийняття, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача, у відповідності до вимог ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення щодо оскарження оспорюваного розпорядження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази оприлюднення надати суду.

Згідно до вимог ч.5, ч.6, ч.7 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, учасникам справи слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/3874/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва