Ухвала

від 26.02.2024 по справі 200/4382/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Справа №200/4382/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/4382/20-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/4382/20-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказав на невиконання відповідачем у добровільному порядку рішення суду від 14.09.2020 року та окремої ухвали суду від 03.04.2023 року у справі №200/4382/20-а щодо не виплати пенсії позивачу на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , оскільки нібито для виплати пенсії через поточні рахунки в банках позивачу необхідно особисто подати відповідачу заяву про виплату пенсії на його банківський рахунок. Таким чином представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у відповідності до статті 382 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача, як суб`єкта владних повноважень подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду та окремої ухвали суду. Додатково звернув увагу суду на те, що позивач має право звертатися до відповідача не особисто, а діючи через своїх представників по довіреності, саме так, як вона могла б звертатися до відповідача через свого представника по довіреності з приводу поновлення чи призначення її пенсії.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №200/4382/20-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28.02.2020 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, б.25) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 10.04.2019 року про призначення пенсії за віком та надати належну оцінку поданим до заяви документам, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, б.25) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили 14.10.2020 року та 27.10.2020 року у справі було видано виконавчі листи.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ВП №64193698) від 19.01.2021 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/4382/20-а виданого 27.10.2020 року про зобов`язання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, б.25) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 10.04.2019 року про призначення пенсії за віком та надати належну оцінку поданим до заяви документам, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ВП №64193698) від 12.03.2021 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №200/4382/20-а виданого 27.10.2020 року у зв`язку з виконанням у повному обсязі. Боржником повідомлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 управлінням розглянуто по суті заяву ОСОБА_1 від 10.04.2019 року про призначення пенсії за віком та призначено ОСОБА_1 з 10.04.2019 року пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

05.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача стосовно відмови виконувати певний обов`язок - виплачувати пенсію ОСОБА_1 на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління Приватбанку;

- зобов`язання Управління здійснювати виплату поточної пенсії позивачу, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 10.04.2019, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління Приватбанку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2022 року у справі №200/4251/22, визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.11.2020 щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови виплачувати пенсію ОСОБА_1 на особистий банківський рахунок, відкритий у Жовтневому відділення Запорізького Регіонального управління АТ КБ Приватбанк. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити на особистий банківський рахунок, відкритий у Жовтневому відділення Запорізького Регіонального управління АТ КБ Приватбанк, належні ОСОБА_1 пенсійні виплати починаючи з 10.04.2019. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року - скасовано, а провадження в справі № 200/4251/22 - закрито.

Підставою для закриття провадження у справі слугувало те, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності пенсійного органу, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення у справі №200/4382/20-а, в окремому судовому провадженні не повинні розглядатися. Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення у справі № 200/4382/20-а порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статей 382, 383 КАС України (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Також, у постанові «судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання рішення суду у справі № 200/4382/20-а відповідачем було призначено пенсію позивачу, однак пенсійний орган не розпочав виплату пенсії ОСОБА_1 . При цьому пенсійним органом не приймалось рішення про припинення виплати пенсії позивачу. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач та його представник не погоджуються із діями відповідача, здійсненими на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у справі № 200/4382/20. Позивач та його представник вважають, що пенсійний орган не у повному обсязі виконав рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі № 200/4382/20-а, зокрема призначив ОСОБА_1 пенсію за віком, однак так і не здійснив її виплату».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №200/4382/20-а, на особистий банківський рахунок, відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжити заходи щодо належного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі №200/4382/20-а, шляхом виплати на особистий банківський рахунок, відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління АТ КБ «Приватбанк», належні ОСОБА_1 пенсійні виплати починаючи з 10.04.2019.

В матеріалах справи наявні заява та додаткові пояснення відповідача на виконання окремої ухвали суду від 03.04.2023 року щодо виконання рішення суду від 14 вересня 2020 року у справі №200/4382/20-а в яких зазначено, що За матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з дислокацією у м. Костянтинівка, як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. На теперішній час пенсіонер проживає в державі Ізраїль. Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду від 14.09.2020 по справі №200/4382/20-а та призначено пенсію ОСОБА_1 з 10.04.2019 року. Виплата призначеної пенсії ОСОБА_1 на теперішній час не проводиться у зв`язку з відсутністю заяви пенсіонера про виплату пенсії через уповноважену банківську установу.

Також, зазначено, що 03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про поновлення виплати пенсії на поточний банківський рахунок через адвоката ОСОБА_2 . До звернення ВЕБ-05001-Ф-С-22-012190 від 03.02.2022 були надані наступні скановані документи: заява про поновлення виплати пенсії на поточний банківський рахунок від 18.03.2021; завірена копія ОСОБА_2 довіреності від 18.03.2021; завірена копія ОСОБА_2 ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 02.02.2022; завірена копія ОСОБА_2 посвідчення адвоката України Меламеда В.Б. від 26.07.2017.

Крім того, відповідачем зазначено, що з метою вжиття заходів щодо виконання вимог Окремої ухвали Головним управлінням було розглянуто звернення ВЕБ-05001-Ф-С-22- 012190 від 03.02.2022 з вищевказаними документами та прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії на зазначений банківський рахунок, який містить 31 літерно-цифровий символ, що не відповідає стандартам IBAN, затвердженим Постановою №162. Листом Головного управління від 04.08.2023 №0500-0208-8/66581 було повідомлено та роз`яснено пенсіонеру умови надання зазначеної заяви відповідно до вимог Порядку №1596.

Станом на 07.08.2023 заява від ОСОБА_1 про виплату пенсії через уповноважену банківську установу до Головного управління не надходила і як наслідок виплата пенсійних коштів ОСОБА_1 . Головним управлінням з 10.04.2019 року не проводились.

Представник заявника виправив номер банківського рахунку позивача та повторно 10.01.2024 року звернувся до відповідача із заявою від 04.12.2024 року про виплату пенсії на банківський рахунок позивача.

19.01.2024 року листом №1432-722/М-02/8-0500/24 відповідач знову відмовив виплачувати пенсійні кошти позивачу на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , оскільки нібито для виплати пенсії через поточні рахунки в банках позивачу необхідно особисто подати відповідачу заяву про виплату пенсії на її банківський рахунок.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заяви в межах доводів представника заявника, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України є обов`язковість судового рішення.

Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до норми статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація №Rec (2003) 16 від 09.09.2003 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права», обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

За висновками щодо застосування норм права, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17, клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі.

Водночас, процесуальні дії щодо можливості встановлення судового контролю за виконанням судового рішення чи відмови у вжитті такого є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.

Згідно з правової позиції Верховного Суду, наведеної у постановах від 27.02.2020 року у справі №0640/3719/18 та від 11.06.2020 року у справі №540/13988/19, для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вже зазначалось судом, рішенням суду від 14 вересня 2020 року зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, адреса: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, б.25) розглянути по суті заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 10.04.2019 року про призначення пенсії за віком та надати належну оцінку поданим до заяви документам, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено та не заперечується сторонами, що на виконання рішення суду Управлінням:

- прийнято розпорядче рішення про призначення пенсії позивачу з 10.04.2019 року;

-виплата призначеної пенсії ОСОБА_1 не проводиться у зв`язку з відсутністю заяви пенсіонера про виплату пенсії через банківську установу.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 фактично не отримав жодної суми пенсії, призначеної органом пенсійного фонду на виконання рішення суду від 14 вересня 2020 року у справі №200/4382/20-а.

Обґрунтовуючи правомірність вчинення необхідних дій на виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, в тому числі підстави не виплати пенсії, відповідач стверджує, що для виплати пенсії через банківську установу заява має бути подана до органу Пенсійного фонду пенсіонером особисто або представником установи банку. Таким чином, відповідач вважає відсутніми підстави для перерахунку коштів на представлений банківський рахунок.

У даному випадку суд звертається до приписів статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якими передбачено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

У спірному випадку мала місце виплата ОСОБА_1 пенсії саме за довіреністю, що в сукупності підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі довіреністю від 18.03.2021 року, якою заявник уповноважив ОСОБА_2 «…відкривати, закривати банківські рахунки на моє ім`я та розпоряджатися ними, отримувати грошові кошти з даних рахунків…".

Згідно із пунктом 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (в редакції до внесених змін згідно Постанови Пенсійного фонду №25-1 від 16.12.2020) (далі -Порядок №22-1), заява про поновлення виплати пенсії, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

За змістом пункту 4.10. Порядку №22-1 заяви про виплату пенсії (додаток 5) реєструються в журналі вхідної кореспонденції. Заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 за №1596 (зі змінами).

Приписами пунктів 4, 6, 8-9 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 за №1596 (надалі по тексту також Порядок №1596) передбачено, що виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) (надалі по тексту також установи уповноважених банків).

Одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

Поточні рахунки одержувачам відкриваються уповноваженими банками згідно з вимогами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті.

Між уповноваженим банком і одержувачем укладається договір банківського рахунка. Положеннями договору не можуть погіршуватися умови виплати пенсій та грошової допомоги, встановлені цим Порядком. Умови договору повинні передбачати можливість його розірвання за ініціативою однієї із сторін.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1596 заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку.

З урахуванням зазначеного, підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії або грошової допомоги, яка може бути подана пенсійному органу відповідно до пункту 10 Порядку №1596, двома шляхами: особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду або від установи уповноваженого банку.

Представник заявника направив до органу пенсійного фонду заяву від 04.12.2023 року, та долучив оригінал довіреності на представників і особисту заяву ОСОБА_1 від 04.12.2023 року про виплату пенсії на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ПриватБанк".

Так, постановою Правління Національного банку України №162 від 28.12.2018 року запроваджено міжнародний номер банківського рахунку (ІВАN) в Україні (далі - Постанова №162).

Згідно пункту 3 коментованої Постанови №162 банки України зобов`язані з 5 серпня до 31 жовтня 2019 року самостійно здійснювати зміну (не за ініціативою клієнта) діючих рахунків клієнтів банків відповідно до вимог стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку - не більше 14 символів.

Банки України відповідно до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.08.2015 за №721, повідомляють контролюючі органи з 05 серпня до 31 жовтня 2019 про змінені рахунки клієнтів - платників податків відповідно до вимог пункту 3 цієї постанови (підпункт 2 пункту 4 Постанови №162).

Враховуючи наведені положення Постанови №162 у банку виник обов`язок самостійно змінити діючі рахунки клієнтів банків відповідно до вимог стандарту IBAN та повідомлення про це контролюючі органи.

В даному випадку суд зважає на правове регулювання пункту 1.13 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженої спільним наказом Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства праці та соціальної політики України №464/156, за змістом якого за заявою одержувача, що надається до органу Пенсійного фонду, органу праці та соціального захисту населення, виплата пенсій, соціальних допомог може здійснюватися безпосередньо в операційній касі виплатного об`єкта поштового зв`язку згідно із зазначеною на відомості датою або після цієї дати протягом виплатного періоду, за окремими відомостями за формою В1-М (zb592-09), в яких проставляється відмітка "Для виплати в касі".

Як уже зазначалось судом в даному випадку має місце виплата пенсії за довіреністю, відповідно підлягають застосуванню приписи частини 2 статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно яких виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Станом на момент відмови відповідача про виплату пенсії на банківський рахунок, у матеріалах пенсійної справи заявника була наявна довіреність (строком три роки) від 04.12.2023 року, видана ОСОБА_1 на ОСОБА_2 з метою отримання пенсійних виплат, а також заява ОСОБА_1 від 04.12.2023 року про виплату пенсії на банківський рахунок.

З огляду на вказане, на переконання суду, починаючи із 04.12.2023 року (на підставі заяви від 04.12.2023 року і довіреності від 04.12.2023 року), у відповідача повинні були виникнути обґрунтовані підстави для здійснення виплати пенсії за довіреністю ОСОБА_1 на вказаний у заяві банківський рахунок.

Втім, незважаючи на встановлені обставини, відповідач знов відмовив у виплаті пенсії позивача на вказаний ним у заяві банківський рахунок.

В даному випадку відповідач був добре обізнаний про те, що ОСОБА_1 (згідно представлених до органу пенсійного забезпечення документів) проживає в Державі Ізраїль.

Відтак, відповідач проігнорував заяви позивача про виплату пенсії на банківський рахунок і долучені довіреності, що призвело до неотримання позивачем жодної суми пенсійних виплат, тим самим не забезпечив належного виконання рішення суду від 14.09.2020 року у справі №200/4382/20-а.

У даному випадку заявник був позбавлений можливості одержувати пенсію на банківський поточний рахунок, оскільки відповідач не забезпечив таку виплату на рахунок позивача, відповідно й стверджувати про невиконання позивачем вимог пункту 10 Порядку №1596, є помилковим.

За наслідками розгляду цієї заяви та дослідженням доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідач не забезпечив належного виконання судового рішення від 14.09.2020 року у справі №200/4382/20-а, оскільки не вчинив, передбачених чинним законодавством дій для виплати пенсії на банківський рахунок позивача.

Суд звертає увагу органу пенсійного фонду на те, що рішення суду від 14.09.2020 року містить вимоги зобов`язального характеру щодо здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 з 10.04.2019 року, що вказує на обов`язок відповідача, як суб`єкта владних повноважень, прийняти відповідне рішення щодо призначення та як наслідок виплати такої пенсії заявнику.

Прийняття відповідачем лише розпорядження про призначення ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 10.04.2019 року, без забезпечення, згідно вимог законодавства, належної виплати такої пенсії позивачу, що призвело до неотримання останнім жодних сум пенсії, у межах спірних правовідносин, не можна вважати виконанням рішення суду від 14.09.2020 року.

З огляду на викладені обставини та приписи чинного законодавства суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення суду від 14.09.2020 року та окремої ухвали суду від 03.04.2023 року в адміністративній справі №200/4382/20-а до Донецького окружного адміністративного суду у строк до 26.03.2024 року.

На переконання суду таке звітування повинно містити інформацію про вжиті заходи із виконання рішення суду, та наданням доказів про обставини:

- фактичної виплати пенсії на банківський рахунок НОМЕР_1 , що відкритий на громадянина України ОСОБА_1 відкритий у Жовтневому відділенні Запорізького Регіонального управління в АТ "ПриватБанк" починаючи з 10.04.2019 року.

У даній справі суд також зважає на те, що станом на момент постановлення ухвали, в матеріалах справи міститься (наявна) належним чином оформлена в м. Рішон Ле-Ціон, Ізраїль довіреність від 04.12.2023 року, за змістом якої Брун Павло Львович уповноважив, серед іншого, ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді. Дана довіреність посвідчена нотаріусом Вадимом Меламедом за №418765/2 із виконанням 18.12.2023 апостиля, перекладеного на українську мову.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.09.2020 року та окремої ухвали суду від 03.04.2023 року в адміністративній справі №200/4382/20-а - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати в Донецький окружний адміністративний суд у строк до 26.03.2024 року новий звіт про виконання рішення суду від 14.09.2020 року та окремої ухвали суду від 03.04.2023 року в адміністративній справі №200/4382/20-а.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров