Ухвала

від 27.02.2024 по справі 260/11112/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/11112/23 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в письмовому провадженні справу за позовною заявою Державного агентства водних ресурсів України (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8, код ЄДРПОУ 37472104) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ИН.КОЛ.» (90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Сечені Іштвана, 71, код ЄДРПОУ 31422849), третя особа на стороні позивача: Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ ВП:43983495) про анулювання дозволу на спеціальне водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року Державне агентство водних ресурсів України звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ИН.КОЛ.», третя особа на стороні позивача: Головне управління ДПС у Харківській області, якою просить анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 20.08.2019 № 817/ХР/49д-19, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «ИН.КОЛ.» (код ЄДРПОУ 31422849).

12 січня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 лютого 2024 року.

13 лютого 2024 року учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також, що стверджується наявною довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет. Причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі на 13:30 год 27 лютого 2024 року.

20 лютого 2024 року (вх. № 4927/24) представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду справи, яке має відбутися 27 лютого 2024 року на іншу дату та час з подальшим розглядом справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів "EasyCon".

20 лютого 2024 року (вх. № 4965/24) представником позивача подано клопотання про долучення доказів, а саме просять долучити повістку про виклик до суду у справі №420/11602/21 до матеріалів справи та відкласти розгляд на інший термін, оскільки на цю ж дату призначено слухання справи у Малиновському районному суді м. Одеси по справі № 420/11602/21.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання 27.02.2024 учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін судове засідання проведено в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст.205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Таким чином, повторна неявка належним чином повідомленого учасника справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи незалежно від причин неявки. Однак, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи. Отже, в разі повторної неявки учасника справи у судове засідання за його клопотанням суд може вирішити питання про відкладення розгляду справи з урахуванням об`єктивних обставин та поважних причин, що зумовили неявку, однак наявність таких обставин та причин має бути доведена особою, яка заявила відповідне клопотання

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи представник позивача Цукренко Оксана Олександрівна посилається на те, що на цю ж дату призначено слухання справи у Малиновському райнному суді м. Одеси по справі 420/11602/21.

Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин не надано жодних доказів (зокрема, не надано наказу про відрядження працівника, не надано доказів, що неможливості забезпечення іншого представника, що зазначені у Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.63).

Отже, наведені представником позивача причини неявки є необґрунтованими, а додана до клопотання судова повістка є недостатньою, а тому суд визнає такі причини неповажними.

При цьому суд враховує, що за ухвалою суду від 13 лютого 2024 року підготовче судове засідання було відкладено, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також, що стверджується наявною довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет. Причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, у даному судовому засіданні має місце друга неявка представника позивача у судове засідання, яка відбулась з неповажних причин.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи неявку представника позивача у судове засідання без поважних причин, а також те, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повідомлення позивача про наслідки повторної неявки у судове засідання без поважних причин.

Керуючись статтями 180, 181, 182, 229, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання в адміністративній справі 09:00 год 14 березня 2024 року.

2. Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль