Справа № 420/2502/24
У Х В А Л А
26 лютого 2024 рокум. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ-ЛАЙН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ-ЛАЙН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061501/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061502/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року 10061495/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061498/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061499/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року №10061500/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061496/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061503/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061497/37945567;
- зобов`язати Держану податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 20.11.2023 року, податкову накладну №15 від 21.10.2023 року, податкову накладну №17 від 24.10.2023 року, податкову накладну №18 від 24.10.2023 року, податкову накладну №20 від 26.10.2023 року, податкову накладну №22 від 28.10.2023 року, податкову накладну №23 від 28.10.2023 року, податкову накладну №24 від 28.10.2023 року та податкову накладну №25 від 31.10.2023 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.
У зв`язку з перебуванням судді Токмілової Л.М. на навчанні у період з 19.02.2024 року по 23.02.2024 року, суд здійснює розгляд питання щодо відкриття провадження після закінчення навчання.
29.01.2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
13.02.2024 року ухвалою суду продовжено строк на усунення недоліків.
19.02.2024 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі відкрити.
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Справа розглядатиметься суддею Токміловою Л.М. одноособово.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Токмілова Л.М.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.02.2024 |
Оприлюднено | 29.02.2024 |
Номер документу | 117281141 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Токмілова Л.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні