Рішення

від 19.02.2024 по справі 500/7704/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7704/23

19 лютого 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представників позивача Кавійчик В.П., Хоміцького А.І.

представника відповідача Мартинюка З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (далі позивач, Служба) звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (далі відповідач, Інспекція), в якому просить:

визнати протиправними дії Інспекції щодо проведення заходів спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, які проводилися відповідно до наказу №71 від 23.08.2023;

визнати протиправними дії Інспекції щодо проведення розрахунку збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами глиною (цегельно-черепична сировина), невстановленими особами на земельній ділянці з кадастровим номером 6122686000:01:001:0443, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 6122686000:01:002:0029, за координатами 49.671204,25.149079 від 23.08.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції, викладене в листі №1/1-3-05-2140 від 23.08.2023 "Про встановлення самовільного користування надрами невстановленими особами на земельній ділянці з кадастровим номером 6122686000:01:001:0443, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 6122686000:01:002:0029, за координатами 49.671204, 25.149079".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.08.2023 Інспекцією видано наказ № 71 "Про здійснення заходів спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів" на території Тернопільської області у термін з 22.08.2023 по 24.08.2023. Працівниками Інспекції встановлено самовільне користування надрами невстановленими особами на земельній ділянці з кадастровим номером 6122686000:01:001:0443, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 6122686000:01:002:0029, за координатами 49.671204, 25.149079.

Право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6122686000:01:001:0443 належить позивачу. Проте з не зрозумілих причин при нібито виявленні правопорушення по самовільному видобуванню корисних копалин на земельній ділянці з кадастровим номером 6122686000:01:001:0443, відповідач першочергово не звернувся до позивача для з`ясування всіх обставин. Твердження Інспекції що ними виявлено ймовірне місце самовільного видобування корисних копалин невстановленими особами на земельній ділянці 6122686000:01:001:0443, є таким, що не відповідає дійсності, оскільки на об`єкті виконувались роботи з капітального ремонту мосту на км 31+986 автомобільної дорого загального користування державного значення М-09 Тернопіль Львів - Рава Руська (на м. Люблін), в тому числі з розроблення грунту екскаватором і транспортуванням для улаштування тимчасового об`їзду, передбаченні проектно-кошторисною документацією. Позивач вказує про сумніви щодо законності дій зі сторони працівників Інспекції, оскільки відповідно до листа № 1/1-3-09-2353 від 14.09.2023 ними здійснюється перевірка інформації за фактом самовільного видобування корисних копалин, ймовірно глини (цегельно-черепичної сировини) на земельній ділянці з кадастровим номером 6122686000:01:001:0443, а відповідно до листа № 1/1-3-09-2546 від 04.10.2023 перевірка не здійснювалась. Протиправні дії відповідача щодо проведення заходів, в супереч забороні щодо їх проведення на час воєнного стану в Україні і в супереч нормам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" призвели до протиправних дій., які полягають у розрахунку збитків. Більше того, протиправні дії Інспекції призвели до того, що за матеріалами направленими на адресу Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, а саме: лист Інспекції № 1/1-3-05-2140 від 23.08.2023, копія наказу від 22.08.2023 №71, копія службової записки від 22.08.2023 № Б-71 (сз), копія розрахунку збитків від 23.08.2023, фото, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 12023211070000164 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, Інспекцією подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що враховуючи вимоги наказу Державної екологічної інспекції України від 09.02.2023 №12 (щодо запобігання та виявлення адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, виявлення та усунення причин та умов які спричиняють їх вчиненню), наказом Інспекції від 22.08.2023 №71 у період з 22 по 24 серпня 2023 року на території Тернопільської області уповноваженими особами Інспекції проводилися рейдові заходи спрямовані на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень у сфері навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

В рамках зазначеного заходу, що мав місце 22.08.2023 в адміністративних межах Тернопільського (колишнього Зборівського) району уповноваженими особами Інспекції було виявлено факт самовільного видобування корисних копалин невстановленими особами на земельній ділянці з кадастровим номером 612268000:01:001:0443, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 6122686000:01:002:0029, за координатами 49.671204, 25.149079. В ході проведеного уповноваженою особою Інспекції аналізу Державного даних геологічного порталу, встановлено відсутність спеціального дозволу користування надрами на земельній ділянці, де було виявлено факт самовільного видобування корисних копалин, що свідчить про незаконність здійсненого видобутку. На земельній ділянці з кадастровим номером 612268000:01:001:0443 було виявлено факт видобування корисних копалин позивачем загальною глибиною понад 9 м в глибину. Крім цього, у представлених позивачем документах не обумовлено використання природніх корисних копалин - глини (цегельно - черепичної сировини) в якості підсипки для влаштування об`їзду в смузі відведення автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава - Руська. Дії Інспекції, щодо проведення заходів спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, вчинено у відповідності до Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, вимог, приписів чинного законодавства.

У додаткових поясненнях позивач вказує, що наказ Державної екологічної інспекції України від 09.02.2023 №12, наказ Інспекції від 22.08.2023 №71 "Про здійснення заходів спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів" не можуть слугувати підставою для призначення, проведення перевірки (вжиття заходів). Також перевірка (вжитті заходи) призначено і проведено без належних на те підстав і відповідного рішення органу центральної влади. Відповідачем проведено заходи без повідомлення та участі позивача і це при тому, що відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку відображені у інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. На думку позивача, відповідач при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) та складанні розрахунку завданих збитків діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у передбачений законом спосіб. При цьому, відповідач не надає жодних доказів ні щодо видобування корисних копалин забору глини цегельно-черепичної сировини і тим більше видобування глибиною 9 м.

Ухвалою суду від 09.01.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" (далі третя особа, ТОВ "Авакс Проф").

У додаткових поясненнях відповідач вказує, що жодна із перелічених позовних вимог, не створює будь - яких правових наслідків для позивача, тому не може порушувати його права чи інтереси. Зокрема, сам по собі розрахунок шкоди як такий не є рішенням суб`єкта владних повноважень, і в розумінні ст. 19 КАС України, безпосередньо не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача чи третьої сторони. Крім цього, обрахована сума шкода не пред`явлена до відшкодування учасникам справи, а тому не може бути предметом спору.

У поясненнях третя особа повідомила, що в межах земельної ділянки кадастровий номер 6122686000:01:001:0443 виконувались роботи з розроблення ґрунту екскаватором і транспортуванням для улаштування тимчасового об`їзду, передбаченні проектно-кошторисною документацією, а тому висновок відповідача про те, що проводились роботи по видобуванню корисних копалин не відповідають фактичним обставинам справи та жодним чином не підтверджений. Крім цього, відповідач провів так названий "рейдовий захід, щодо запобігання та виявлення адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього середовища" без жодних на це правових підстав та не у формі передбаченій законодавством. Проведені заходи, а також документи складені відповідачем за результатами цих заходів виступають носієм доказової інформації про виявленні Інспекцією нібито порушення вимог законодавства і являються доказами у кримінальному провадженні. Тому для захисту порушених прав та інтересів позивача і його репутації, як замовника та ТОВ "Авакс Проф", як виконавця будівельних робіт необхідно надання судом оцінки діям та прийнятим рішенням відповідачем.

Ухвалою суду від 13.01.2024, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у позові та додаткових поясненнях, просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у відзиві та додаткових поясненнях, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області зареєстрована як юридична особа 19.06.2003, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

12.07.2023 між Службою та ТОВ "Авакс Проф" укладено договір від №1К на виконання робіт з капітального ремонту мосту на км 31+986 автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава-Руська (на м. Люблін) Тернопільська область (45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Проектно-кошторисною документацією на капітальний ремонт мосту на км 31+986 автомобільної дорого загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава - Руська (на м. Люблін) передбачено виконання робіт з розроблення та перевезення ґрунту екскаватором для улаштування тимчасового об`їзду (розділ 2 "Улаштування тимчасового об`їзду від ПК 319+30 праворуч" локального кошторису на дорожні роботи та послуги № 01-01-01 на підготовчі роботи) в межах смуги відведення автомобільної дороги.

На виконання умов договору №13-23-А від 12.07.2023 авторський нагляд по об`єкту "Капітальний ремонт мосту на км 31+986 автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава - Руська (на м. Люблін), Тернопільська область" здійснювався ТОВ "Автодор-проект", яке листом №14 від 14.09.2023 повідомлено Службу про залучено субпідрядна організація ТОВ "Експерт Проект Плюс".

ТОВ "Експерт Проект Плюс" листом від 15.09.2023 повідомило Службу про те, що в процесі виконання робіт з капітального ремонту моста на км 31+986 автомобільної дорого загального користування державного значення М-09 Тернопіль - Львів - Рава - Руська (на м. Люблін), Тернопільська область змінені окремі проектні рішення, а саме: розташування ґрунтового резерву, для розробки та забору ґрунту необхідного для влаштування тимчасової об`їзної дороги по згаданому об`єкту та зменшення віддалі перевезення ґрунту і як наслідок зменшення вартості виконуваних робіт. Ці зміни необхідно врахувати під час визначення вартості виконуваних робіт та включити в акт змін та доповнень до проектної документації. Додатком до цього лита була транспортна схема перевезення ґрунту для влаштування тимчасової об`їзної дороги по об`єкту: орієнтовна відстань перевезення 1,5 км.

Сторонами не заперечується, що розроблення ґрунту здійснювалось в межах земельної ділянки кадастровий номер 6122686000:01:001:0443, право постійного користування якою належить Службі на підставі державного акту серії ЯЯ №296666. Дана земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення (12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства).

Згідно до п.6.2.8 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області, Служба зобов`язана забезпечувати дотримання норм і вимог, щодо охорони навколишнього середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки.

22.08.2023 Інспекцією видано наказ № 71 "Про здійснення Заходів спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів", яким визначено здійснити заходи запобігання та виявлення адміністративних правопорушень сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, виявлення й усунення причин та умов які спричиняють їх вчиненню на території Тернопільської області у термі з 22.08.2023 по 24.08.2023. За результатами проведених заходів завідувачу сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр старшому державному інспектору охорони навколишнього природнього середовища Тернопільської області Олександру Білану надати звіт не пізніше 3 робочих днів після його завершення.

Відповідно до службової записки завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр Білана О.А від 22.08.2023 Б-71(сз) начальнику Інспекції, 22.08.2023 при здійсненні заходу виявлено самовільне видобування корисних копалин невстановленими особами, ймовірно глини (цегельно-черепичної сировини) на земельній ділянці з кадастровим номером 612268000:01:001:0443, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 6122686000:01:002:0029, за координатами 49.671204, 25.149079. Спільно з заступником Зборівського міського голови проведено обмір самовільно видобутих корисних копалин. Об`єм самовільно видобутих корисних копалин орієнтовно склав 2866,5 м.куб.

23.08.2023 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області, Біланом О.А. проведено розрахунок розміру збитків за порушення законодавства про використання та охорону надр, самовільного користування надрами глиною (цегельно-черепичною сировиною), що становить 2804010,30 грн.

Для вжиття заходів реагування згідно ст. 214 КПК України, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено лист № 1/1-3-05-2140 від 23.08.2023, копія наказу від 22.08.2023 №71, службова записки від 22.08.2023 № Б-71 (сз), розрахунок збитків від 23.08.2023, фото.

Не погоджуючись з такими діями суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій та актів відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230 затверджено Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Інспекції (далі - Положення № 230).

Згідно з п.1 розділу І даного Положення № 230 Державна екологічна інспекція відповідної області є територіальним органом Інспекції та їй підпорядковується. Державна екологічна інспекція відповідного округу є міжрегіональним територіальним органом Інспекції та їй підпорядковується.

Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міндовкілля, дорученнями Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних та Київської міської державних адміністрацій, обласних та Київської міської рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням (п.2 розділу І даного Положення № 230).

У відповідності до п.2, 3, 10 розділу ІІ Положення № 230 здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі, про охорону земель, надр.

Проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

Згідно з пп.16 п.2 розділу III Положення № 230 Інспекція для виконання покладених на неї завдань має право: передавати правоохоронним органам матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Інспекція у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Міндовкілля, наказів та доручень Держекоінспекції видає накази організаційно-розпорядчого характеру (п.4 розділу III Положення № 230).

Статтею 4 Кодексу України про надра передбачено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Стаття 19 Кодексу України про надра врегульовує порядок надання надр у користування. Відповідно до даної норми право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами.

Користування надрами здійснюється без надання спеціального дозволу на користування надрами у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 23 Кодексу України про надра врегульовано право землевласників і землекористувачів на видобування корисних копалин місцевого значення, торфу, підземних вод (крім мінеральних) та користування надрами для інших цілей. За змістом частин першої вказаної норми, землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 метрів кубічних на добу.

Статтею 24 Кодексу України про надра, яка визначає права та обов`язки користувачів надр. Так, вказана норма передбачає, що користувачі надр мають право: 1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції; 6) на договірних засадах залучати третіх осіб для виконання окремих видів робіт, пов`язаних з користуванням надрами (у такому разі відповідальність за виконання умов, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами, несе власник спеціального дозволу на користування надрами); 7) повністю або частково відчужувати права на користування надрами, надані їм спеціальним дозволом на користування надрами, шляхом укладення договору купівлі-продажу або внесення таких прав як вклад до статутного капіталу створених за їх участю суб`єктів господарювання або як вклад у спільну діяльність, з урахуванням положень статті 16-1 цього Кодексу.

Статтею 67 Кодексу України про надра визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

При цьому, як вбачається з частини четвертої вказаної статті, права та обов`язки користувача надр виникають з дня, наступного за днем внесення інформації про спеціальний дозвіл на користування надрами до Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами, якщо в такому спеціальному дозволі на користування надрами не передбачено більш пізній строк, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено самою угодою, та діють до завершення строку дії спеціального дозволу на користування надрами або до набрання законної сили рішенням суду про дострокове припинення прав на користування надрами (анулювання спеціального дозволу на користування надрами) з підстав, встановлених цим Кодексом.

Спірні правовідносини у справі, що розглядається, виникли внаслідок незгоди позивача з діями відповідача щодо заходів спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, які проводилися відповідно до наказу Інспекції №71 від 23.08.2023; щодо проведення розрахунку збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами глиною (цегельно-черепична сировина), невстановленими особами на земельній ділянці з кадастровим номером 6122686000:01:001:0443, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 6122686000:01:002:0029, за координатами 49.671204,25.149079 від 23.08.2023; листом Інспекції №1/1-3-05-2140 від 23.08.2023.

Суд зазначає, що Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

За приписами ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Тобто, відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" уповноваженими на те органами здійснюється нагляд (контроль) суб`єктів господарювання у певній сфері.

Разом з тим, в даному випадку відповідачем не проводилась перевірка господарської діяльності позивача, як суб`єкта господарювання, а проводились заходи спрямовані на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень у сфері навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, виявлення й усунення причин та умов які спричиняють їх вчиненню на території Тернопільської області у термін з 22.08.2023 по 24.08.2023 відповідно до наказу Інспекції від 22.08.2023 №71.

Підтвердженням зазначеного висновку суду є також та обставина, що відповідачем за результатами огляду водойми не приймалось жодних рішень по відношенню до позивача, обов`язок прийняття яких закріплено у ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

При цьому, наказ Інспекції від 22.08.2023 № 71 "Про здійснення заходів спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів" не є предметом судового розгляду у даній справі.

За змістом ч.1 ст.4 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень є нормативно-правовим або індивідуальним актом. Нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч.1, 2 ст.55 Конституції України, ст.2, 5 КАС України.

Отже, звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відсутність у заявника прав чи обов`язків у зв`язку із вчиненням оскаржуваних дій не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Вищенаведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, що міститься у постанові від 10.04.2012 у справі № 21-1115во10, та Верховного Суду, викладеною у постановах від 12.06.2018 у справі № 826/4406/16, від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, від 19.12.2018 у справі № 826/37/17, від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17, від 29.12.2020 у справі № 140/ 2630/18, від 03.12.2021 у справі № 369/7844/17, від 31.03.2021 у справі № 640/21611/19, від 14.02.2022 у справі № 200/9772/18-a та від 28.07.2022 у справі № 640/31850/20.

З матеріалів справи видно, що при здійсненні заходу, який проводилися відповідно до наказу №71 від 23.08.2023, 22.08.2023 уповноваженими особами Інспекції було виявлено факт самовільного видобування корисних копалин невстановленими особами на земельній ділянці з кадастровим номером 612268000:01:001:0443, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 6122686000:01:002:0029, за координатами 49.671204, 25.149079.

Відповідно до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 №303 "Про затвердження Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.09.2011 за №1097/19835, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області, проведено розрахунок розміру збитків за порушення законодавства про використання та охорону надр, самовільного користування надрами - глиною (цегельно-черепичною сировиною), що становить 2804010,30 грн.

Також, беручи до уваги наказ №94/363/150/226/356 від 16.06.2022 року "Про затвердження Порядку взаємодії між органами прокуратури, Національної поліції України, Служби безпеки України, уповноваженими органами державного нагляду (контролю), державними спеціалізованими установами під час виявлення та здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень проти довкілля", складені по даному факту матеріали, супровідним листом від 23.08.2023 за вихідним №1/1-3-05-2140 направлено до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для подальшого вжиття заходів реагування згідно ст.214 КПК України.

Аналіз вище наведених норм законодавства свідчить про те, що відповідачу надано право та повноваження здійснювати розрахунок завданих збитків, що позивачем не заперечується.

Суд відзначає, що у спірних правовідносинах має місце лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку.

Доказів пред`явлення претензії Службі про відшкодування збитків за порушення законодавства про використання та охорону надр, самовільного користування надрами, у розмірі 2804010,30 грн. матеріали справи не містять.

Більше того відшкодування виявлених збитків не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення відповідача. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, оскаржувані дії щодо проведення розрахунку збитків безпосередньо не створюють жодних правових наслідків для позивача, тому не порушують його права чи інтереси.

Суд враховує, що оскаржуваний лист Інспекції №1/1-3-05-2140 від 23.08.2023, адресований Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області, містить позицію суб`єкта владних повноважень стосовного того, що 22.08.2023 при здійсненні заходу виявлено самовільне видобування корисних копалин невстановленими особами, ймовірно глини (цегельно-черепичної сировини) на земельній ділянці з кадастровим номером 612268000:01:001:0443, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 6122686000:01:002:0029, за координатами 49.671204, 25.149079, але не зобов`язує дотримуватися певної моделі поведінки.

Фактично вказаним листом відповідач лише надіслав копію наказу від 22.08.2023 №71, службову записку від 22.08.2023 № Б-71 (сз), розрахунок збитків від 23.08.2023 та фото, для вжиття заходів реагування згідно ст.214 КПК України

Отже, оскаржуваний лист Інспекції №1/1-3-05-2140 від 23.08.2023 не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме індивідуальним актом, у розумінні ст.4 КАС України, оскільки відповідь, викладена у листі, містить позицію суб`єкта владних повноважень з конкретного кола питань та не створює для позивача певних правових наслідків, відповідно, не порушує права та інтереси Служби, в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання протиправним та скасування останнього.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії відповідача щодо заходів спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, які проводилися відповідно до наказу Інспекції №71 від 23.08.2023, щодо проведення розрахунку збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами глиною (цегельно-черепична сировина), невстановленими особами на земельній ділянці з кадастровим номером 6122686000:01:001:0443, поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 6122686000:01:002:0029, за координатами 49.671204,25.149079 від 23.08.2023 та лист Інспекції №1/1-3-05-2140 від 23.08.2023 відповідають критеріям правомірності, наведеним у ч.2 ст.2 КАС України, в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання таких протиправним, а доводи позивача та представлені ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні беззаперечні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваних дій, про що описано вище.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Судом також враховується п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Кульчицької, 8,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46025, код ЄДРПОУ/РНОКПП 25887079);

відповідач:

- Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шашкевича, 3,м. Тернопіль,46008, код ЄДРПОУ/РНОКПП 37977693);

третя особа:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Лук`яновича, 8,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 37306789) .

Головуючий суддяМандзій О.П.