Постанова

від 27.02.2024 по справі 520/25073/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 р. Справа № 520/25073/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 р.(ухвалене суддею Спіріоновим М.О.) по справі № 520/25073/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М-СТЕЛ

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю«М-СТЕЛ»(в подальшому ТОВ «М-СТЕЛ») звернулося до судуз адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області,Державної податкової служби України, в якому просив: визнати протиправними і скасувати: рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області № 9292639/40461071 від 03.08.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ТОВ«М-СТЕЛ»; рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області № 9285229/40461071 від 02.08.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 01.06.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ТОВ«М-СТЕЛ»; рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області № 9334645/40461071 від 10.08.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 27.04.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ТОВ«М-СТЕЛ»; рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС України у Харківській області № 9327163/40461071 від 09.08.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 20.03.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було складено ТОВ«М-СТЕЛ»; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 02.02.2023 р., № 6 від 01.06.2023 р., № 12 від 27.04.2023 р., № 39 від 20.03.2023 р., складені ТОВ«М-СТЕЛ».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління ДПС у Харківській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 р. та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач Головне управління ДПС у Полтавській області подав до суду апеляційної інстанції письмові відзиви на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скаргине підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «М-СТЕЛ» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області.

18.01.2023 р. між ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» (Постачальник) та ТОВ «М-СТЕЛ» (Покупець) укладено договір поставки, умовами якого передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, за цінами узгодженими в специфікації на умовах, визначених цим договором, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти наступне обладнання, згідно із специфікації.

24.01.2023 р. між позивачем (Постачальник) та КОЧЕТОЦЬКИМ ВИРОБНИЧИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА (Покупець) укладено договір купівлі-продажу електрогенераторних установок.

За результатами здійснення вищевказаної господарської операції позивачем складено податкову накладну № 1 від 02.02.2023 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із квитанцією № 1 від 21.02.2023 р., податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 02.02.2023 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8502 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=1.7920%, "P"=0, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем до контролюючого органу направлено пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній від 02.02.2023 р №1 , в яких зазначено, що товарно-матеріальні цінності, на постачання яких було складено податкову накладну від 02.02.2023 р №1, через його значну вагу та габарити було відправлено маршрутом від складу постачальника ТОВ «М-СТЕЛ» - ТОВ «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» м. Дніпро до покупця ТОВ «М-СТЕЛ» - КОЧЕТОЦЬКЕ ВИРОБНИЧЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА м. Чугуїв, згідно договору № 15 від 24.01.2023 р. Зазначені вище автозапчастини придбані у ТОВ «Дарекс-Енерго». Перевезення здійснила логістична компанія ТОВ «ДЕЛІВЕРІ». ТОВ «М-СТЕЛ» має в своєму розпорядженні усі документи, що відповідають за дане перевезення: рахунки на оплату, акти здачіприймання робіт, виписки банку про здійснену оплату.

Рішенням комісії № 9292639/40461071 від 03.08.2023 р. з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2023 р., у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складних із порушенням законодавства. Додаткова інформація: ТТН».

Судовим розглядом встановлено, що позивачем за результатами господарської операції з філією «УГВ-СЕРВІС» ПАТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» складено податкову накладну № 6 від 01.06.2023 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із квитанцією № 1 від 26.06.2023 р., податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено, відповідно до п. 201.16 ст .201 Податкового кодексу України, реєстрація податковоі накладноі від 01.06.2023 р. № 6, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3926,7326,8484, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=2.6249%, "P"=21412 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податковоі накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «М-СТЕЛ» направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 6 від 01.06.2023 р. та повідомлено, що за даною податковою накладною ТОВ «М-СТЕЛ» відвантажило автозапчастини АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», ФІЛІЯ «УГВ-СЕРВІС» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», згідно із договором № УГВС 96/43-23 від 04.04.2023 р. Відвантаження відбулося 01.06.2023 р. Зазначені вище автозапчастини придбані у ФО-П ОСОБА_1 . Оплата постачальнику ФОП ОСОБА_1 здійснена у відповідності до договору № 2023-10/90 від 16.02.2023р. (10% вартості товару на підставі рахунків в термін до 90 календарних днів від дати укладання видаткової накладної, 90% - до 180 днів від дати укладання видаткової накладної. ТОВ «М-СТЕЛ» було надано ТТН на постачання ТМЦ Покупцю АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ТТН на отримання ТМЦ від свого постачальника ФОП ОСОБА_1 .

Рішенням комісії № 9285229/40461071 від 02.08.2023 з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 01.06.2023 р., у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складних із порушенням законодавства. Додаткова інформація: ТТН».

27.04.2023 р. ТОВ «М-СТЕЛ» складено податкову накладну № 12 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із квитанцією № 1 від 15.05.2023 р., податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7326,8479,8482, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=2.7455%, "P"=107386.59 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «М-СТЕЛ» було направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 12 від 27.04.2023 р., згідно яких підприємство повідомило, що згідно із договором, укладеним між ТОВ «М-СТЕЛ» (Постачальник) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ",ФІЛІЯ "УГВ-СЕРВІС" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (Покупець) (договір поставки УГВС 59/43-23 від 27.02.2023 р. ) відбулася передача товару за видатковою накладною № 125 від 27.04.2023 р. та ТТН № 125 від 27.04.2023 р. Видаткову накладну № 125 від 27.04.2023 р. та ТТН № 125 від 27.04.2023 р. надано в комплекті документів для підтвердження відсутності ознаки фіктивності по операції. Товар, вказаний у видатковій накладній, було завантажено на складі ТОВ «М-СТЕЛ» за допомогою підіймального обладнання (гідравлічний візок Рокла Kion MTG 3500). Вивантаження на складі ФІЛІЯ "УГВ-СЕРВІС" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (Покупець) відбулося силами працівників та підіймального складського обладнання (вилковий навантажувач) Покупця. У відповідності до договору між ТОВ «М-СТЕЛ» (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Продавець) (договір поставки товару №2023-10/90 від 16.02.2023 р.) відбулася передача товару за видатковою накладною № 241 від 27.04.2023 р. та ТТН № 241 від 27.04.2023 р. Видаткову накладну № 241 від 27.04.2023 р. та ТТН № 241 від 27.04.2023 р. надано в комплекті документів для підтвердження відсутності ознаки фіктивності по операції. Товар, вказаний у видатковій накладній, було завантажено на складі ФОП ОСОБА_1 , розвантажено на складі ТОВ «М-СТЕЛ» за допомогою підіймального обладнання (гідравлічний візок Рокла Kion MTG 3500) та на складі ФОП ОСОБА_2 працівниками ТОВ «М-СТЕЛ» (товар транспортовано на автомобілі, що знаходиться в оренді у ТОВ «М-СТЕЛ», договір оренди надано в комплекті документів для підтвердження відсутності ознаки фіктивності по операції). Для зберігання товару ТОВ «М-СТЕЛ» має укладений договір оренди № 62 від 31.08.2022 р. (надано в комплекті документів для підтвердження відсутності ознаки фіктивності по операції). ТОВ «М-СТЕЛ» надає картки (книги) складського обліку запасів та картки рахунку 281 на товар, що вказаний у накладній № 125 від 27.04.2023 р. Відповідно до договору між ТОВ «М-СТЕЛ» (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Продавець) (договір поставки товару № 2023-10/90 від 16.02.2023 р.) передбачено оплату 10% вартості товару на підставі рахунків в термін до 90 календарних днів від дати укладання видаткової накладної, 90% - до 180 днів від дати укладання видаткової накладної. Платіжне доручення сплати ФІЛІЯ "УГВ-СЕРВІС" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» на користь ТОВ «М-СТЕЛ» та ТОВ «М-СТЕЛ» на користь ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 надано в комплекті документів для підтвердження відсутності ознаки фіктивності по операції. Також ТОВ «М-СТЕЛ» додано виписки банку за відповідні дати.

Рішенням комісії № 9334645/40461071 від 10.08.2023р. з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 27.04.2023 р., у зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем складено податкову накладну № 39 від 20.03.2023 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із квитанцією № 1 від 11.04.2023 р., податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 7326,8481,8483 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій, додатково повідомлено: показник "D"=2.4214%, "P"=150546.98, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису). Сертифікат: No '0100000000000000000000000000000007c56f23', видавець: ' НОМЕР_1 ' 'КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна"', найменування: ' ОСОБА_3 '

ТОВ «М-СТЕЛ» направлено на адресу контролюючого органу регіонального рівня пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 39 від 20.03.2023 р., згідно із якого повідомлено, що позивач відвантажив автозапчастини АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", ФІЛІЯ "УГВ-СЕРВІС" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» на підставі договору поставки УГВС 59/43-23 від 27.02.2023 р. Відвантаження товару відбулося 20.03.2023 р. Зазначені вище автозапчастини були придбані у та ФОП ОСОБА_1 . Оплата постачальнику ФОП ОСОБА_1 здійснена у відповідності до договору No2023-10/90 від 16.02.2023 р.(10% вартості товару на підставі рахунків в термін до 90 календарних днів від дати укладання видаткової накладної, 90% - до 180 днів від дати укладання видаткової накладної).

Рішенням комісії № 9327163/40461071 від 09.08.2023р. з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 20.03.2023 р., у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погодившись із вищевказаними рішеннями відповідача звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення відповідача необґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають скасуванню та належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 р. (в подальшому Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із п. 12 Порядку № 1246, після надходженняподаткової накладноїта/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 р. № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно із п. 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із п. 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 р. № 520 (в подальшому Порядок № 520).

Згідно із пп. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Тобто, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Судовим розглядом встановлено, що надіслані позивачу квитанції містили лише загальні посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку без деталізації критерію, якому відповідає платник податків.

Контролюючий орган, відмовляючи у реєстрації податкових накладних, посилався на не надання платником податків первинних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, та на надання платником податку копій документів, складних із порушенням законодавства. Додаткова інформація: ТТН».

Судовим розглядом встановлено, що позивачем контролюючому органу надані пояснення та додаткові документи щодо здійснення господарських операцій,

Враховуючи, що надіслана позивачу контролюючим органом квитанція не містила конкретизації щодо переліку документів, які необхідно надати, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем їх надано у повному обсязі з точки зору реєстрації податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови дляможливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормамиПодаткового кодексу України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 р. у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 р. у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 р. у справі № 500/770/21, від 20.06.2023 р. у справі № 200/6012/20-а, від 03.10.2023 р. у справі № 380/4146/22, від 18.01.2024 р. у справі № 440/5989/20.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції, вважає, що оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарської операцій між позивачем та його контрагентом, а також на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних, оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, так як платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати, подані позивачем податкових накладних коригування кількісних і вартісних показників, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р., № 140/14282/20 від 17.05.2023 р.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 р. по справі № 520/25073/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич