Постанова

від 27.02.2024 по справі 160/11654/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/11654/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 року в адміністративній справі №160/11654/23 (головуючий суддя І-ї інстанції Коренев А.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМКАРА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМКАРА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку ТОВ «ОМКАРА» на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 43480 від 29.11.2022 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМКАРА» з переліку ризикових платників податку;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 травня 2023 року № 8737674/43116293; № 8737675/43116293; № 8737676/43116293, № 8737677/43116293, № 8737678/43116293, № 8737679/43116293, № 8737680/43116293, № 8737681/43116293, № 8737682/43116293, № 8737683/43116293, № 8737684/43116293, № 8737685/43116293,№ 8737686/43116293, № 8737687/43116293, № 8737688/43116293, № 8737689/43116293, № 8737697/43116293, № 8737696/43116293, № 8737695/43116293,№ 8737694/43116293, №8737693/43116293,№ 8737692/43116293, № 8737691/43116293 № 8737690/43116293;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМКАРА» (ЄДРПОУ 43116293) податкові накладні № 17 від 13.09.2021 року, № 21 від 16.09.2021 року, № 28 від 27.09.2021 року, № 29 від 27.09.2021 року, № 31 від 28.09.2021 року, № 5 від 08.10.2021 року, № 6 від 08.10.2021 року, № 7 від 11.10.2021 року, № 14 від 25.10.2021 року, №45 від 25.10.2021 року, № 4 від 08.11.2021 року, № 5 від 08.11.2021 року, № 7 від 09.11.2021 року, № 15 від 22.11.2021 року, № 16 від 22.11.2021 року, № 21 від 25.11.2021 року, № 3 від 06.12.2021 року, № 4 від 06.12.2021 року, № 9 від 09.12.2021 року, № 14 від 20.12.2021 року, № 15 від 20.12.2021 року, № 16 від 20.12.2021 року, № 19 від 23.12.2021 року та № 21 від 23.12.2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено (том. 2 а.с.61-76).

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 травня 2023 року: № 8737674/43116293; № 8737675/43116293; № 8737676/43116293, № 8737677/43116293, № 8737678/43116293, № 8737679/43116293, № 8737680/43116293, № 8737681/43116293, № 8737682/43116293, № 8737683/43116293, № 8737684/43116293, № 8737685/43116293,№ 8737686/43116293, № 8737687/43116293, № 8737688/43116293, № 8737689/43116293, № 8737697/43116293, № 8737696/43116293, № 8737695/43116293,№ 8737694/43116293, №8737693/43116293,№ 8737692/43116293, № 8737691/43116293 та № 8737690/43116293 та зобов`язано виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМКАРА» з переліку ризикових платників податку.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМКАРА» податкові накладні № 17 від 13.09.2021 року, № 21 від 16.09.2021 року, № 28 від 27.09.2021, № 29 від 27.09.2021, № 31 від 28.09.2021 року, № 5 від 08.10.2021 року, № 6 від 08.10.2021 року, № 7 від 11.10.2021 року, № 14 від 25.10.2021 року, № 15 від 25.10.2021 року, № 4 від 08.11.2021 року, № 5 від 08.11.2021 року, № 7 від 09.11.2021 року, № 15 від 22.11.2021 року, № 16 від 22.11.2021 року, № 21 від 25.11.2021, року, № 3 від 06.12.2021 року, № 4 від 06.12.2021 року, № 9 від 09.12.2021 року, № 14 від 20.12.2021 року, № 15 від 20.12.2021 року, № 16 від 20.12.2021 року, № 19 від 23.12.2021 року та № 21 від 23.12.2021 року датою їх фактичного подання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини у справі, оскільки Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації ПН/РК у зв`язку відповідністю позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, зауважено, що платник податків має право на подання на розгляд комісії пояснень та копій документів, якими спростовується податкова інформація, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника критеріям ризиковості, відтак платник ПДВ не позбавлений права на повторне подання пояснень. Посилається на дискреційність повноважень.

Позивач не надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМКАРА» (далі ТОВ «ОМКАРА»), код ЄДРПОУ 43116293, зареєстроване як юридична особа 16.07.2019 року, видами діяльності за КВЕД є: 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (том. 1 а.с.117).

22.11.2022 року ТОВ «ОМКАРА» на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направило документи та пояснення для виключення позивача з переліку ризикових платників податку.

За результатами розгляду документів 29.11.2022 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла рішення № 43480 про відповідність ТОВ «ОМКАРА» критеріям ризиковості платника податку. Підставою визначений пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку - встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "КИТТА" (код 39091624). Включено до переліку ризикових СГ 27.08.2021р. Товар: ШГУ Gazer; Футляр для окулярів; Термоетикетка; Терка для п`ят; Сумка дамська; Стругачка для косметичних олівців; Спонж блендер; Сонцезахисні окуляри; Серветка для окулярів; Ремінець сумки; Проектор; Полірувальник; Планшет Samsung Galaxy; Пінцет; Пилочка; Пензлик для тіней, румян; Пемза; Пакет п/п; Оренда складського приміщення; Ноутбук Acer; Ножиці для манікюру; Ножиці для кутикули; Налипки; Набор пензликів для макіяжу та пудри; Монітор; ММ-система автомобільна Gazer; Мишка; Лоток; Ланцюжок; Крісло для геймерів; Клавіатура; Зеркало Gazer; Захисні окуляри на все обличчя; Гребінець для брів та вій; Гофролоток; Відеодомофон; Банный аксессуар; Багатофункціональний пристрій Brother; Планшетний ПК Самсунг; Веб-камера (а.с. 110).

ТОВ «ОМКАРА», як Постачальником, та ТОВ «РУШ», як Покупцем, було укладено Договір поставки № 11 від 18.03.2016 року та Додатковий договір № 1507 від 07.08.2020 року, відповідно до положень яких «Постачальник зобов`язується в порядку та строки, встановлені цим договором, виготовити, поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар, відповідно до умов цього Договору».

Придбання товару для подальшої поставки за договором з ТОВ «РУШ» здійснювалась ТОВ «ОМКАРА» у власного постачальника - ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Так, 22.06.2021 року між ТОВ «ОМКАРА» (Покупець) та ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договір поставки № 22-06, відповідно до п. 1.1 якого « 5 порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупцю визначений цим Договором товар, а Покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату».

Також встановлено, що позивачем у період з 13.09.2021 року по 23.12.2021 року відбулись господарські операції з ТОВ «РУШ», за результатами яких були складенні податкові накладні, зокрема № 17 від 13.09.2021 року, № 21 від 16.09.2021 року, № 28 від 27.09.2021, № 29 від 27.09.2021, № 31 від 28.09.2021 року, № 5 від 08.10.2021 року, № 6 від 08.10.2021 року, № 7 від 11.10.2021 року, № 14 від 25.10.2021 року, №45 від 25.10.2021 року, № 4 від 08.11.2021 року, № 5 від 08.11.2021 року, № 7 від 09.11.2021 року, № 15 від 22.11.2021 року, № 16 від 22.11.2021 року, № 21 від 25.11.2021,року, № 3 від 06.12.2021 року, № 4 від 06.12.2021 року, № 9 від 09.12.2021 року, № 14 від 20.12.2021 року, № 15 від 20.12.2021 року, № 16 від 20.12.2021 року, № 19 від 23.12.2021 року та № 21 від 23.12.2021 року, які були направленні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання господарської операції з постачання ТОВ «ОМКАРА» на користь ТОВ «РУШ» за правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН № 17 від 13.09.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 30.09.2021 року направлено на реєстрацію до ЄРПН.

14.09.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №140921 від 14.09.2021 року. 16.09.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 242 від 16.09.2021 року.

Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг № НГІ-006094826 від 20.09.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжними дорученнями №25096 від 07.10.2021 року, №101500 від 04.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА».

Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 170 802,50 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 225 462,00 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН № 21 від 16.09.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

24.09.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №240921 від 24.09.2021 року. Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця. 27.09.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 249 від 27.09.2021 року.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №101836 від 06.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА».

Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) 29 223,00 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 38 574,00 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН № 28 від 27.09.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

21.09.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОН ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №210921 від 21.09.2021 року.

Також, 24.09.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОН ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №240921 від 24.09.2021 року.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №101500 від 04.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА».

Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 97 821,30 грн. (без ГІДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» -129 121,80 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №29 від 27.09.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 24.09.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №240921 від 24.09.2021 року. Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №23794 від 30.09.2021 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА».

Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 29 716,65 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 39 222,06 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №31 від 28.09.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

04.10.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №41021 від 04.10.2021 року.

Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця.

08.10.2021 зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 269 від 08.10.2021 року. Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, проси. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг № НП-006259750 від 20.10.2021 року, укладеним між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020 року.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №28445 від 13.10.2021 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА».

Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 118 159,00 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» -157 389,00 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №5 від 08.10.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року направлено її на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 21.09.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №210921 від 21.09.2021 року

Також, 04.10.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №41021 від 04.10.2021 року.

Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця.

08.10.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 270 від 08.10.2021 року.

Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг № НП-006259750 від 20.10.2021 року укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020 року.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №28445 від 13.10.2021 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА».

Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 27 923,00 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 37 194,00 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової. За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №6 від 08.10.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

21.09.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №210921 від 21.09.2021 року.

Також, 04.10.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №41021 від 04.10.2021 року

Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця.

11.10.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 271 від 11.10.2021 року.

Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг № НП-006259750 від 20.10.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020 року.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжними дорученнями № 28445 від 13.10.2021 року, №101500 від 04.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА».

Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 112 587,00 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» -149 967,00 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової. За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН № 7 від 11.10.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

22.10.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №221021 від 22.10.2021 року.

Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця.

25.10.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 283 від 25.10.2021 року.

Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006319221 від 31.10.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020 року.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжними дорученнями №30794 від 28.10.2021 року, №101500 від 04.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА».

Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 173 825,50 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» -229 449,00 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №14 від 25.10.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 22.10.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №221021 від 22.10.2021 року.

Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця.

25.10.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 284 від 25.10.2021 року.

Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006319221 від 31.10.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020 року.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №101836 від 06.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА».

Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОН ОСОБА_1 ) - 10 441 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 13 782 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальиості посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №15 від 25.10.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

05.11.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОН ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №51121 від 05.11.2021 року. Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця. 08.11.2021 зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 298 від 08.11.2021 року.

Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006374962 від 10.11.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020 року.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням № 148614 від 28.03.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОН ОСОБА_1 ) - 9 038,20 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 11 941,20 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальиості посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця. «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №4 від 08.11.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

05.11.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_2 товар за видатковою накладною №51121 від 05.11.2021 року.

Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця.

08.11.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 299 від 08.11.2021 року.

Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006374962 від 10.11.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020 року.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжними дорученнями №148614 від 28.03.2022 року, №9392 від 22.03.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА».

Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) 239 931,72 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» -316 711,98 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №5 від 08.11.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 05.11.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №51121 від 05.11.2021 року. Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця. 09.11.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 305 від 09.11.2021 року. Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НГТ-006425653 від 20.11.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020. Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №9392 від 22.03.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) 177 500,16 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» -234 302,16 гри. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №7 від 09.11.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 19.11.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОН ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №191121 від 19.11.2021 року.

Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця.

22.11.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 335 від 22.11.2021 року.

Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006484301 від 30.11.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020. Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №9392 від 22.03.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 2 363,76 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 3 119,76 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН № 15 від 22.11.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 19.11.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОН ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №191121 від 19.11.2021 року.

Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця.

22.11.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 336 від 22.11.2021 року.

Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006484301 від 30.11.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020 року. Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №9392 від 22.03.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) 13 023,00 гри. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 17 190,00 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №16 від 22.11.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 19.11.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №191121 від 19.11.2021 року.

Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця.

25.11.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 344 від 25.11.2021 року. Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НГТ-006484301 від 30.11.2021, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020. Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №9392 від 22.03.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 39 528,00 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 52 176,00 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №21 від 25.11.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 03.12.2021 року ТОВ «ОМКЛРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №31221 від 03.12.2021 року. Вказаний товар доставлений па адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця. 06.12.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 353 від 06.12.2021 року. Вказаний товар па адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006550703 від 10.12.2021, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020. Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7,3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №9392 від 22.03.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 82 657,50 грн. (без ГІДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» -109 107,00 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №3 від 06.12.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 03.12.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №31221 від 03.12.2021 року. Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця. 06.12.2021 зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 354 від 06.12.2021 року. Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №1111-006550703 від 10.12.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору № 681597 від 20.08.2020 року. Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням № 9392 від 22.03.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 136 049,46 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» -179 577,96 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН № 4 від 06.12.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 03.12.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОН ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №31221 від 03.12.2021 року. Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами продавця. 09.12.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 356 від 09.12.2021 року. Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА»"відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006550703 від 10.12.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020. Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжними дорученнями №9392 від 22.03.2022 року, №101500 від 04.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 205 042,96 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» -270 654,96 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН № 9 від 09.12.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 17.12.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №171221 від 17.12.2021 року. Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця. 20.12.2021 зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 381 від 20.12.2021 року. Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006658140 від 31.12.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681.597 від 20.08.2020 року. Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №101500 від 04.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 106 133,26 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» -140 092,68 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №14 від 20.12.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 17.12.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №171221 від 17.12.2021 року. Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця. 20.12.2021 зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 382 від 20.12.2021 року. Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг № НП-006658140 від 31.12.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020 року. Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням № 101500 від 04.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 50 795,52 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 67 045,44 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової. За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №15 від 20.12.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Так, 17.12.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №171221 від 17.12.2021 року. Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця. 20.12.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 380 від 20.12.2021 року.

Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006658140 від 31.12.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору № 681597 від 20.08.2020 року. Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №101500 від 04.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) 18 670,76 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 24 643,68 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №16 від 20.12.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

17.12.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною №171221 від 17.12.2021 року. Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця. 23.12.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 386 від 23.12.2021 року. Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «НОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006658140 від 31.12.2021 року, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020 року. Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №101500 від 04.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 25 596,02 гри. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» - 33 784,44 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, «ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН №19 від 23.12.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Також, 17.12.2021 року ТОВ «ОМКАРА» отримало від ФОП ОСОБА_1 товар за видатковою накладною № 171221 від 17.12.2021 року.

Вказаний товар доставлений на адресу складу ТОВ «ОМКАРА у м. Дніпро, вул. Смарагдова, буд. ЗД, згідно п.п. 2.1, 2.2 договору, - силами та засобами Продавця.

23.12.2021 року зазначений товар було передано ТОВ «РУШ», що підтверджується видатковою накладною № 387 від 23.12.2021 року.

Вказаний товар на адресу складу ТОВ «РУШ» за адресою: м. Дніпро, просп. Кірова, 104А, було доставлено оператором з перевезень ТОВ «РІОВА ПОШТА» відповідно до специфікації до акту наданих послуг №НП-006658140 від 31.12.2021, укладеного між ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «ОМКАРА» на підставі договору №681597 від 20.08.2020.

Розрахунок за вказану поставку, відповідно до п.п. 7.3-7.4 Договору № 11 від 18.03.2016 року, проведено шляхом перерахування грошових коштів з рахунку платника ТОВ «РУШ» платіжним дорученням №101500 від 04.04.2022 року на рахунок отримувача ТОВ «ОМКАРА». Отже, вартість придбання зазначеного товару у постачальника (ФОП ОСОБА_1 ) - 98 441,02 грн. (без ПДВ), вартість постачання на користь ТОВ «РУШ» -129 940,44 грн. з урахуванням ПДВ та маржинальності посередницької складової.

За правилом «першої події» - дата фактичної поставки товару на користь Покупця, ТОВ «ОМКАРА» було складено ПН № 21 від 23.12.2021 року відносно ТОВ «РУШ» та 04.02.2022 року її направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Вищенаведені податкові накладні були прийнятті, але їх реєстрацію зупинено зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с. 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43,45,47,49,51,53,55,57,59,61,63, 65,67,69,71).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМКАРА» на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направили пояснення № 28/04 від 28.04.2023 року та надало інформацію щодо господарської діяльності підприємства, а також документи щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Проте, Головне управління ДПС у Дніпропетровській, прийняло рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8737674/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737675/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737676/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737677/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737678/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737679/43116293 від 02.05.2023 року, № 737680/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737681/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737682/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737683/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737684/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737685/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737686/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737687/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737688/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737689/43116293 від 02.05.2023 року № 8737697/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737696/43116293 від 02.05.2023 року; № 8737695/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737694/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737693/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737692/43116293 від 02.05.2023 року, № 8737691/43116293 від 02.05.2023 р. та № 8737690/43116293 від 02.05.2023 року відмовив позивачеві у реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Вважаючи оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку протиправними, які призводять до безпідставного блокування реєстрації податкових накладних, а також рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що перешкоджає господарській діяльності підприємства, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «ОМКАРА» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не наведено у спірному рішенні та не доведено належними засобами доказування. Суд першої інстанції зазначив, що рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку № 43480 від 29.11.2022 року прийнято з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставою віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є неспроможним аргументом, адже поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01.02.2020 року, та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

За приписами пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Слід враховувати, що наслідком прийняття відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування та такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, процедура розгляду документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку рішення Комісії, не є процедурою адміністративного оскарження первинного рішення Комісії. За результатами розгляду документів платника податків не ухвалюється рішення про задоволення/відмову в задоволенні скарги платника податку, а виноситься аналогічне рішення, яке додатково враховує обсяг та зміст поданих до Комісії інформації та копій документів.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Так, законодавцем встановлена послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Тобто встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Тобто, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За пунктом 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Апеляційний суд з цього приводу також зазначає, що віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Апеляційним судом та судом першої інстанції встановлено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на обґрунтування рішення від 29.11.2022 року № 43480 надало до суду першої інстанції протокол № 632 від 29.11.2022 року, у якому відповідач стверджує, що позивач відповідає ризиковості, оскільки за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання та його схеми роботи, Комісією враховано інформацію та документи накладних ТОВ «ОМКАРА» та інформацію, отриманої в межах Алгоритму та інформації, отриманої в межах з бази даних 1С «Податковий блок», у зв`язку із тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, проте відповідач жодних доказів на підтвердження вказаної інформації суду не надав.

З матеріалів справи встановлено, що рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку № 43480 від 29.11.2022 року прийнято з підстав відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Так, із змісту рішення вбачається, що відповідач у рішенні як на обставину для віднесення позивача до ризикових платників посилаючись на ризиковість його контрагентів, в свою чергу, доказів, на підставі яких можна дійти висновку про відповідність саме позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач в оскарженому рішенні не вказав та до суду не надав.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до індивідуального акту як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, а суб`єкт владних повноважень контролюючий орган повинен навести у рішенні конкретні підстави (фактичні і юридичні), а також переконливі і зрозумілі мотиви його прийняття. Верховний Суд неодноразово наголошував, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем порядку прийняття рішення, а також вимог щодо його обґрунтованості.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем при розгляді питання щодо прийняття оспорюваного рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості були порушені вищенаведені приписи Порядку № 1165, що також є підставою для визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 29.11.2022 року № 43480.

З урахуванням наведеного вище, оскаржуване рішення від 29.11.2022 № 43480 про відповідність ТОВ «ОМКАРА» критеріям ризиковості є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд першої інстанції виходить з такого.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Враховуючи наведене можна дійти висновку, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку у спосіб та у порядку встановленому Порядком №1165.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано жодного доказу, який би досліджувався в ході засідань комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 року по справі № 140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Колегія суддів з цього приводу зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 року по справі №340/1098/20.

Слід також зазначити, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.01.2021 року по справі №640/11321/20.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначеного рішення вказано надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства у графі «Додаткова інформація» зазначено наявність ризикових операцій.

Проте, встановлено, що позивачем 28.04.2023 року було надано повідомлення № 28/04 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи вищевикладене, та з огляду наданих пояснень та документів, які відповідають вимогам п.4, 5 Порядку № 520, ТОВ «ОМКАРА» надало документи, які підтверджують реальність операцій (отримання передплати, поставки товару) за якими було складено податкові накладні та підстави прийняття рішень для відмови в їх реєстрації відсутні.

Зміст оскаржуваних рішень дає підстави стверджувати, що Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження цих господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу, а посилання відповідача у графі «додаткова інформація» наявність ризикових операцій, не можуть бути взяті до уваги, бо контролюючим органом не доведено, які саме операції є ризикованими та на підставі, яких доказів.

Відповідачем не надано належне обґрунтування, чому не були враховані подані позивачем первинні документи, яких саме, яких документів не вистачало для реєстрації податкових накладних або які документи були складені з дефектами та не могли бути враховані контролюючим органом. Відсутність в оскаржуваних рішень підстав їх прийняття є підставою для висновку про їх необґрунтованість.

Також, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить належних та обґрунтованих підстав та причин відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку. Відтак спірне рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 43480 від 29.11.2022 року є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, пунктом 6 Порядку № 1165 врегульовано процедуру прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема, визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податків з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Крім того, додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якою прямо передбачено, що таке рішення може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку. Це означає, що Кабінет Міністрів України, який за нормами пункту 201.16 статті 201 ПК України наділений делегованими повноваженнями встановлювати порядок та підстави зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прямо визнав юрисдикцію адміністративного суду на розгляд по суті спорів між платниками податків та контролюючими органами щодо правомірності прийняття рішень про включення платників податків до переліку ризикових.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятого ним рішення.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року в адміністративній справі №160/11654/23 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року в адміністративній справі №160/11654/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко

суддяІ.В. Юрко