Ухвала

від 27.02.2024 по справі 334/6796/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 334/6796/23

Номер провадження № 1-кс/334/573/24

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 лютого 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42022080000000013 від 07.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року старший слідчий СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42022080000000013 від 07.02.2022 року за ознаками ч.4 ст.240 КК України.

Своє клопотаннямотивує тим,що в провадженні СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №42022080000000013 від 07.02.2022 року за ознаками ч.4 ст.240 КК України, відомості до ЄРДР внесено за фактом незаконного видобування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2019-2021 роках корисних копалин загальнодержавного значення шляхом проведення вибухів.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 05.12.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має наступні дозвільні документи:

- робочий проект «Відкрита розробка ділянки «Східна» Оленівського родовища мігматитів, гранітів, гнейсів, амфіболітів, кварцитів у Бердянському районі Запорізької області у (кристалічних порід) Східної ділянки Оленівського родовища, розроблений у 2019 році ПП « ОСОБА_5 », погоджений листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.10.2019 року №08/02.5-14/8933 та Держгеонадрами листом від 28.08.2021 року №15240/01-1/05-21;

- акт про надання гірничого відводу від 19.11.2019 року №3539, наданий ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- договір оренди землі від 14.11.2019 року, укладений з ІНФОРМАЦІЯ_4 на площу 4,4312 га (кадастровий номер 2320682000:02:003:0036) та договір оренди землі від 20.04.2020 року, укладений з ІНФОРМАЦІЯ_5 на площу 2,00 га (кадастровий номер 2320682000:02:003:0036);

- дозвіл на спеціальне користування надрами від 27.11.2018 року №6296 з метою видобування мігматиту, граніту, гнейсу, амфіболіту, кварциту (кристалічних порід) Східної ділянки Оленівського родовища.

05.12.2019 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на горизонті +48м (блок №1) Східної ділянки Оленівського родовища проведено масовий вибух з метою відділення гірничої маси від масиву з одночасним його подрібненням для подальшого транспортування на первину переробку або реалізацію споживачам. Обсяг видобутку склав 30 тис. м3 гірничої маси. Проведення вибуху та обсяг видобутку підтверджується договором від 12.11.2019 року №368, укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та актом про результати масового видобутку від 05.12.2019 року.

Відповідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 (лист від 26.10.2022 року №3973/02-1/2-22), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не подав до Держгеонадр звітність по формі 5-гр про видобуті у 2019 році 30 тис. м3 кристалічних порід Східної ділянки Оленівського родовища, а також не сплатило у встановленому законом порядку рентні платежі за користування надрами за видобуті у 2019 році 30 тис. м3 кристалічних порід.

Крім того, станом на час проведення масового вибуху товариство не отримало висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності. Висновок з оцінки впливу на довкілля отримано товариством лише 27.12.2019 року (висновок від 27.12.2019 року №7-03/12-20195163632/1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

В ході досудового розслідування, на підстави ухвали слідчого судді Ленінського районного суду в ІНФОРМАЦІЯ_7 були вилучені звітність за формою 5-ГР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 та 2020 роки. Згідно інформації, яка вказана в звітах за формою 5-ГР, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводив видобутку корисних копалин. Дані звітності засвідчені підписами керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та маркшейдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування допитаний колишній маркшейдер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який повідомив, що у 2019 та 2020 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводило видобутку корисних копалин про що подали звітності по формі 5-ГР.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити виконавців підписів у звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо обліку запасів корисних копалин для чого необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

В ході досудового розслідування на виконання постанови прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 були відібрані умовно-вільні зразки підписів та почерку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки підписів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . З цією метою до ІНФОРМАЦІЯ_11 був направлений запит на надання інформації про те, чи є у їхньому розпорядженні оригінали будь-яких документів, що містять зразки підписів та почерку ОСОБА_7 . Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_11 у їхньому розпорядженні є оригінал реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця від 20.01.2014 року, яка містить зразок підпису та почерку ОСОБА_7 .

Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, будуть використані під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витребування оригіналів вищезазначених документів обумовлено необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення виконавців підписів у документах, для проведення якої експерту необхідно надати вільні зразки підписів ОСОБА_7 .

Прохав надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити оригінал реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) від 20.01.2014 року.

У разі задоволення клопотання, як осіб, яким надається право тимчасового доступу до документів вказати: начальника СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , заступника начальника СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 .

У разі задоволення клопотання установити строк дії ухвали один місяць.

Слідчий в судове засідання не з`явився, 22.02.2024 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо вільних зразків підписів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведені обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме: 1) документи, до яких прохають надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, витребування оригіналів документів обумовлено необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, 3) документи, на доступі до яких наполягає слідчий, не є документами, які містять охоронювану законом таємницю, а також не є документами, передбаченими ст.161 КПК України, до яких заборонено доступ.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як неможливо провести судову почеркознавчу експертизу без отримання вільних зразків підписів ОСОБА_7 , окрім як за допомогою отримання тимчасового доступу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, оскільки вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення судової почеркознавчої експертизи, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що має істотне значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого СВБердянського РВПГУНП вЗапорізькій областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ додокументів укримінальному провадженні№ 42022080000000013від 07.02.2022року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.240КК України, - задовольнити.

Надати начальнику СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити оригінал реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) від 20.01.2014 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1