Ухвала

від 22.02.2024 по справі 1-43/11

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер:1-43/11

Провадження № 1-в/448/1/24

У Х В А Л А

Іменем України

(повний текст)

22.02.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявниці ОСОБА_3 ,

представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

та прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв приміщеннізалу судув м.Мостиськаматеріалисправи за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN VW», № кузова НОМЕР_1 , рік випуску 2001, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був накладений вироком Мостиського районного суду Львівської області від 29.03.2011р.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив, що сторона заявника вживатиме заходів звернення до органів державної виконавчої служби з метою з`ясування ким саме (державним виконавцем чи іншим органом) накладений арешт на зазначений транспортний засіб та лише після цього визначатимуться в якому порядку (цивільному чи кримінальному) звертатимуться з заявою про скасування арешту даного транспортного засобу. З огляду на наведене, станом на даний час вони не підтримують вимог заяви, поданої адвокатом ОСОБА_6 .

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи свого представника адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо позиції сторони заявника з приводу вжиття заходів з метою з`ясування ким саме було накладено арешт на зазначений транспортний засіб.

Заслухавши думку сторони заявника та прокурора, проаналізувавши матеріали заяви про скасування арешту, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, з урахуванням того, що сторона заявника не підтримує вимог поданої заяви про скасування арешту, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, поданої адвокатом ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9,22,26,110,174,371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2024р.

Суддя ОСОБА_1