Постанова

від 30.01.2024 по справі 521/26101/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/26101/23

Номер провадження 3/521/1133/24

ПОСТАНОВА

30 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Ковташа Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №1134/50000/23 від 28.06.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,керівника ТОВ«ОСКАР ОПТІМА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 з метою переміщення та митного оформлення товару до Одеської митниці подано митну декларацію в режимі «ІМ 40 АА», за номером 23UA500370002481U1, відповідно якої продавцем та відправником товару є компанія «Agro Chain General Trading LLC.» (Дубай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» (Україна, 61072, Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд. 58, приміщення №314).

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані:

-сертифікат про походження товару 0000203696 від 14.03.2023,

-сертифікат якості 2303117 від 13.03.2023,

-інвойс №ACGT/2023/101 від 27.02.2023,

-контракт №AGCT-OSCROPT-23-01 від 27.02.2023 та інші товаросупровідні документи.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту, в зону діяльності Одеської митниці на баржі «DOBRICH» з Болгарії надійшов товар «1.Добрива мінеральні, азотні: Сечовина (карбамід гранульований) клас «В», із вмістом 46,6% N, білий, сипучий продукт, вільний від сторонніх речовин, відповідає показникам якості (біурет 1,2% макс.; вологість 0,5% макс.; гранулометрія 2-5 мм.) упакований у біг-беги, всього вага нетто 79 2719 кг., торговельна марка: TDS-2081-2010, країна виробництва: TM, виробник: Марикарбамідний завод «Туркменхімія», загальною вагою брутто/нетто 794440/792719 кг., фактурною вартістю 313996,00 доларів США, або 11482394,13 гривень (курс долара США на день митного оформлення 36, 5686 гривень).

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №23UA500370002481U1 (графа 34) та товаросупровідних документах (інвойс №ACGT/2023/101 від 27.02.2023, контракт №AGCT-OSCROPT-23-01 від 27.02.2023, коносамент від 12.03.2023 №1, сертифікат про походження товару 0000203696 від 14.03.2023 ) зазначено, що країна походження товару є Туркменістан.

В ході митного контролю в митного органу виникли сумніви щодо дійсності сертифікату про походження товару №0000203696 від 14.03.2023 з визначенням країни походження товару «Туркменістан».

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митним органом направлено запит від 17.05.2023 №15/15-03-01/11/2126 до «Торгово Промислової палати Болгарії» (Bulgarian Chamber of Commerce and Industry).

Листом Державної митної служби України від 19.06.2023 №15/15-03-01/7.10/2727 до Одеської митниці (вх. Одеська митниця від 19.06.2023 №13580/4) спрямовано відповідь від «Торгово Промислової палати Туркменістану», в якому повідомлено, що сертифікат про походження товару №0000203696 від 14.03.2023 не був виданий.

Таким чином, переміщення товарів за МД №23UA500370002481U1 через митний кордон України на адресу ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» (код ЄДРПОУ 4288946) здійснено шляхом надання до митного органу в якості підстави для переміщення товарів, сертифікат про походження товару №0000203696 від 14.03.2023 та інші товаросупровідні документи, які містять неправдиві дані щодо країни походження товару «Туркменістан».

Покупцем та одержувачем вказаних товарів є ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» в особі громадянина України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Крім того, відповідно до пунктів 2.1, 2.2, договору доручення про надання послуг декларування №1703 ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» зобов`язане надавати документи, необхідні для надання послуг та перевіряти дійсність документів потрібних для здійснення митного оформлення, наданих Виконавцю (декларант ТОВ «ТОВ «АКТІОНІС», ЄДРПОУ 41624474).

Також, згідно пункту 5.1 Договору декларування ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» несе повну відповідальність згідно законодавства України за достовірність інформації про заявлений вантаж у наданих Виконавцю документах.

Отже, керівником ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» громадянином України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів вартістю 11482394,13 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів (в тому числі сертифікат про походження товару №0000203696 від 14.03.2023), які містять неправдиві дані стосовно країни походження товарів.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил митних №1134/50000/23 від 28.06.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявив, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Ковташ Д.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав свої письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частина перша статті 458 МК України закріплює, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Судом встановлено, що 29.03.2023 на митну територію України, через міжнародний пункт пропуску на державному кордоні для морського сполучення «Ізмаїльський морський торговельний порт» в зоні діяльності Одеської митниці, прибула баржа «DOBRICH» з Болгарії з товаром «1. Добрива мінеральні, азотні: сечовина (карбамід гранульований) клас «В», із вмістом 46,6% N, білий, сипучий продукт, вільний від сторонніх речовин, відповідає показникам якості (біурет 1,2% макс.; вологість 0,5% макс.; гранулометрія 2-5мм) упакований у біг-беги, всього вага нетто 792719 кг., торговельна марка: TDS-2081-2010, країна виробництва: TM, виробник: Марикарбамідний завод «Туркменхімія», загальною вагою брутто/нетто 794440/792719 кг.

Відповідно до до зовнішньоекономічного контракту №AGCT-OSCROPT-23-01 від 27.02.2023, інвойсу №ACGT/2023/101 від 27.02.2023, коносаменту №1 від 12.03.2023, сертифікату про походження товару №0000203696 від 14.03.2023 вищевказаний товар надійшов на адресу ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код ЄДРПОУ 42888946), продавцем товару значиться компанія «AGRO CHAIN GENERAL TRADING LLC» (Дубаї, OAE), товар відправлений із Болгарії, порт Русе.

Для здійснення митного оформлення даного товару у вільне використання (імпорт) агентом з митного оформлення 29.03.2023 до Одеської митниці подано електрону митну декларацію типу «ІМ 40 АА» №23UA500370002481U1, інвойс, зовнішньоекономічний контракт, коносамент, а також сертифікат про походження товару №0000203696 від 14.03.2023. В усіх документах та зовнішньоекономічному контракті країною походження вказано Туркменістан.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 МК України, у разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим Митним кодексом України.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари, митним органом направлено запит від 17.05.2023 №15/15-03-01/11/2126 до «Торгово Промислової палати Болгарії» (Bulgarian Chamber of Commerce and Industry).

Листом Державної митної служби України від 19.06.2023 №15/15-03-01/7.10/2727 до Одеської митниці спрямовано відповідь Торгово-промислової палати Болгарії, а не Торгово-промислової палати Туркменістану, в якому повідомлено, що сертифікат про походження товару №0000203696 від 14.03.2023 не був виданий.

На підставі даної інформації митним органом складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , а саме, що останнім вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення, документів (в тому числі сертифікат про походження товару), що містять неправдиві дані стосовно країни походження товарів.

Крім того, судом встановлено, що безпосередньо на самому бланку сертифікату про походження №0000203696 від 14.03.2023 вказано, що він виданий іншою уповноваженою організацією, а саме «Болгарською Промисловою Асоціацією» («Bulgarian Industrial Association»), а не «Торгово-промисловою палатою Болгарії», що підтверджується наданою захисником копією вказаного сертифікату.

Для підтвердження справжності сертифікату про походження №0000203696 від 14.03.2023 , ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» звернулося до Торгово промислової палати України (лист №351-07 від 24.07.2023) щодо перевірки саме через ОСОБА_2 факту видачі вказаного сертифікату.

Відповідно до листа Торгово промислової палати України №2363/11.0-7 від 14.08.2023 та доданого до нього листа Болгарської Промислової Асоціації, вказаний орган підтверджує справжність сертифікату про походження №0000203696 від 14.03.2023 на товар «карбамід гранульований», виробництво Туркменістан.

Факт, що сертифікат виданий саме Болгарською Промисловою Асоціацією (а не Торгово-промисловою палатою Болгарії) підтверджується відтисками штампів на сертифікаті який містить напис «ВІА - Certificate of Origin» (тобто «Bulgarian Industrial Association»).

Крім того, справжність сертифікату про проходження товару додатково можна перевірити через офіційну інформаційну систему Болгарської Промислової Асоціації за інтернет посиланням www.isco.bg. Вказане посилання на інтернет сторінку www.isco.bg (для перевірки справжності сертифікатів) також типографським шляхом нанесено безпосередньо на бланках сертифікатів про походження, однак митним органом не було перевірено справжність сертифікату саме таким способом.

ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» та Торгово промисловою палатою України було направлено запити до Торгово промислової палати Туркменістану щодо підтвердження факту походження продукції карбамід.

Відповідно довідповіді Торгово промисловоїпалати Туркменістану,підтверджено виробництвокарбаміду заводом«Марикарбамід» Державногоконцерну «Туркменхімія»та виданонові сертифікатипро походженняформи СТ-1,в якихвказано одержувачемТОВ «ОСКАРОПТІМА»,а такожзазначено усікомпанії нерезиденти,які булипокупцями карбамід,починаючи відГосподарського підприємства«Сада Сув»(Туркменістан) до українського імпортера.

Ці факти в сукупності вказують на відсутність будь якого умислу з боку ОСОБА_1 на вчинення умисних дій щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, які підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості стосовно країни походження товару.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 були вчинені умисні дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко