Ухвала

від 28.02.2024 по справі 638/3475/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/3475/24

Провадження № 2/638/3266/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить, зокрема, стягнути з ТОВ «Строй Сіті Фінанс» суму сплаченого забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі- продажу нерухомого майна.

Суддя, дослідивши відповідні матеріали справи приходить до наступного:

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фон «Вілард», від імені якого діяло ТОВА «Строй Сіті Фінанс» укладено попередній договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме однокімнатної квратири 209 на 12 поверсі, загальною проектною площею 39,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , літ.Ж. на думку позивача, форма укладення попереднього договору була порушена через відсутність його нотаріального посвідчення, що порушило права позивача та стало підставою для подання позовної заяви.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

За загальним правилом територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1статті 27 ЦПК України).

Відповідно до частини 1статті 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннямистатті 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів з відповідача (забезпечувальний платіж) внаслідок недотримання форми попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення грошових коштів (забезпечувального платежу), об`єктом якого є нерухоме майно, має розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності.

Подібний правовий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (касаційне провадження № 12-73гс20).

Як убачається з матеріалів справи, нерухоме майно, що є предметом попереднього договору купівлі-продажу занаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до Єдиного адресного реєстру міста Харкова вказана адреса відноситься до Салтівського (до перейменування Московського) району міста Харкова.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно дост. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1ст. 32ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс» про повернення безпідставно набутих коштів передати до Московського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Семіряд І.В.