Ухвала

від 28.02.2024 по справі 489/7522/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/7522/23

Номер провадження 2/489/472/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору укладеним,

встановив:

В листопаді 2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката КсенжикаК.В. звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання договору укладеним.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно п. 36 рішення Миколаївської міської ради від 27.10.2004 № 24/15 визначено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 1352 кв.м. під проїздами, проходами за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування, залишивши її в землях змішаного використання (землі транспорту та комерційного використання) для розміщення та обслуговування автостоянки по АДРЕСА_1 . На офіційному веб-сайті Держгеокадастру України було опубліковано оголошення лот № 69429 аукціон № 34400 про проведення земельних торгів щодо продажу права оренди вказаної ділянки та до матеріалів аукціону було долучено проект договору оренди. Договір оренди відповідно до оголошення було заплановано укласти на 5 років. Визначено стартовий розмір річної орендної плати. Відповідно до протоколу № 2 від 13.07.2021 ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів та отримав право оренди договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років на земельну ділянку 4810136900:01:005:0023, яка розташована в АДРЕСА_1 згідно оголошення на офіційному сайті Держгеокадастру. Ставши переможцем торгів, ОСОБА_1 сплатив орендну плату за земельну ділянку та 14.07.2021 звернувся до Миколаївської міської ради із підписаним проектом договору оренди для підпису його з бору Миколаївської міської ради та подальшої реєстрації. Проте до теперішнього часу позивач не отримав підписний проект договору оренди, який надавався ним до орендодавця. ОСОБА_1 звертався до договірного відділу Миколаївської міської ради для отримання підписаного примірнику договору оренду, але йому було повідомлено, що він знаходиться на узгодженні та ще не підписаний. Після цього 24.02.2022 в країні почалась повномасштабна війна та органи місцевого самоврядування не знаходились на робочому місці. Через що позивач знову не міг отримати підписаний примірник свого договору.

16.08.2023 представник позивача звернувся до Миколаївської міської ради з адвокатським запитом, на який йому було повідомлено, що договір оренди землі не було укладено в зв`язку з непідписанням його з боку ОСОБА_1 та перебуванням в провадженні Господарського суду Миколаївської області справи №915/1574/19.При цьому вказані обставини не відповідають дійсності,оскільки позивач надавав до міської ради підписані ним примірники договору оренди, а вказана справа розглянута судом ще 23.02.2022. Проте до теперішнього часу земельною ділянкою продовжують користуватись невідомі особи, які використовують її як приватну парковку. В вересні 2023 року представник позивача повторно звернувся до Миколаївської міської ради з вимогою про підписання договору оренди, проте відповіді не отримав.

Посилаючись на викладене, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати укладеним між ним і Миколаївською міською радою договір оренди земельної ділянки площею 0,1352га (1352 кв.м.) кадастровий номер 4810136900:01:05:0023 по АДРЕСА_1 в редакції, опублікованій на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України та з урахуванням протоколу від 13 липня 2021 року № 2 проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку в частині розміру орендної плати в редакції повното тексту договору, викладеного ним.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

05.01.2024 до суду від представника Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свої заперечення проти позову обґрунтовує тим, що позивач за результатами зазначених ним торгів набув тільки «право на укладення договору оренди землі», а не «отримав право оренди». Зміст договору становлять умови, які визначені сторонами і погоджені ними, проте з позовної заяви вбачається, що запропонований позивачем ОСОБА_1 для визнання укладеним повний текст договору оренди землі містить невідповідність з тим проектом договору, який пропонувалось укласти на торгах. Зокрема невідповідності містяться в п. 2.1, 5.1, 5.2, 5.3 проекту договору оренди. А саме позивачем невірно зазначено, що він має право передачі орендованої земельної ділянки в суборенду, хоча в запропонованому торгах проекті договору зазначено, що в оренду передається земельна ділянка без права передачі її в суборенду. Також позивач в запропонованій ним редакції договору зазначає, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для комерційної діяльності), хоча насправді в первісному проект такого договору вказано, що земельна ділянка передається в оренду для іншої комерційної діяльності. Вказане підтверджується також листом Управління земельних ресурсів від 22.12.2013 за вих. № 51459/11.02-03/23-2.

05.01.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ксенжика К.В. надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Він зазначає, що ознайомився з відзивом представника відповідача та частково погоджується з викладеними в ньому обставинами, в зв`язку з чим просить визнати укладеним договір оренди земельної ділянки в новій редакції, змінивши п. 2.1 «В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1352 га (1352 кв.м.) без права передачі її в суборенду. При цьому вважає, що твердження представника відповідача про невідповідність умовам проекту договору, запропонованого на торгах, викладеної ним редакції договору в частині п. 5.1, 5.2, 5.3 не відповідають дійсності та спростовуються листом Управління земельних ресурсів від 22.12.2013 за вих. № 51459/11.02-03/23-2, яке є профільним управлінням та ним було встановлено лише одну невідповідність, а саме п. 2.1 договору.

16.01.2024 від представника відповідача Миколаївської міської ради на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких вона зазначає, що Миколаївська міська рада ознайомлена із заявою про зменшення позовних вимог та наполягає на наявності чотирьох розбіжностей у змісті умов проектів договору оренди землі, який пропонувався на торгах та який просить визнати укладеним позивач. Такі розбіжності, хоча і не було зазначено в службовій записці Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради від 22.12.2023, проте було виявлено шляхом детального дослідження умов проектів договорів та їх порівняння

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ксенжик К.В. в судове засідання не з`явились, 17.01.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, зменшені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а 21.02.2024 від нього надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі та просили закрити підготовче судове засідання, не беру до уваги додаткові пояснення відповідача.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Статтею 189ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмірпозовних вимогдо закінченняпідготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог від 05.01.2024.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що клопотань не заявлено; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, зі змістом заяви по зменшення позовних представник відповідача ознайомлений та надав письмові пояснення, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 49, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвоката КсенжикаКостянтина Вікторовичазадовольнити таприйняти досвого провадженнязаяву від05.01.202423про зменшенняпозовних вимогу справі№489/7522/23за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору укладеним.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору укладеним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2024 року на 10:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 6 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацієющодо текстусудового рішенняучасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024.

Суддя Г.А. Микульшина