Рішення

від 22.02.2024 по справі 442/9349/21

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/9349/21

Провадження №2/442/63/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 442/9349/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб: Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та Комунального підприємства«Управитель житлово-експлуатаційногооб`єднання»Дрогобицької міськоїради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_6 ,

представник відповідача ОСОБА_7 ,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 22 грудня 2020 року № 267 «Про списання з балансу багатоквартирного будинку» в частині списання з балансу Комунального підприємства «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради будинку АДРЕСА_1 ;

- відновити попередній статус цього будинку шляхом постановлення його на баланс Комунального підприємства «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради.

В обґрунтування позову вказувала на те, що вона є одним із співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Без її згоди та відома цей будинок було знято з балансу Комунального підприємства «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради. Колективна заява про це була подана одним із мешканців будинку, інші її не підписували, проте відповідач, не перевіривши волевиявлення позивача, ухвалив незаконне рішення, яким задовольнив цю заяву та списав будинок з балансу.

Ухвалою від 22.06.2023 справу прийнято до провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін 29.08.2023.

22.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

29.08.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.08.2023 у справі оголошено перерву до 16.10.2023.

16.10.2023 від представника відповідача надійшла заява про слухання справи у її відсутності. Підтримала позицію висловлену у поясненнях від 20.05.2022.

16.10.2023 у справі оголошено перерву до 15.11.2023.

14.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

15.11.2023 розгляд справи відкладено на 14.12.2023.

13.12.2023 від представника позивача надійшли клопотання про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

14.12.2023 ухвалою суду клопотання про витребування від Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області копії матеріалів кримінального провадження № 12021142110000070 від 23.03.2021 задоволено, розгляд справи відкладено на 29.01.2024.

29.01.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання.

29.01.2024 розгляд справи відкладено на 22.02.2024.

02.02.2024 від Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшли копії матеріалів кримінального провадження № 12021142110000070 від 23.03.2021.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, просила такий задоволити. Пояснила, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2 . Заяву про зняття будинку з балансу Комунального підприємства «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради вона не підписувала, усної згоди на те не давала. Вважає заяву недійсною, оскільки таку не підписували власники інших квартир. На її думку підписи у заяві є підробленими, а тому виконавчий комітет Дрогобицької міської ради прийняв незаконне рішення від 22 грудня 2020 року № 267.

Представник Дрогобицької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, з підстав, викладених у письмових поясненнях, просила у позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання 22.02.2024 не з`явилася, причин неявки не повідомила. За час розгляду справи в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що спочатку усі сусіди погодилися, щоб їх будинок зняли з балансу Комунального підприємства «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради. В свою чергу Лагута не повідомив, що він уже не є власником квартири АДРЕСА_2 , оскільки така ним була відчужена на користь ОСОБА_1 . Також пояснила, що заяву вона подавала разом з ОСОБА_4 , яку підписувала особисто. Хто підписав заяву замість ОСОБА_5 не знає.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання 22.02.2024 не з`явилася, причин неявки не повідомила. За час розгляду справи в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що є співвласником квартири АДРЕСА_3 . Жодної заяви щодо зняття будинку з балансу КП „ЖЕО ДМР вона не підписувала, ОСОБА_4 до неї не приходив. Про оскаржуване рішення їй стало відомо від сусідів, а пізніше вона із сусідами знайшли його в інтернеті.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання 22.02.2024 не з`явився, причин неявки не повідомив. За час розгляду справи в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що був власником квартири АДРЕСА_2 , яку У 2016 році ним було подаровано ОСОБА_1 . Заяву про зняття будинку з балансу КП „ЖЕО ДМР не підписував, а дізнавшись про оскаржуване рішення, ним та іншими співвласниками квартир будинку було подано заяву в Дрогобицький РВП ГУ НП про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої було порушено кримінальне провадження.

Представник Комунального підприємства «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради в судове засідання не неодноразові виклики суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу у його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заява про списання будинку з балансу Комунального підприємства «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» 13 жовтня 2020 року була подана третьою особою ОСОБА_2 на ім`я директора цього підприємства.

Однак, хто її підписав судом встановити не вдалося.

Сама ОСОБА_2 заперечила свою участь у цьому. Проведеним за даним фактом кримінальним провадженням № 12021142110000070 також цього встановити не вдалося й воно було закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

В подальшому директор Комунального підприємства «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання», заяву мешканців переадресував Департаменту міського господарства. Згодом заяву була розглянута Виконкомом Дрогобицької міської ради, який 22 грудня 2020 року вирішив здійснити списання та провести його згодом, за визначеною процедурою.

Комісією було проведено огляд будинку, використано наявну в балансоутримувача технічну документацію, дані бухгалтерського обліку щодо будинку та на підставі цього складено акт про списання з балансу від 24 грудня 2020 року, який підписаний всіма членами комісії та затверджений балансоутримувачем.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 22 грудня 2020 року № 267 «Про списання з балансу багатоквартирного будинку» в частині списання з балансу Комунального підприємства «Управитель житлово-експлуатаційного об`єднання» Дрогобицької міської ради будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, підставою звернення до суду із цим позовом слугувало те, що на думку позивача, яка є одним із співвласників багатоквартирного будинку, без її згоди та відома цей будинок було знято з балансу комунального підприємства. Насправді колективна заява про це була подана однією із мешканців будинку, інші її не підписували, а відповідач, не перевіривши її волевиявлення, прийняв незаконне рішення, яким задовольнив цю заяву та списав будинок з балансу.

Згідно із частиною п`ятою статті 60 цього Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визнання в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частина п`ята статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Механізм списання багатоквартирних будинків, у яких розташовані квартири та нежитлові приміщення приватної та інших форм власності, з балансу міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (зокрема із спеціальним статусом), органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій, а також господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації державних або комунальних підприємств, зокрема щодо багатоквартирних будинків, які не увійшли до статутного капіталу таких господарських товариств та перебувають у них на балансі (обліку) як об`єкти державної або комунальної власності врегульований Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 301.

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку списання багатоквартирних будинків, у яких розташовані квартири та нежитлові приміщення приватної та інших форм власності, з балансу міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (зокрема із спеціальним статусом), органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій, а також господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації державних або комунальних підприємств щодо багатоквартирних будинків, які не увійшли до статутного капіталу таких господарських товариств та перебувають у них на балансі (обліку) як об`єкти державної або комунальної власності (далі - балансоутримувач), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.

Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа.

Згідно з положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» «баланс» є елементом фінансової звітності підприємства.

При цьому цим Законом встановлено принцип автономності, згідно з яким «кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства».

З набуттям чинності Цивільним кодексом України, а саме частиною другою статті 382, також було встановлено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Між тим, багатоквартирний житловий будинок є співвласністю власників квартир та нежитлових приміщень, що в свою чергу виключає можливість його перебування у власності держави та територіальних громад.

Таким чином, ані держава, ані територіальна громада не можуть бути «балансоутримувачами», якщо вони не є одноосібними власниками.

Отже багатоквартирний будинок (спільне майно багатоквартирного будинку) не є об`єктом права власності підприємства, а відтак списується з балансу не внаслідок безоплатної передачі, продажу, а з інших причин невідповідності критеріям визнання активом (тобто без переходу права власності).

Відповідно до п.4 «Положення про списання з балансу Дрогобицької міської ради багатоквартирних будинків» списання багатоквартирного будинку з балансу може бути ініційоване:

- особою (особами), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення в такому будинку, шляхом скерування балансоутримувачу в особі виконавчого комітету Дрогобицької ради письмового повідомлення та копій документів, які відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності;

- комунальним підприємством «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради, яке здійснює управління багатоквартирним будинком, шляхом скерування балансоутримувачу в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради письмового повідомлення;

- Дрогобицькою міською радою, на території якої знаходиться багатоквартирний будинок;

- Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради шляхом скерування балансоутримувачу в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради письмового повідомлення.

Таким чином, списувати житлові будинки можна і за клопотанням КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради, і за клопотанням Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, і за клопотанням Дрогобицької міської ради.

Відповідно до листа КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» від 28.10.2020 №391 останнє просило списати з балансу підприємства житловий будинок АДРЕСА_1 так як мешканці даного будинку звернулися до КП.

Враховуючи наведене суд вважає, що спірне рішення виконкому вичерпало свою дію, а прийняття рішення про його скасування не буде відновлювати прав та інтересів осіб, яких воно стосується, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 247,258-260 ЦПК України, ст..15, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Положенням про списання з балансу Дрогобицької міської ради багатоквартирних будинків», суд

ухвалив:

в позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, ЄДРПОУ 04055972, адреса: Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1.

Повний текст рішення складено 28.02.2024.

Суддя Нагірна О.Б.