Рішення

від 28.02.2024 по справі 587/317/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/317/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у залі суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( м. Київ, вул.. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 37 533 грн. 45 коп. Вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2020 р. ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансових послуг № 2022535948353 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію).На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі4700,00 грн.01.12.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого, відступлено право вимоги до позичальників, в тому числі за договоромпро надання фінансових послуг № 2022535948353 від 12.08.2020 р. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальниківТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2022535948353 від 12.08.2020 р. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на дату звернення до суду умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 37533 грн. 45 коп., з яких: 4650,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, 32882,57 грн заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. Виходячи з наведеного представник позивача просить стягнути суму заборгованості з відповідача, судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача надійшов письмовий відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невірність розрахунку заборгованості та фактичну сплату суми боргу відповідачем.

У відповідь на відзив, представник позивач направив додаткові письмові пояснення в яких просив позовні вимоги задовільнити вказавши, що нарахування відсотків здійснювалось відповідно до умов договору.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.08.2020 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 2022535948353 (а.с.6-8).

01.12.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 1-12, в якому зокрема переходять права щодо боржника ОСОБА_1 , що також стверджується витягом з реєстру боржників ( а.с.13-17, 18).

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 ( а.с.19-25).

Представник позивача посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору, унаслідок чого його борг складає 37533,45 гривень.

Згідно умов (п. п. 1.1, 1.3, 1.9) договору про надання фінансових послуг № 2022535948353 "Стандартний", товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 4700 грн. 00 коп. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту його отримання. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік.

Згідно з п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у визначених договором розмірах:

а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4.а;

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4.б;

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною в п. 1.4.в;

д) тип процентної ставки - фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати.

У разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Згідно з п. 2.2.2.1 договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. п. 2.1.1.2, 2.1.1.7 товариство має право: у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі; укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою без додаткового погодження цього з позичальником.

Водночас у заяві-анкеті (для отримання кредиту), який є додатком №1 до кредитного договору, сторони погодили, що відповідач зобов`язується повернути кредит у розмірі 4700 грн. 00 коп. та сплатити проценти у розмірі 1504 грн. 00 коп.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18.

В статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначений цим Законом.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про споживче кредитування» метою цього Закону є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами.

Статтею 19 ЗУ «Про споживче кредитування» визначено черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості:

1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Із розрахунку заборгованості убачається:

- 29.08.2020 при наявності заборгованості по тілу кредиту сплачену на погашення кредиту суму у розмірі 1846 грн. 16 коп. зараховано у відсотки за користування кредитом;

- 15.09.2020 при наявності заборгованості по тілу кредиту, сплачену на погашення кредиту суму у розмірі 1675 грн. 16 коп. зараховано у відсотки за користування кредитом;

- 02.10.2020 при наявності заборгованості по тілу кредиту, сплачену на погашення кредиту суму у розмірі 1675 грн. 68 коп. зараховано у відсотки за користування кредитом;

Фактично, станом на 02.10.2020 відповідачем сплачено 5197 грн. та погашено заборгованість за тілом кредиту, оскільки 02.10.2020 кредитні кошти були повернути у повному обсязі.

-19.10.2020 сплачено суму у розмірі 1674 грн. 68 коп.;

-06.11.2020 сплачено 1356 грн. 00 коп. та 489 грн. 36 коп.;

-24.11.2020 сплачено 1845 грн. 36 коп.;

-11.12.2020 сплачено 1674 грн. 68 коп.;

-30.12.2020 сплачено 2016 грн. 04 коп.;

-20.01.2021 сплачено 546 грн. 63 коп.;

-21.01.2021 сплачено 1982 грн. 68 коп.;

-13.02.2021 сплачено 2699 грн. 76 коп.;

-13.03.2021 сплачено 516 грн. 16 коп.;

-16.03.2021 сплачено 3109 грн. 00 коп. та 506 грн. 48 коп.;

-03.04.2021 сплачено 1198 грн. 82 коп. та 688 грн. 18 коп.;

З Додатку № 1 до Кредитного договору (заява-анкета для отримання кредиту)

убачається, що кредитор зобов`язується повернути кредит у розмірі 4700 грн. 00 коп. та сплатити проценти у розмірі 1504 грн. 00 коп. (загальний розмір 6204 грн. 00 коп.). за даним розрахунком фактично позивачем виплачено 25500 грн. 83 коп.

Договір про надання фінансових послуг не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки умови договору спричиняють дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін на користь банку.

Вказаний позивачем розрахунок не містить значення ставок процентів, за якими нараховувався борг, з огляду на що зазначену в ньому суму заборгованості неможливо перевірити жодними математичними розрахунками, надати контр-розрахунок тощо.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач та відповідач, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем понесені судові витрати на правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 141 ЦПК України,при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує,чи єрозмір такихвитрат обґрунтованимта пропорційнимдо предметаспору зурахуванням цінипозову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За квитанцією від 26.02.2024 року ОСОБА_1 сплатив адвокату за правничу допомогу 10000 гривень. Враховуючи складність справи, час розгляду, суд вважає за спірнім з обсягом виконаних робіт стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( м. Київ, вул.. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (м. Київ, вул.. Мечнікова, 3 офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних