Постанова

від 31.01.2024 по справі 910/1545/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Справа№ 910/1545/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес"

про ухвалення додаткового рішення

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022

у справі № 910/1545/22 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс"

до Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес"

про стягнення 30 600,00 євро, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/1545/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/1545/22 залишено без змін. Матеріали справи №910/1545/22 повернуто до місцевого господарського суду. Повний текст постанови складено 12.12.2023.

12.12.2023 Підприємство з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес", через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить - "Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Імекс», код ЄДРПОУ 32156999, на користь Підприємства з іноземною інвестицією «ОСТ-ВЕСТ ЕКСПРЕС», код ЄДРПОУ 22918017 судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 133 000 (сто тридцять три тисячі) грн. 00 коп.".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 12.12.2023 заяву Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес" про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/1545/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 Заяву Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес" про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 910/1545/22, призначено до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2024 року об 11 год. 45 хв.

24.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

25.01.2024 від Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес" надійшли письмові пояснення.

Розглянувши заяву Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес" про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстнації відповідачем долучено до матеріалів справи: ордер від 06.10.2022 серія АІ № 1289007, договір про надання правової допомоги № 2 від 01.04.2019 ( додаткові угоди від 30.12.2020, від 19.05.2022, від 12.10.2023, від 25.12.2023), рахунок № 06-12/23 від 06.12.2023 на суму 133000,00 грн., акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 06-12/23 від 06.12.2023 на суму 133000,00 грн., детальний опис наданих послуг від 12.10.2023 на суму 133000,00 грн.

Так, п. 4 Додаткової угоди від 12.10.2023 сторони погодили, що оплата послуг в межах апеляційного розгляду справи № 910/1545/22 здійснюється за наступним тарифами:

- за ознайомлення з апеляційною скаргою - 2000,00 грн.;

- за підготовку відзиву на апеляційну скаргу - 3000,00 грн.;

- за підготовку кожного з пояснень по справі № 910/1545/22 від 16.01.2023, 08.03.2023,01.05.2023,06.06.2023- 2000,00 грн., а разом - 8000,00 грн;

- винагорода у разі прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення на користь замовника (гонорар успіху) - 120000,00 грн.

Перелік витрат пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції визначений в детальному описі від 12.10.2023 та акті приймання-передачі наданої правової допомоги, згідно якого витрати складаються з :

- ознайомлення з апеляційною скаргою (3 год.- 15 арк.) - 2000,00 грн.;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу ( 6 год. - 12 акр. )- 3000,00 грн.;

- підготовка пояснень по справі № 910/1545/22 від 16.01.2023, 08.03.2023,01.05.2023,06.06.2023- 2000,00 грн.,всього - 8000,00 грн;

- винагорода за прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення на користь замовника (гонорар успіху) - 120 000,00 грн.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів також враховує, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).

Колегія суддів зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" заперечувало проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в цій справі у розмірі 133000,00 грн. вважаючи їх надмірними.

Враховуючи наявність заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" проти покладення на нього суми понесених відповідачем витрат на оплату професійної правничої допомоги в цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що сума понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не підлягає покладенню на позивача повністю, з огляду на неспівмірність суми фіксованого гонорару успіху у розмірі 120000,00 грн. зі складністю справи (подібні господарські правідносини сторін були предметом розгляду у справах № 910/14962/21, 910/8822/21), ціною позову (30600,00 євро), обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів (відзив, письмові пояснення від 16.01.2023, 08.03.2023,01.05.2023,06.06.2023), кількістю засідань за участю представника Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес" (09.02.2023, 13.09.2023, 06.12.2023) та тривалістю розгляду справи апеляційним судом

Враховуючи наведене, суд зазначає, що стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 73000,00 грн. є співмірним із складністю справи, предметом позову та часом, витраченим адвокатом у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес" про прийняття додаткової постанови у справі №910/1545/22 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню частково, на суму 73000,00 грн. В іншій частині стягнення витрат за рахунок позивача у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес"про винесення додаткового рішення про стягнення витрат, що понесені відповідачем під час розгляду справи за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022

у справі № 910/1545/22- задовольнити частково.

2. Прийняти додаткову постанову щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Імекс"" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська 11, код ЄДРПОУ 32156999) на користь Підприємства з іноземною інвестицією "Ост-Вест Експрес (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, код ЄДРПОУ 22918017) 73 000,00 грн. ( сімдесят три тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. У задоволенні іншої частини витрат - відмовити.

4. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

5. Матеріали справи № 910/1545/22 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/1545/22.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.02.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко