Ухвала

від 28.02.2024 по справі 922/4879/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2024 року м. Харків Справа № 922/4879/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Флас", м. Харківна ухвалу господарського суду Харківської області постановлену 06.02.2024 (повний текст підписано 08.02.2024) у справі №922/4879/23 (суддя Погорелова О.В.)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбіко", м. Харків до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківжитло", м. Харків 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія", Луганська область, м. Алчевськ, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ", Харківський район, смт. Васищеве 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Флас", м. Харківпро витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.02.2024 (повний текст підписано 08.02.2024) у справі №922/4879/23 Господарський суд Харківської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбіко" про призначення у справі судової експертизи задоволено призначено у справі №922/4879/23 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

який сукупний фактичний об`єм (кількість) металопластикових конструкцій (блоків віконних із ПВХ та блоків дверних із ПВХ) змонтовано (встановлено) на другому, третьому, четвертому, п`ятому і шостому поверхах шестиповерхової офісної прибудови, належного відповідачу - ТОВ "Харківжитло" нового будівництва Об`єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими адміністративними приміщеннями, приміщеннями обслуговування та торгівлі" (найменування Об`єкту будівництва до внесення змін: "Будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями, приміщеннями обслуговування та торгівлі по вул. Полтавський шлях, 144 в Ленінському районі м. Харкова; дозвіл на будівництво №06/211 від 22.05.2006), що знаходиться за будівельною адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 144, на земельній ділянці, кадастровий номер: 6310137200:04:035:0058 (право користування земельною ділянкою згідно договору оренди землі від 25.11.2005 за № 72148/05)?;

чи відповідають металопластикові конструкції (блоки віконні із ПВХ та блоки дверні із ПВХ), що змонтовані (встановлені) на другому, третьому, четвертому, п`ятому і шостому поверхах шестиповерхової офісної прибудови, належного відповідачу - ТОВ "Харківжитло" нового будівництва Об`єкта будівництва "Будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими адміністративними приміщеннями, приміщеннями обслуговування та торгівлі" (найменування Об`єкту будівництва до внесення змін: "Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, приміщеннями обслуговування та торгівлі по вул. Полтавський шлях, 144 в Ленінському районі м. Харкова; дозвіл на будівництво № 06/211 від 22.05.2006), що знаходиться за будівельною адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 144, на земельній ділянці, кадастровий номер: 6310137200:04:035:0058 (право користування земельною ділянкою згідно договору оренди землі від 25.11.2005 за № 72148/05) за кількісними та якісними показниками і характеристиками, укладеному між ТОВ "Гуд Він ХХІ" та ТОВ "Східноукраїнська будівельна компанія" договору купівлі-продажу №1111/03мп від 11.11.2019, специфікації № 1 до цього договору від 11.11.2019, технічній специфікації № 1 до цього договору від 11.11.2019, видатковій накладеній № 0302/020 від 03.02.2020, ТТН № Р0302/020 від 03.02.2020, специфікації № 2 від 03.02.2020 до вказаного договору купівлі-продажу № 1111/03мп від 11.11.2019, технічній специфікації № 2 від 03.02.2020 до вказаного договору купівлі-продажу № 1111/03мп від 11.11.2019, видатковій накладній № 1103/012 від 11.03.2020, ТТН № Р1103/012 від 11.11.2019, специфікації № 3 від 11.03.2020 до вказаного договору купівлі-продажу № 1111/03мп від 11.11.2019, технічній специфікації № 3 від 11.03.2020 до вказаного договору купівлі-продажу № 1111/03мп від 11.11.2019, видатковій накладній № 1903/025 від 19.03.2020, ТТН № Р1903/025 від 19.03.2020?

- доручено проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

- попереджено експертів про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України;

- для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/4879/23;

- рахунок на оплату витрат за проведення експертизи, експертній установі направити позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інбіко" (61001, м. Харків, вул. Молочна, 11, корп. 8, кв./оф.69);

- зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи;

- запропонувано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

- провадження по справі зупинено .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флас", м. Харків, не погодившись з означеною ухвалою місцевого суду, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду у відповідній частини, вимагаючи її скасування та відмови у призначені експертизи та зупиненні провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флас", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 у справі №922/4879/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Пункт 3 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України вимагає обов`язкової визначеності повного найменування та місцезнаходження інших учасників справи, чого відносно Позивача, Відповідача на Третіх осіб Скаржником здійснено не було. Крім того, Скаржником має бути зазанчено про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, вона опосередковує дві самостійні процесуальні рішення місцевого суду: (1) призначення судової будівельно-технічної та (2) зупинення провадження у справі. При цьому, такі процесуальні рішення (1) і (2) відповідають п.11 та п. 12 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України та є самостійними об`єктами для апеляційного оскарження.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, межі апеляційного перегляду за змістом ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України визначаються доводами і вимогами апеляційної скарги. Своєю чергою, виходячи із означених параметрів, за змістом апеляційної скарги Скаржник (третя особа) заперечує правомірність як ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи, так і зупинення провадження у справі, адже вимагає за підсумками апеляційного перегляду відмови і у призначенні експертизи, і у зупиненні провадження у справі.

Отже, Скаржник оскаржує викладені у єдиному документу дві ухвали місцевого суду і кожна з оскаржуваних ухвал є самостійним об`єктом апеляційного перегляду.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 4844,80грн. (2422,40грн. (враховуючи застосування до суми 3028,00грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді) х 2 (дві оскаржувані ухвали у єдиному документі).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Флас", м. Харків до апеляційної скарги надано не було.

Приписами ст.259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Своєю чергою, до апеляційної скарги Скаржником не надано доказів відправки копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інбіко", м. Харків, Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківжитло", м. Харків та третім особам, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні Відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська будівельна компанія", Луганська область, м. Алчевськ та Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ", Харківський район, смт. Васищеве.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Своєю чергою, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Враховуючи складання повного тексту ухвали Господарського суду Харківської області у справі №922/4879/23 08.02.2024, строк на апеляційне оскарження означеної ухвали суду сплив 19.02.2024. Між тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Флас", м. Харків подана до Східного апеляційного господарського суду лише 26.02.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 25.02.2024) без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тоді як з Діловодства спеціалізованого суду вбачається отримання Скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали 08.02.2024р. о 14:14.

Викладені обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 255, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флас", м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 (повний текст підписано 08.02.2024) у справі №922/4879/23 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Флас", м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо вказівки на повне найменування та місцезнаходження інших учасників справи, наявності чи відсутності зареєстрованих електронних кабінетів;

- сплатити судовий збір в розмірі 4844,80грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 06.02.2024 із наведенням об`єктивних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Флас", м. Харків що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя - доповідач Д.О. Попков