Ухвала

від 28.02.2024 по справі 913/267/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Харків Справа № 913/267/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сєверодонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) (вх.№281Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Драгнєвіч О.В., повний текст рішення складено 05.01.2024, у справі №913/267/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", м. Київ,

до Сєверодонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 3 662 780, 20грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 позов задоволено повністю; стягнуто з Сєверодонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" грошові кошти в сумі 3 662 780, 20грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 54 941, 70грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Також просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 витребувано у Господарського суду Луганської області справу №913/267/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

06.02.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №913/267/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу Сєверодонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 у справі №913/267/23 залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає: 65 930, 04грн (3 662 780, 20грн * 1, 5% * 150% * 0, 8 (коефіцієнт, що застосовується у зв`язку із поданням апеляційної скарги через підсистему Електронний суд)).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення місцевого господарського суду складено 05.01.2024, отже, строк на його оскарження спливає 25.01.2024.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 26.01.2024, тобто, з пропуском встановленого законом строку.

І при цьому, апелянт не просив поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Постановлено апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі; клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 була отримана апелянтом 08.02.2024 в його електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", користувачем якої апелянт є.

Отже, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплив 19.02.2024 (з урахуванням вихідних днів).

08.02.2024 від апелянта надійшли пояснення щодо дати отримання оскаржуваного рішення, просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду.

Поряд з цим, апелянт зазначив, що виконання ухвали в частині сплати судового збору буде вирішено у встановлений судом строк, враховуючи особливості бюджетного процесу.

Однак, у встановлений судом строк від апелянта не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що і станом на 28.02.2024 (судова колегія враховує строк поштового перебігу і пояснення апелянта) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 07.02.2024 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків щодо сплати судового збору, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Апелянт не був позбавлений права усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтом здійснено не було.

А безпідставне зволікання вирішення судом питання щодо руху апеляційної скарги матиме наслідком порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана апелянтом через підсистему "Електронний суд", апеляційна скарга апелянту у паперовому вигляді судом не надсилається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Сєверодонецькій квартирно-експлуатаційній частині (району) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 25.12.2023 у справі №913/267/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза