Рішення

від 26.02.2024 по справі 910/18319/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.02.2024справа №910/18319/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/18319/23

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. О. Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 20306037)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Строй» (пров. Приладний, буд. 10 оф. 207/3, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 36839435)

про стягнення 11 190 грн штрафу і 11 190 грн пені,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Строй» (далі - Товариство) 11 190 грн штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Відділення АМК від 28.03.2023 №54/16-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №54/44-321 (далі - рішення №54/16-р/к), та 11 190 грн пені, нарахованої за невиконання рішення №54/16-р/к.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішенням №54/16-р/к на Товариство накладено штраф у сумі 11 190 грн за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням на закупівлю «Реконструкція внутрішньо майданчикових мереж електропостачання та трансформаторної підстанції (ТП), 54 омпбр, ОК «Південь», м. Маріуполь, Донецька обл., військове містечко №46» (ідентифікатор № UA-2018-10-24-001611-с); станом на 28.11.2023 (дата підписання позову) Відділення АМК не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу; за прострочення сплати вказаного штрафу з Товариства слід стягнути нараховану Відділенням АМК суму пені.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.02.2024

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 26.02.2024.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивача про дату, час та місце проведення судового засідання було повідомлено шляхом надіслання ухвали від 26.02.2024 до «Електронного кабінету», що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа від 09.02.2024.

Відповідачу ухвали від 19.12.2023 і від 05.02.2024 було надіслано на адресу, вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та прописом «адресат відсутній».

У підготовчому засіданні 26.02.2024 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №54/16-р/к, зокрема:

- визнано, що Товариство і Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд МВТ» (далі - ТОВ «Буд МВТ») вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених [інформація доступ до якої обмежено], оголошення №UA-2018-10-24-001611-с (пункт 1 резолютивної частини рішення №54/16-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №54/16-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 2 490 грн (пункт 2 резолютивної частини рішення №54/16-р/к);

- визнано, що Товариство і ТОВ «Буд МВТ» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених [інформація доступ до якої обмежено], оголошення №UA-2018-10-26-002467-c (пункт 4 резолютивної частини рішення №54/16-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 4 резолютивної частини рішення №54/16-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 1 330 грн (пункт 5 резолютивної частини рішення №54/16-р/к);

- визнано, що Товариство і ТОВ «Буд МВТ» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених [інформація доступ до якої обмежено], оголошення №UA-2020-03-24-003384-b (пункт 7 резолютивної частини рішення №54/16-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 7 резолютивної частини рішення №54/16-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 3 860 грн (пункт 8 резолютивної частини рішення №54/16-р/к);

- визнано, що Товариство і ТОВ «Буд МВТ» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених [інформація доступ до якої обмежено], оголошення №UA-2020-06-10-003931-b (пункт 10 резолютивної частини рішення №54/16-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 10 резолютивної частини рішення №54/16-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 3 000 грн (пункт 11 резолютивної частини рішення №54/16-р/к);

- визнано, що Товариство і ТОВ «Буд МВТ» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених [інформація доступ до якої обмежено], оголошення №UA-2020-07-30-002152-a (пункт 13 резолютивної частини рішення №54/16-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 13 резолютивної частини рішення №54/16-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 170 грн (пункт 14 резолютивної частини рішення №54/16-р/к);

- визнано, що Товариство і ТОВ «Буд МВТ» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону, визначеного пунктом 4 частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених [інформація доступ до якої обмежено], оголошення №UA-2020-07-31-005645-c (пункт 16 резолютивної частини рішення №54/16-р/к);

- за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 16 резолютивної частини рішення №54/16-р/к, накладено на Товариство штраф у сумі 340 грн (пункт 17 резолютивної частини рішення №54/16-р/к).

Супровідним листом від 05.04.2023 №54-02/657 відповідачу було надіслано рішення №54/16-р/к, проте відділенням поштового зв`язку конверт було повернуто позивачу.

У зв`язку з наведеним інформацію щодо рішення №54/16-р/к було опубліковано в офіційному друкованому органі «Урядовий кур`єр» від 13.06.2023 №117 (7515).

Рішення №54/16-р/к вважається врученим відповідачу 23.06.2023.

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував вказане рішення до суду.

Отже, строк добровільної сплати Товариством суми штрафу закінчився 24.08.2023.

Крім суми штрафу Відділення АМК просить стягнути з відповідача 11 190 грн пені.

Відділення АМК визначило такий період нарахування пені: з 24.08.2023 по 23.11.2023, тобто 92 дні.

Проте оскільки останнім днем сплати штрафу є 24.08.2023, то період нарахування суми пені розпочинається з 25.08.2023 по 23.11.2023 (дата, визначена позивачем у розрахунку), тобто 91 день.

Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 91 день; сума пені за один день прострочення сплати штрафу складає 167,85 грн, тому за 91 день прострочення сплати штрафу з відповідача слід було б стягнути 15 274,35 грн пені (167,85 грн х 91 день).

Проте за приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу (11 190 грн), накладеного на відповідача рішенням №54/16-р/к, а тому стягненню з Товариства підлягає 11 190 грн пені, що також було враховано Відділенням АМК.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:

відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, -

рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною восьмою статті 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Крім того, у частині п`ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Згідно з вимогами статті 29 Бюджетного кодексу України та статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені перераховуються до загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Переліком кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету», передбачено, що контролюючими органами справляння надходжень бюджету по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є органи Державної податкової служби України.

ВИСНОВКИ

Враховуючи несплату відповідачем накладеного рішенням №54/16-р/к штрафу у передбачений Законом строк, позовні вимоги щодо стягнення 11 190 грн штрафу і 11 190 грн пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. О. Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 20306037) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Строй» (пров. Приладний, буд. 10 оф. 207/3, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 36839435) про стягнення 11 190 грн штрафу і 11 190 грн пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Строй» (пров. Приладний, буд. 10 оф. 207/3, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 36839435) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у м.Києві/Святош.р-н/21081100, ідентифікаційний код 37993783, номер рахунку (IBAN) UA598999980313030106000026009, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 11 190 (одинадцять тисяч сто дев`яносто) грн штрафу і 11 190 (одинадцять тисяч сто дев`яносто) грн пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Строй» (пров. Приладний, буд. 10 оф. 207/3, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 36839435) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. О. Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; ідентифікаційний код 20306037; р/р UA178201720343100001000001441) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.02.2024.

Суддя Оксана Марченко