Рішення

від 26.02.2024 по справі 911/3845/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3845/23

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомДержавного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с.Зарубинці Тернопільської області

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда-Юкрейн», с.Петропавлівська Борщагівка Київської області

про стягнення 1 419 258,60 грн.

СУТЬ СПОРУ:

позивач Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод», с.Зарубинці Тернопільської області (далі за текстом ДП «Зарубинський спиртовий завод») 21.12.2023 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом вих. №313 від 14.12.2023 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда-Юкрейн» с.Петропавлівська Борщагівка Київської області (далі за текстом ТОВ «Лаванда-Юкрейн»), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором поставки №07-05-2021/С від 07.05.2021, а саме за поставлений товар вартістю 1 419 258,60 грн. за видатковими накладними №153 від 10.05.2021, №155 від 11.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.05.2021 між ДП «Зарубинський спиртовий завод» (продавець) та ТОВ «Лаванда-Юкрейн» (покупець) був укладений договір поставки №07-05-2021/С, за умовами якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця розчинник органічний «Сольвентол», а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання договору продавець поставив, а покупець прийняв товар за видатковими накладними №153 від 10.05.2021 та №155 від 11.05.2021, який не був оплачений, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість на суму 1 419 258,60 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача у судовому порядку.

Крім того, позивач просить суд судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області 22.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3845/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.01.2024.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача у строк 15 днів з дати отримання ухвали надати суду докази оплати (платіжні документи та/або банківські виписки та/або довідку банківської установи по контрагенту) за поставлений товар відповідно до договору поставки №07-05-2021/С від 07.05.2021 за видатковими накладними №153 від 10.05.2021, №155 від 11.05.2021.

Вказану копію ухвали від 22.12.2023, відповідно до вимог процесуального закону, було надіслано відповідачу ТОВ «Лаванда-Юкрейн» засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням №0600073003170 на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та 29.01.2024 повернуто підприємством зв`язку на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

29.01.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву від 28.01.2024 про розгляд справи без участі представника позивача.

У підготовче судове засідання 29.01.2024 сторони не з`явились. Ухвалою від 29.01.2024 суд відклав підготовче судове засідання на 12.02.2024.

Вказану копію ухвали було надіслано та доставлено 30.01.2024 відповідачу та позивачу до електронних кабінетів, про що складено та долучено до матеріалів справи Довідки Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву від 12.02.2024 про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 12.02.2024 сторони повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили.

Ухвалою від 12.02.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2024. Вказану ухвалу було направлено позивачу та відповідачу в електронному вигляді до їх електронних кабінетів та доставлено 12.02.2024 о 19:45.

Відповідно до частини 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У судове засідання 26.02.2024 сторони повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 «Пономарьов проти України», сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 26.02.2024 відповідач відзив на позов та докази на його підтвердження не подав. У відповідності до свого права, передбаченого частиною 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, яких достатньо для прийняття рішення.

Розглянувши позов ДП «Зарубинський спиртовий завод» до відповідача ТОВ «Лаванда-Юкрейн» про стягнення 1 419 258,60 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

07.05.2021 між ДП «Зарубинський спиртовий завод» (продавець) та ТОВ «Лаванда-Юкрейн» (покупець) був укладений Договір поставки №07-05-2021/С (далі Договір). За умовами Договору:

- продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця розчинник універсальний органічний «Сольвентол» (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар (п.1.1 Договору);

- поставка Товару здійснюється окремими партіями (під партією Товару сторони визначають кількість Товару, яка зазначена у Специфікації до даного Договору). Найменування, кількість, ціна Товару, а також строки його поставки Покупцю визначаються Сторонами у Специфікації та Замовленнях Покупця, які є невід`ємними частинами цього Договору (п. 1.2 Договору);

- перехід права власності, а також ризиків випадкового знищення або пошкодження, здійснюється в момент приймання-передачі Товару від Продавця до Покупця, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками Сторін накладними (п.1.3 Договору);

- поставка Товару здійснюється Продавцем на умовах EXW - склад ДП «Зарубинський спиртовий завод» (с. Зарубинці, Збаразького р-н.. Тернопільської обл. (відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати «Інкотермс-2020» в частині, яка не суперечить умовам даного Договору) (п.2.1 Договору);

- товар вважається зданим Продавцем і прийнятим Покупцем в момент підписання уповноваженими представниками Покупця актів приймання-передачі Товару та накладних (п. 2.6 Договору);

- поставка Товару супроводжуються наступними документами: товарно-транспортна накладна; видаткова накладна; рахунок-фактура; акт приймання-передачі; документи по якості Товару (п. 2.7 Договору);

- ціна Договору визначається сумуванням вартості всього Товару, який поставлений Продавцем Покупцю згідно із умовами цього Договору. Покупець зобов`язується здійснити передоплату вартості Товару у розмірі 100 % від суми, погодженої Сторонами та зазначеної у Специфікації до даного Договору. Рахунок виставлений Постачальником діє протягом 3-х календарних днів. Сторони домовились, що у разі підписання Специфікації до даного Договору, у якій буде передбачено інший порядок розрахунків, розрахунки здійснюються відповідно до Специфікації (п.3.1, 3.2 Договору);

- даний Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому разі, до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. Дія Договору автоматично продовжується на один календарний рік, якщо жодна із Сторін не заявила письмово про його припинення іншій Стороні, не менш як за один календарний місяць до дати припинення строку дії Договору (п.8.1 Договору).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

07.05.2021 сторони погодили та підписали специфікацію №1 до Договору, згідно з якою:

поставка має відбутися у строк з 08.05.2021 по 20.05.2021;

загальна вартість товару за цією специфікацією складає 1 419 258,00 грн.;

право власності на Товар, а також усі ризики, пов`язані з ним щодо випадкового знищення або пошкодження, переходять від Продавця до Покупця в момент приймання Товару Покупцем від Продавця, що оформляється видатковою накладною;

у випадку наявності суперечностей між умовами Договору та умовами цієї Специфікації, Сторони домовилися, що в цьому випадку будуть застосовуватися умови цієї Специфікації.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги визначені статтею 193 Господарського кодексу України.

Так, згідно з п.1.2 Договору, ТОВ «Лаванда-Юкрейн» здійснило замовлення товару:

№1 від 07.05.2021 з проханням відвантажити товар 10.05.2021 в кількості 24 тонн

№2 від 11.05.2021 з проханням відвантажити товар 11.05.2021 в кількості 24 тонн.

На виконання договору та відповідно до замовлення відповідача, ДП «Зарубинський спиртовий завод» поставило, а ТОВ «Лаванда-Юкрейн» прийняло товар на загальну суму 1 419 258,60 грн., що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними №153 від 10.05.2021 на суму 684 216,00 грн. та №155 від 11.05.2021 на суму 735 042,60 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору покупець зобов`язується здійснити передоплату вартості Товару у розмірі 100 % від суми погодженої Сторонами та зазначеної у Специфікації до даного Договору. Укладеною сторонами Специфікацією №1 від 07.05.2021 інші умови оплати товару передбачені не були, натомість пунктом 4 Специфікації №1 було визначвено, що порядок оплати відповідно до умов договору.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів передоплати поставленого товару.

Відповідно до ч. 1, 4 статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких обставин, суд встановив, що строк оплати за товар є таким, що настав відповідно до ст.ст. 253, 538, 692 ЦК України з наступного дня після отримання товару покупцем.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою вих. №84 від 22.03.2023 про сплату заборгованості за поставлену продукцію, в якій просив відповідача перерахувати не пізніше п`яти днів з дати отримання претензії наявну заборгованість за поставлений товар. Доказів того, що відповідач надав відповідь на вказану претензію або оплатив отриманий товар, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

ТОВ «Лаванда-Юкрейн» доказів оплати спірної заборгованості за видатковими накладними №153 від 10.05.2021 та №155 від 11.05.2021 у загальній сумі 1 419 258,60 грн. не подало, у тому числі на вимогу пункту 5 ухвали від 22.12.2203 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 419 258,60 грн. за товар, отриманий за видатковими накладними №153 від 10.05.2021 та №155 від 11.05.2021 є обґрунтованою, доведеною належними письмовими доказами та належить до задоволення повністю.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов ДП «Зарубинський спиртовий завод» та ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «Лаванда-Юкрейн» 1 419 258,60 грн. основного боргу.

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 129 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда-Юкрейн» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, ідентифікаційний код 43600240)

на користь Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» (47343, Тернопільська обл., Збаразький район, с. Зарубинці, ідентифікаційний код 00375065)

1 419 258,60 грн. (один мільйон чотириста дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень шістдесят копійок) основного боргу,

21 288,88 грн. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 28.02.2024.

Суддя О.В. Конюх