Ухвала

від 28.02.2024 по справі 916/728/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи

"28" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/728/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/728/23

За позовом: Одеського квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; код ЄДРПОУ 08038284)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 29 А, кв. 73; код ЄДРПОУ 43469749)

про стягнення 10832,35 грн.

За позовом: Одеського квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; код ЄДРПОУ 08038284)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 29 А, кв. 73; код ЄДРПОУ 43469749)

про стягнення 24454,35 грн,

За позовом: Одеського квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; код ЄДРПОУ 08038284)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 29 А, кв. 73; код ЄДРПОУ 43469749)

про стягнення 41636, 13 грн.

За позовом: Одеського квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; код ЄДРПОУ 08038284)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн (65113, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 29 А, кв. 73; код ЄДРПОУ 43469749)

про стягнення 106147,92 грн.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметів спорів, на стороні позивача: 4-те територіальне управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (65012, м.Одеса, вул. Італійський бульвар, 3, код ЄРДПОУ 24982462)

За участю:

Від позивача: Ковальчук Р.М., самопредставництво

Від відповідача: не з`явився

Від 3-ї особи: не з`явився

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/728/23 за позовом:

-Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн про стягнення 10832,35 грн. надмірних коштів за Договором №204 від 28.08.2020р. на виконання поточного ремонту;

-Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн про стягнення 24454,35 грн. надмірних коштів за Договором №273 від 20.10.2020р. на виконання поточного ремонту;

-Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн про стягнення 41636,13 грн. надмірних коштів за Договором №155 від 25.06.2020р. на виконання поточного ремонту;

-Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн про стягнення 106147,92 грн. надмірних коштів за Договором №310 від 02.12.2020р. на виконання поточного ремонту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2023р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн від 07.04.2023р. вх. № ГСОО 11344/23 в порядку ст. 173 ГПК України по справі №916/728/23 задоволено. Об`єднано в одне провадження справи №916/738/23, №916/729/23 та №916/739/23 зі справою №916/728/23, провадження по якій відкрито раніше. Присвоїно об`єднаній справі №916/728/23 та здійснювати розгляд справи за правилами за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22 травня 2023р. о 12: 45. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, а також надати письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення експертизи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем було зазначено суду, що:

-28.08.2020р. між Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн, як підрядником, було укладено Договір №204 на виконання поточного ремонту. Сторонами було укладено Акт №1 від 15.07.2020р. приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та втирати за вересень 2020р. за формою КБ-3, а також позивачем були сплачені кошти за виконання поточного ремонту у розмірі 197684,98 грн.

-20.10.2020р. між Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн, як підрядником, було укладено Договір №273 на виконання поточного ремонту. Сторонами було укладено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та втирати за жовтень 2020р. за формою КБ-3, а також позивачем були сплачені кошти за виконання поточного ремонту у розмірі 49991,85 грн.

-25.06.2020р. між Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн, як підрядником, було укладено Договір №155 на виконання поточного ремонту. Сторонами було укладено Акт №1/13.07.2020р. приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та втирати за липень 2020р. за формою КБ-3, а також позивачем були сплачені кошти за виконання поточного ремонту у розмірі 199000,00грн.

-02.12.2020р. між Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн, як підрядником, було укладено Договір №310 на виконання поточного ремонту. Сторонами було укладено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та втирати за грудень 2020р. за формою КБ-3, а також позивачем були сплачені кошти за виконання поточного ремонту у розмірі 198893,13 грн.

Поряд з цим, 4 територіальним управлінням внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України у період з 05.09.2020р. по 30.11.2022р. було проведено внутрішній аудит процесу забезпечення комунальними послугами та енергоносіями КЕВ м.Одеси з 01.01.2019р. по 30.06.2022р. (в частині підготовки теплових господарств до опалювального сезону до 30.11.2022р.) і складено Аудиторський звіт №520/1/23аз від 22.12.2022р., в якому було виявлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт за Договором №204 від 28.08.2020р. на суму 10832,35 грн. (згідно Акту контрольного обміру №3/1 від 28.09.2022р.), Договором №273 від 20.10.2020р. на суму 24454,35 грн. (згідно Акту контрольного обміру №3/3 від 04.10.2022р.), Договором №155 від 26.06.2020р. на суму 41636,13 грн. (згідно Акту контрольного обміру №3/2 від 06.10.2022р.), Договором №310 від 02.12.2020р. на суму 106147,92 грн. (згідно Акту контрольного обміру №3/5 від 04.10.2022р.)

23.02.2024р. до суду Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням було надано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого позивач просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертиз, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.)Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн з поточного ремонту за Договором від 28.08.2020р. №204 по об`єкту поточний ремонт з заміни вікон в 59 Будівлі офіцерів за ГП №3 в військову містечку №61 за адресою Одеська обл., м. Одеса обсягам визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2020р. на суму 197684,98 грн. станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

2.)Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн з поточного ремонту за Договором від 20.10.2020р. №273 по об`єкту поточний ремонт покрівлі в будівлі КНС за ГП №287 військового містечка №10 за адресою Одеська обл., м. Одеса обсягам визначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020р. на суму 49991,85 грн. станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

3.)Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн з поточного ремонту за Договором від 25.06.2020р. №155 по об`єкту ремонт покрівлі в будівлі їдальні за ГП №6 військового містечка №56 за адресою Одеська обл., м. Одеса обсягам визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт №1/13.07.2020р. за липень 2020р. на суму 199000,00 грн. станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

4.)Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн з поточного ремонту за Договором від 02.12.2020р. №310 по об`єкту ремонт покрівлі котельні за ГП №44 у військовому містечку №104 за адресою Одеська обл., м. Одеса обсягам визначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020р. на суму 198893,13 грн. станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

Розглянувши клопотання Одеського квартирно-експлуатаційного управління від 23.02.2023р. по справі №916/728/23, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

При призначенні експертного дослідження у даній справи судом враховується предмет та підстави поданих позивачем позовів.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

У відповідності до п. п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним із видів експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Відповідно до пункту 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із видів судових експертиз є будівельно-технічна експертиза, до основних завдань якої належить, зокрема, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж.

В пункті 5.1.1. наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань вказаної експертизи.

Отже, враховуючи підстави поданих Одеським квартирно-експлуатаційним управлінням позовів, а також враховуючи, що встановлення обставин має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення таких обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача та призначення у справі №916/728/23 судової будівельно-технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При поданні клопотань про призначення експертного дослідження у даній справи, позивач просив суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/728/23 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Одеського квартирно-експлуатаційного управління від 23.02.2024р. вх. №ГСОО 7455/24 по справі №916/728/23 задовольнити.

2.Призначити у справі №916/728/23 судову будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.)Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн з поточного ремонту за Договором від 28.08.2020р. №204 по об`єкту поточний ремонт з заміни вікон в 59 Будівлі офіцерів за ГП №3 в військову містечку №61 за адресою Одеська обл., м. Одеса обсягам визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2020р.. на суму 197684,98 грн. станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

2.)Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн з поточного ремонту за Договором від 20.10.2020р. №273 по об`єкту поточний ремонт покрівлі в будівлі КНС за ГП №287 військового містечка №10 за адресою Одеська обл., м. Одеса обсягам визначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020р. на суму 49991,85 грн. станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

3.)Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн з поточного ремонту за Договором від 25.06.2020р. №155 по об`єкту ремонт покрівлі в будівлі їдальні за ГП №6 військового містечка №56 за адресою Одеська обл., м. Одеса обсягам визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт №1/13.07.2020р. за липень 2020р. на суму 199000,00 грн. станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

4.)Чи відповідає обсяг та вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю Сіті Білдінг Констракшн з поточного ремонту за Договором від 02.12.2020р. №310 по об`єкту ремонт покрівлі котельні за ГП №44 у військовому містечку №104 за адресою Одеська обл., м. Одеса обсягам визначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020р. на суму 198893,13 грн. станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

5.Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Одеське квартирно-експлуатаційне управління.

6.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

8.Провадження у справі №916/728/23 зупинити до одержання результатів експертизи.

9.Матеріали справи №916/728/23 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2024р.

Ухвала набрала законної сили 28 лютого 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко