Ухвала

від 28.02.2024 по справі 918/1360/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 лютого 2024 року м. РівнеСправа № 918/1360/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради Рівненського району (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Шевченка, 4а, код ЄДРПОУ 04387183)

до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ); Фермерського господарства "Роса" (35307, Рівненська обл., Рівненський район, с.Ставки, ЄДРПОУ 21085590)

про витребування земельної ділянки

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідачів: ФГ "Роса"- адвокат Янчук В.В., від ОСОБА_1 - адвокат Мельничук С.В.;

від прокуратури: Гарбарук В.А..

ВСТАНОВИВ:

Керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради Рівненського району звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Роса", в якому просить витребувати з володіння ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Роса" у комунальну власність на користь Городоцької об`єднаної територіальної громади в особі Городоцької сільської ради земельну ділянку площею 2,2465 га, кадастровий номер 5624687400:03:002:0041 (реєстраційний номер 2558440756060).

Даний позов обгрунтовує наступним. Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії Б №050028, виданого відповідно до рішення Обарівської сільської Ради народних депутатів від 26.01.1993 за № 82, зі змінами в землекористуванні внесеними на підставі рішення Рівненської районної ради від 08.12.1994 № 14, ОСОБА_2 надано у постійне користування земельну ділянку для ведення селянського фермерського господарства площею 15,7 га на території Обарівської сільської ради Рівненського району (на даний час - Городоцької об`єднаної територіальної громади). Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 229. При цьому, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 09.02.1993 зареєстровано як юридичну особу ФГ "Роса". Дата запису в Єдиному державному реєстрі 27.03.2008, номер запису 160212000000023058. Засновником ФГ "Роса" є ОСОБА_2 .

Тобто, з моменту державної реєстрації ФГ "Роса" є фактичним користувачем земельної ділянки, отриманої ОСОБА_2 в постійне користування для ведення фермерського господарства.

Прокурор зазначає, що згідно п. 1.4 Статуту Фермерського господарства "Роса" (в новій редакції), затвердженого загальними зборами членів ФГ "Роса" від 20.04.2021 протокол №1/21, окрім засновника членами господарства є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Відповідно до пункту 6.1 вказаного Статуту слідує, що землі господарства можуть складатися із: земельної ділянки площею 15,7 га, що належить засновнику на праві постійного користування згідно з державним актом Б №050028, інших земельних ділянок, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

28.04.2021 члени ФГ "Роса", в тому числі ОСОБА_1 , які не передавали вказані земельні ділянки до цього господарства як його учасники, звернулися до Городоцької сільської ради із заявами, в якій просили надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ФГ "Роса".

На підставі вказаних заяв рішенням Городоцької сільської ради від 21.05.2021 № 377 "Про надання дозволу на розпаювання земель фермерського господарства "Роса", надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок поділу земельної ділянки площею 12,2га, кадастровий номер 35624687400:03:002:0020, наданої у відповідності до Державного акту на право постійного користування серія Б № 050028 від 1993 року зареєстрованого за №229 голові фермерського господарства ОСОБА_2 , що розташована на адміністративній території Городоцької сільської ради, у середньому розмірі земельної частки (паю), що становить 2,47 умовних кадастрових гектари, для ведення фермерського господарства відповідно до КВЦПЗ А.01.02, членам фермерського господарства "Роса", за списком: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ..

Прокурор зазначає, що згідно заяви від 03.12.2021, посвідченої приватним нотаріусом Деренько Л.І., зареєстрованої в реєстрі за № 3263, ОСОБА_2 надав згоду на розпаювання:

земельної ділянки площею 12,2 га (кадастровий номер 5624687400:03:002:0020), яка надана для ведення фермерського господарства та розташована на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області між членами фермерського господарства, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

земельної ділянки площею 3,5 га (кадастровий номер 5624687400:03:002:0019), яка надана для ведення фермерського господарства та розташована на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області на члена фермерського господарства ОСОБА_6 .

Надалі рішенням Городоцької сільської ради від 17.12.2021 № 987 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 площею 2,2465 га для ведення фермерського господарства (кадастровий номер 5624687400:03:002:0041) за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні фермерського господарства "Роса" на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області та передано у власність громадянці ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,2465 га для ведення фермерського господарства (кадастровий номер 5624687400:03:002:0041) за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні фермерського господарства "Роса" на території Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 17.01.2022за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5624687400:03:002:0041 площею 2,2465 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2558440756060). При цьому, 26.08.2022 громадянка ОСОБА_1 відповідно до договору оренди землі №2 земельну ділянку з кадастровим номером 5624687400:03:002:0041 площею 2,2465 га передала в оренду ФГ "Роса".

Прокурор зазначає, що ОСОБА_1 , будучи членом ФГ "Роса", яка не є засновником ФГ "Роса" та не передавала земельну ділянку до цього господарства, безоплатно отримала у власність земельну ділянку площею 2,2465 га кадастровий номер 5624687400:03:002:0041, яка перебувала у користуванні фермерського господарства та отримана в постійне користування ОСОБА_2 . При цьому, надання такої ділянки для ведення фермерського господарства відбувалося на загальних підставах (ст. 118 ЗК України), проте із земель, що вже перебували у користування фермерського господарства.

У подальшому, ОСОБА_1 фермерську діяльність не здійснювала, а оспорювану земельну ділянку передала в оренду ФГ "Роса" зі строком дії останнього на 10 років.

Прокурор вважає, що метою отримання спірної земельної ділянки було не створення та ведення фермерського господарства відповідачем одноосібно або з членами родини, а отримання її безкоштовно, за пільговою процедурою поза конкурсом, без проведення земельних торгів. Рішення Городоцької сільської ради від 17.12.2021 № 987 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства» є таким, що прийняте всупереч положенням ст. 32 ЗК України та ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство», а спірна земельна ділянка з кадастровим номером 5624687400:03:С02:0041 площею 2,2465 га, яка незаконно вибула з власності держави, підлягає витребуванню у комунальну власність Городоцької об`єднаної територіальної громади в особі Городоцької сільської ради.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "30" січня 2024 року.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.02.2024 року.

07.02.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником ФГ "Роса" подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

13.02.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Рівненською окружною прокуратурою подано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує повністю.

16.02.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником ОСОБА_1 подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, просить суд позов Керівника Рівненської окружної прокуратури залишити без розгляду, а в разі розгляду спору по суті відмовити у його задоволенні.

У судове засідання 28.02.2024 року не з`явився представник позивача. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні, передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

Щодо представництва прокурором інтересів Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення п. З ч. 1 ст. 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України «Про прокуратуру».

Згідно з абз. 1 і 2 ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується Прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абз. 1 - 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництву може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Одночасно згідно з положеннями ч. З - 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Таким чином, зі змісту вищезазначених законодавчих положень вбачається, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2023 у справі №488/2807/17 виснувала, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Останній не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може та бажає захищати інтереси держави.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначила, що, звертаючись до компетентного органу перед пред`явленням позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Таким чином, за наявності органу, до компетенції якого віднесено повноваження здійснювати захист інтересів держави саме у спірних правовідносинах, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо цей компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він повинен зазначити їх в обгрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Aле якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необгрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурорі захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у пункті 8.9 постанови від 28.09.2022 у справі № 483/448/20 сформулювала такий висновок: «Оскаржуючи рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування та правочин щодо розпорядженню майном, прокурор вправі звернутися до суду або як самостійний позивач в інтересам держави, визначивши такий орган відповідачем (коли оскаржується рішення останнього), або в інтересах держави в особі відповідного органу, зокрема тоді, коли цей орган є стороною (представником сторони) правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. У разі задоволення вимоги про визнання недійсним правочину та про повернення отриманого за ним (наприклад, земельної ділянки) чи про витребування майна від набувача, таке, повернення та витребування відбувається на користь держави чи територіальної громади, від імені яких відповідний орган може діяти тільки як представник. Такі висновки узгоджуються з постановами Велико; Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 15.01.2020 я справі № 698/119/18, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17».

У постанові від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 (предмет позову прокурора, як самостійного позивача - визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду), тобто у справі з подібними земельними правовідносинами, Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши положення статей 152, 188 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 1, 5-7 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», пунктів 1, 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (у редакції, чинній на час подання прокурором позову), вказуючи на відсутність підстав для відступу від правових висновків, наведених у постанові від 01.06.2021у справі № 925/929/19, дійшла протилежного висновку про підтвердження прокурором як самостійним позивачем підстав для представництва інтересів держави з огляду на те, що позов у справі № 910/5201/19 поданий у межах спору про право користування земельною ділянкою, в якому територіальна громада міста Києва є учасником цивільних відносин та стороною спору. Територіальна громада здійснює свої цивільні права та обов`язки через орган місцевого самоврядування в межах його компетенції, встановленої законом, - Київраду, замість якої й діє прокурор, а не в межах відносин, зазначених у статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (пункт 114 цієї постанови).

Відповідно до ст. ст. 80, 83 ЗК України, ст. ст. 2, 170,326,374 ЦК України, право власності на землі державної та комунальної власності належать державі Україна, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частки в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Обов`язок діяти в інтересах територіальної громади є запорукою державного регулювання на певній території.

Так, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 5624687400:03:002:0041 знаходиться в межах Городоцької територіальної громади.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень уповноваженим представляти інтереси держави у даних спірних правовідносинах є Городоцька територіальна громада в особі Городоцької сільської ради Рівненського району.

При цьому, метою вказаного позову є забезпечення введення власника Городоцької територіальної громади у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений.

В той же час, Головне управління Дерожгеокадастру у Рівненській області не є ні власником, ні розпорядником спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, залишення без розгляду позову прокурора саме з цієї підстави, піде в розріз законодавчо визначеним повноваженням органу місцевого самоврядування, в тому числі і як суб`єкта права комунальної власності.

З огляду на вищезазначене клопотання представника Прокопчук В.В. про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зазначає, що учасники справи інших заяв, клопотань стосовно питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, суду не подавали.

З огляду на вищезазначене, суд констатує, що під час підготовчого засідання судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, ті, що передбачені ч.2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити "13" березня 2024 р. на 14:30 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.