Постанова

від 27.02.2024 по справі 295/14203/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/14203/23

3/295/454/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнецова Д.В.,

за участі: секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

представника митниці Кондратюка А.В.,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Алексеєва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Бердичівським МРВ УМВСУ в Житомирській області 23.08.1997, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , орган, що видав 0520, дата видачі 15.02.2017, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 05.09.2023 № 26/26-04/7.19/2320, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща від 23.08.2023 №0201-IGM.542.800.2023.2 (вхідний Державної митної служби України від 25.08.2023 №21768/11) на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні легкового автомобіля OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Республіки Польща в Україну.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 03 червня 2023 року о 19:31:28, громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: «легковий автомобіль OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 » на транспортному засобі AM5706EI/ AM0580XO.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Федеративної Республіки Німеччина № НОМЕР_5 від 20.09.2012, документ про реєстрацію транспортного засобу Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_6 від 20.09.2012, інвойс (invoice) № 074-LT-UA від 01.06.2023, виданий компанією MB «ODESOS», Lithuania, Kaunas, Juodgrudziu tak. 23, НОМЕР_7 , згідно якого транспортний засіб марки OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 був реалізований для ТОВ «КАРЄТА», м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27 (код ЄДРПОУ 44043525).

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 074-LT-UA від 01.06.2023 становить 800 євро.

06.06.2023 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101040/2023/005666 (23UA101040005666U6) від 06.06.2023, проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль:-марка - OPEL;-модель - ASTRA;-номер кузова - НОМЕР_4 ;-тип двигуна - дизель;-номер двигуна - нема даних;-загальна кількість місць - 5;-робочий об`єм циліндрів двигуна - 1686см3;-потужність двигуна - 81кВт;-колісна формула - 4x2;-тип кузова - універсал;-такий що був у використанні;-призначення - для перевезення пасажирів;-країна виготовлення - EU;-країна походження - EU;-календарний рік виготовлення - 2009;-модельний рік виготовлення - 2009;-дата першої реєстрації - 15.07.2009p.», який відповідно до інвойсу (invoice) № 074-LT-UA від 01.06.2023 слідував на адресу: ТОВ «КАРЄТА», за ціною 800 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Польща, встановлено, що відправником/експортером легкового автомобіля марки OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 , є громадянин України ОСОБА_2 , одержувачем (покупцем) громадянин України ОСОБА_2 , згідно експортної митної декларації 23PL412020E0663099 від 01.06.2023 за ціною 1000 євро.

01.06.2023 митним відділом у Гожуві (Urzad Celny w Gorzowie) головного офісу в Свієцку (ОС w Swiecku) PL412020 Республіки Польща було розпочато митну процедуру - експорт, яка оформлена митною декларацією 23PL412020E0663099 від 01.06.2023 о 19:49.

Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Зосин-Устилуг» («ZOSIN OC», код PL404030), Республіка Польща. Одержувачем товару у вказаній митній декларації заявлений ОСОБА_2 (Озерна 10 21116 Жежелів, паспорт НОМЕР_8 ).

Згідно із експортною митною декларацією 23PL412020E0663099, вартість товару: легковий автомобіль, вживаний OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 , (реєстраційний номерний знак автовоза - НОМЕР_9 ), об`єм циліндрів двигуна -1686 см3, рік виробництва 2009, код товару 87033290, країна експорту Німеччина, умови поставки EXW ESSEN, Німеччина, вага брутто/нетто- 1393 кг - становить 1000 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 03.06.2023 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 39152,20 гривні).

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 03 червня 2023 року о 19:31:28, громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: «легковий автомобіль OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 » на транспортному засобі AM5706EI/ AM0580XO, що підтверджується відповіддю митних органів Республіки Польща від від 23.08.2023 №0201-IGM.542.800.2023.2, що надіслана листом Державної митної служби України (лист Державної митної служби України від 05.09.2023 № 26/26-04/7.19/2320, вх. митниці від 06.09.2023 №7659/4-20) «легковий автомобіль OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 », 03.06.2023 перетнув кордон в напрямку виїзду з митної території Республіки Польща в пункті пропуску «Зосин-Устилуг» у відповідності до експортних процедур митної декларації від 01.06.2023 № 23PL412020E0663099.

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу (Республіки Польща) товару: «легковий автомобіль, вживаний OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 , (реєстраційний номерний знак автовоза - НОМЕР_9 ), об`єм циліндрів двигуна -1686 см3, рік виробництва 2009, код товару 87033290, країна експорту Німеччина, умови поставки EXW ESSEN, Німеччина, вага брутто/нетто - 1393 кг» задекларував суму згідно експортної митної декларації 23PL412020E0663099 від 01.06.2023 1000 євро, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: легковий автомобіль, вживаний OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 , (реєстраційний номерний знак автовоза - НОМЕР_9 ), об`єм циліндрів двигуна -1686 см3, рік виробництва 2009, код товару 87033290, країна експорту Німеччина, умови поставки EXW ESSEN, Німеччина, вага брутто/нетто - 1393 к, вартістю 1000 євро (або еквівалент 39152,20 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо (відправника/експортера), покупця (одержувача), умов поставки, країни відправлення експорту, його вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні адвокат Алексеєв С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження по справі через відсутність в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 виступав в якості водія, а в свою чергу ТОВ «КАРЄТА» є перевізником товару, покупцем-декларантом та в подальшому власником транспортного засобу, який і є суб`єктом адміністративного правопорушення. Посилався на відсутність в матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 виступав декларантом транспортного засобу, а отже він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. Вказував про відсутність доказів вчинення правопорушення чи висновку про підробку будь-яких документів. Також посилався, що норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за порушення митних правил, зворотної дії в часі не мають. Звертав увагу на прийняте Конституційним Судом України рішення про неконституційність вимог ч. 1 ст. 483 МК в частині стягнення, а також, що на момент розгляду справи набула чинності нова редакція, яка не підлягає застосуванню в даному випадку, а тому провадження по справі просив закрити.

В судовому засіданні представник митниці Кондратюк А.В. просив розглянути справу за наявними матеріалами та застосувати до ОСОБА_1 покарання, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК Українивстановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статтями245,280 КУпАП.

Статтею 491 МК Українивизначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1статті 491 МК Українитакими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта йогомитної вартості.

Об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи, у прихованні інформації (документів) про товар та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, які суттєво впливають на процес та перспективу митного оформлення.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни декларанти або власники товарів, які здійснюють переміщення товарів.

Перевізник це особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України (п.37 ч.1 ст.4 МК України).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0412/101000/23 від 03.10.2023; копією митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №23UA101040005666U6; копією електронної митної декларації типу ІМ 40 ЕЕ №23UA101040005496U5; копією інвойсу від 01.06.2023; копіями документів про реєстрацію транспортного засобу ФРН від 20.09.2012; копією договору поставки №7 від 19.07.2021; відповіддю митних органів Республіки Польща від 06.09.2023; копією митної декларації ECS/412020/066309/2023 від 01.06.2023; копією доручення від 01.06.2023.

З матеріалів справи вбачається, що03.06.2023 громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: легковий автомобіль OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 на транспортному засобі AM5706EI/ AM0580XO.

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) №074-LT-UA від 01.06.2023 року становить 800 євро.

Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Польща, встановлено, що відправником/експортером легкового автомобіля марки OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 , є громадянин України ОСОБА_2 , одержувачем (покупцем) громадянин України ОСОБА_2 , згідно експортної митної декларації 23PL412020E0663099 від 01.06.2023 за ціною 1000 євро.

06.06.2023 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101040/2023/005666 проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль:-марка - OPEL;-модель - ASTRA;-номер кузова - НОМЕР_4 ;-тип двигуна - дизель;-номер двигуна - нема даних;-загальна кількість місць - 5;-робочий об`єм циліндрів двигуна - 1686см3;-потужність двигуна - 81кВт;-колісна формула - 4x2;-тип кузова - універсал;-такий що був у використанні;-призначення - для перевезення пасажирів;-країна виготовлення - EU;-країна походження - EU;-календарний рік виготовлення - 2009;-модельний рік виготовлення - 2009;-дата першої реєстрації - 15.07.2009p.», який відповідно до інвойсу (invoice) № 074-LT-UA від 01.06.2023 слідував на адресу: ТОВ «КАРЄТА», за ціною 800 євро.

Таким чином, як вбачається з досліджених матеріалів справи, саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення митного правопорушення, оскільки при фізичному переміщенні ним транспортного засобу на митну територію України були надані реєстраційні документи на товар, які містять неправдиві відомості про вартість товару на суму 800 євро, відомості про відправника/експортера, покупця (одержувача), умов поставки, країни відправлення експорту, в порівнянні з тими дійсними документами, які первинно надавалися ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території Європейського Союзу, де зазначена вартість автомобіля у розмірі 1000 євро, а також відображена зовсім інша інформація щодо відправника/експортера, покупця (одержувача), умов поставки, країни відправлення експорту.

При цьому посилання сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення, оскільки він виконував функції водія на підставі доручення ТОВ «КАРЄТА», є необґрунтованими, оскільки, як вбачається із дійсних документів вказане у дорученні підприємство ТОВ «КАРЄТА» не має жодного відношення до ТЗ, а за реєстраційними документами, наданими митним органам при виїзді з ЄС, саме ОСОБА_1 був відправником/експортером, одержувачем (покупцем) автомобіля, проводив оплату в розмірі 1000 Євро та оформлював (підписував) на своє ім`я всі документи на здійснення експорту з території ЄС, а тому не міг не бути обізнаним щодо факту невідповідностей між наданими ним документами митним органам при виїзді з території ЄС, та при в`їзді на територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: легковий автомобіль OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 , вартістю 1000 євро (або еквівалент 39152,20 грн. за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо (відправника/експортера), покупця (одержувача), умов поставки, країни відправлення експорту, його вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості).

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.3 ст.3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

На момент вчинення правопорушення - 03.06.2023р. санкція ч. 1 ст. 483 МК передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

05 липня 2023 року Конституційний Суд України (справа №3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) ухвалив визнати таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним),абзац другийчастини першої статті 483 Митного кодексу України. Абзац другийчастини першої статті 483 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, який утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Також у вказаному рішенні, Конституційний Суд України враховував те, що негайне визнання неконституційнимабзацу другогочастини першої статті 483 Кодексу унеможливить притягнення до відповідальності осіб за дії та (або) бездіяльність, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також інші протиправні діяння, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, саме тому вважав за доцільне задля недопущення порушення митних інтересів та митної безпеки України відтермінувати втрату чинності абзацом другимчастини першої статті 483 Кодексу.

Таке відтермінування моменту втрати чинності оскарженої норми Митного кодексу України надало можливості законодавцю змінити санкцію статті 438 МК та протягом дії внести зміни до Закону, пом`якшивши рівень відповідальності за дане правопорушення.

05.01.2024 набрав чинності ЗУ № 3475-IX від 21.11.2023, яким ч. 1 ст. 483 МК викладено в новій редакції.

Так, ч. 1 ст. 483 МК у редакції нового закону визначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Отже, санкція вказаної статті була змінена в бік пом`якшення, і з урахуванням положень ст. 58 Конституції України, ст. 3 МК може бути застосована за даних обставин справи, оскільки нова редакція ч.1 ст.483 МК не погіршує правове становище ОСОБА_1 , а навпаки пом`якшує ступінь відповідальності, тому доводи сторони захисту у цій частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів. При цьому дійсна вартість ТЗ становить 1000 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 03.06.2023 легкового автомобіля через митний кордон України, у національній валюті становить 39152,20 гривень).

Відповідно дост. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 19576 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 10 коп. з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки OPEL ASTRA, номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.