Ухвала

від 26.02.2024 по справі 935/2182/23

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2182/23

Провадження № 2/935/133/24

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

зі секретарем Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЙ ПЛЮС» про розірвання договору оренди та стягнення завданих збитків, клопотання представника відповідача про призначення земельно -технічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області із указаним позовом, в якому просить: розірвати договір оренди землі укладений між ОСОБА_3 та Товаристом з обмеженою відповідальністю «ПЛАЙ ПЛЮС» від 05.02.2013 р., що зареєстрований Коростишівським районним управлінням юстиції 28.11.2013, номер запису про речове право 3678708. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЙ ПЛЮС» на користь ОСОБА_3 658610 грн. збитків та понесені судові витрати.

Ухвалою Коростишівськоо районного суду Житомирської області від 10.07.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

18.01.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що завдані позивачу збитки полягають у тому, що земельна ділянка загальною площею 4,9877 га, кадастровий номер 1822583600:11:000:0017, яка була передана в оренду відповідачу, на момент подання позову до суду непридатна для використання під ріллю, так як заросла багаторічними насадженнями ( деревами, чагарниками). Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_3 , як на доказ про розмір, заподіяної їй шкоди посилається на висновок будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 07.06.2023р. На даний час (станом на 22.11.2023) на земельній ділянці загальною площею 4,9877 га, кадастровий номер 1822583600:11:000:0017, яка знаходиться на території Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області ( колишньої Кропивнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області) проведені роботи по вирубці багаторічних насаджень та приведено земельну ділянку для використаня під ріллю.

За вказаних обставин просить призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову І.С. (адреса: м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс, 6), витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

1. Чи є на земельній ділянці загальною площею 4,9877 га, кадастровий номер 1822583600:11:000:0017 , яка знаходиться на території Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області багаторічні насадження (дерева, чагарники)?

2. Чи придатна земельна ділянка загальною площею 4,9877 га, кадастровий номер 1822583600:11:000:0017 для використаня під ріллю?

3. Чи потрібно проводити на земельній ділянці загальною площею 4,9877 га, кадастровий номер 1822583600:11:000:0017 роботи, щоб її можливо було використовувати під ріллю. Якщо потрібно, то яка вартість даних робіт?

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з мотивів та доводів, що викладені в ньому. Зазначив, що є необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи, оскільки відповідачем були проведені роботи на вказаній земельній ділянці вже після відкриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо поданого клопотаня висловив думку на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вислухавши сторони, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 1-3статті 102 ЦПК Українивизначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, суд доручає проведення даного виду експертизи судовому експерту Свістунову І.С. (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником відповідача, то у відповідності до ч.4 ст.139 ЦПК України відповідач зобов`язаний внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЙ ПЛЮС» про розірвання договору оренди та стягнення завданих збитків, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є на земельній ділянці загальною площею 4,9877 га, кадастровий номер 1822583600:11:000:0017 , яка знаходиться на території Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області багаторічні насадження (дерева, чагарники)?

2. Чи придатна земельна ділянка загальною площею 4,9877 га, кадастровий номер 1822583600:11:000:0017 для використаня під ріллю?

3. Чи потрібно проводити на земельній ділянці загальною площею 4,9877 га, кадастровий номер 1822583600:11:000:0017 роботи, щоб її можливо було використовувати під ріллю. Якщо потрібно, то яка вартість даних робіт?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (адреса: м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАЙ ПЛЮС» (місцезнаходження: вул. Шевченка,11а, с. Щигліївка, Житомирського району Житомирської області).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 935/2182/23.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалусудуподається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук