Ухвала

від 23.02.2024 по справі 359/1893/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 359/1893/24

провадження № 1-КС/359/382/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу селянського фермерського господарства «Фіалка» на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою представник скаржника просить: зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №12024111100000333 від 23.01.2024 негайно повернути селянському фермерському господарству «Фіалка» (ЄДРПОУ 31936672) автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 без стягнення плати за його зберігання на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУ НП в Київській області.

Вимоги поданого клопотання обґрунтовує тим, що 22.01.2024 слідчим було тимчасово вилучено автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою слідчого вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом. Ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було відмовлено.

Станом на цей час майно, що було тимчасово вилучено слідчим Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, а саме в автомобілі марки «Камаз», перебуває у слідчого без правових підстав, а відтак підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучене.

Втім, керівником ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_5 було висунуто вимогу керівнику СФГ сплати кошти в сумі 5528 грн. за послуги зі зберігання автомобіль і поки вказані кошти не будуть сплачені ТОВ «Укрспецпарк» не поверне вказаний транспортний засіб.

Звернення зі скаргами до органів поліції про незаконне утримання транспортного засобу представниками ТОВ «Укрспецпарк» не мали жодної дії, а слідчий у кримінальному провадженні зазначив, що фактично повернути автомобіль він не може, так як потрібно сплатити кошти за час його перебування на спеціальному майданчику.

За таких обставин, не дивлячись на наявність судового рішення, яким відмовлено у арешті майна, фактично автомобіль «Камаз 55102», державний № НОМЕР_2 не може бути повернутим його власнику без сплати вартості його утримання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Київській області.

У судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Слідчий Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши приєднані до провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22 січня 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області провів огляд місцевості, розташованої поряд з автодорогою сполученням «с. Рогозів с.Глибоке», в результаті якого він вилучивавтомобіль марки «Камаз», номерний знак НОМЕР_1 , трактор колісний марки «МТЗ-82.1.57», номерний знак НОМЕР_3 , та 50 колод деревини породи «береза».Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду від 22 січня 2024 року.

29.01.2024 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, клопотання слідчого про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на 50 колод деревини породи «береза», що були вилучені 22 січня 2024 року в результаті огляду місцевості, розташованої поряд з автодорогою сполученням «с. Рогозів с. Глибоке». У задоволенні клопотання в частині вимоги про арешт іншого майна відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України наслідком часто задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні є негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, в арешті якого було відмовлено.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч. 3 ст. 169 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 123 КПК України, витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до п. 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученного майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить про відсутність правових підстав для стягнення зі скаржника оплати за зберігання речового доказу, а тому має місце протиправна бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 без правових підстав утримується органом досудового розслідування та має бути повернутий власнику, селянському фермерському господарству «Фіалка», без стягнення плати за його зберігання на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУ НП в Київській області.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, здійснюючи правосуддя у порядку, передбаченомуКПК України, дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (старшого слідчої групи) СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №12024111100000333 від 23.01.2024 негайно повернути селянському фермерському господарству «Фіалка» (ЄДРПОУ 31936672) автомобіль «Камаз» державний номерний знак НОМЕР_1 без стягнення плати за його зберігання на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год. 45 хв. 28.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1