Вирок
від 27.02.2024 по справі 381/861/24
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/260/24

381/861/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116310000009 від 08.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Будапешта Угорщина, українки, громадянки України, з середньою освітою, є фізичною особою-підприємцем, заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину 2006 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12024116310000009, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 , є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якої є 47.24 роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах. Свою підприємницьку діяльність ОСОБА_3 здійснює у приміщенні піцерії-кав`ярні «Є Все», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Між тим, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150)затвердженоПравила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Крім того,Наказом МОЗ№ 150затверджено Формупервинної обліковоїдокументації №140-5/о«Медична картаогляду осібдля визначенняспроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» та Інструкцію щодо її заповнення.

Так, пунктом 3 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я» передбачено, що дані про особу форми № 140-5/о заповнюються посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, що проводить медичний огляд. Прізвище, ім`я та по батькові особи зазначаються повністю згідно з документом, що посвідчує особу.

Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація, завідуючі виробництвом, технологи, кухарі та кухонні працівники, кондитери, офіціанти є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

При цьому, ОСОБА_3 , було достовірно відомо, що на виконання вимог вище наведених нормативних актів, вона повинна була для отримання особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я пройти відповідний медичний огляд.

Проте, ігноруючи вимоги чинного законодавства України, наприкінці вересня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3 від невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримала підроблену особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 799177 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я з відтисками печаток та ідентифікаційними даними Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва,

ідентифікаційний код юридичної особи 26188567, юридична адреса: вул. Підвисоцького, 13, м. Київ.

Водночас згідно з листом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського районум.Києвагромадянка ОСОБА_3 в Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва, згідно з реєстраційними журналами, медичний огляд не проходила та особиста медична книжка 2 серії ААВ № 799177 не видавалась.

При цьому, 08.01.2024 близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_3 здійснюючи свою підприємницьку діяльність у піцерії-кав`ярні «Є Все», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серії ААВ № 799177 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я є підробленими офіційними документами, які їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавались, реалізовуючи свій прямий умисел надала уповноваженій особі - головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_6 вище вказані завідомо підроблені документи, чим здійснила їх використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинувачену ОСОБА_3 , зокрема, остання раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є фізичною особо-підприємцем, не є інвалідом, на утриманні має малолітнього сина, 2006 р.н.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, кримінальний проступок вчинила вперше, є фізичною особо-підприємцем, має дохід та сплачує податки.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, встановлене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно додовідки провитрати напроведення експертизипід часдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні зависновком експертизи:№ СЕ-19/111-24/2023-ДД від 18.01.2024 у сумі 2271 грн. 84 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2024 на майно, а саме: особисту медичну книжку 2 Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та медична картка огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , які вилучене в ході огляду місця події скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 копійки у дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонногосуду Київськоїобласті від11.01.2024 скасувати.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

?особисту медичну книжку 2 Серія ААВ № 799177 та медична карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я виданих на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаютьюся при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення27.02.2024
Оприлюднено01.03.2024
Номер документу117308449
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —381/861/24

Вирок від 27.02.2024

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Зебелян Н. В.

Ухвала від 23.02.2024

Кримінальне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Зебелян Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні