Ухвала

від 28.02.2024 по справі 711/1686/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1686/24

Номер провадження 1-кс/711/501/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Логістик-Черкаси» - ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023250000000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 року, по справі №711/8610/23, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Логістик-Черкаси» - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 513 GDI», червоного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 року, по справі №711/8610/23, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №12023250000000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання представник ТОВ «Логістик-Черкаси» не з`явився, однак на адресу направив клопотання про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250000000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 року (справа №711/8610/23, провадження №1-кс/711/2439/23) в рамках кримінального провадження №12023250000000436від 21.11.2023, накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 513 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Логістик-Черкаси», встановивши заборону користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.02.2024 року кримінальне провадження №12023250000000436, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України 2012 року не передбачає процесуального механізму скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. У слідчого судді відсутні повноваження вирішувати питання про скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 по справі №727/2878/19 зробила висновок, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження №12023250000000436слідчим закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання директора ТОВ «Логістик-Черкаси» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 року по справі №711/8610/23, (провадження №1-кс/711/2439/23), на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 513 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Логістик-Черкаси», підлягає до задоволення, оскільки не встановлено обставин, які б обгрунтовували необхідність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 131, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТОВ «Логістик-Черкаси» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 рокупо справі №711/8610/23, (провадження №1-кс/711/2439/23), на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 513 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Логістик-Черкаси»,- скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1