Рішення

від 28.02.2024 по справі 709/80/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 709/80/22

Провадження № 2/712/730/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка «Добросвіт»,про стягнення коштів у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка «Добросвіт»,про стягнення коштів у порядку регресу, посилаючись на те, що з 2007 року по 2009 рік позивач перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

В період перебування у шлюбі відповідач 08 липня 2008 року уклав з Кредитною спілкою «Добросвіт» договір кредиту № 00217 на суму 10000,00 грн. строком на 36 місяці.

У забезпечення виконання зобов`язань було укладено договір поруки № 00217/1 від 08 липня 2008 року, відповідно до якого позивач є поручителем за зобов`язанням відповідача.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2009 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 , як поручителя борг за договором кредиту у розмірі 16515,33 грн.

За даним рішенням на підставі виконавчого листа державним виконавцем відкрито виконавче провадження та здійснено з позивача стягнення боргу у повному розмірі.

Оскільки рішення Соснівського районного суду м. Черкаси виконано в повному обсязі, тому позивач, як поручитель за солідарним стягненням набула право на зворотну вимогу (регрес) до відповідача.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь в порядку регресу борг у розмірі 16515,33 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Представник третьої особи - Кредитна спілка «Добросвіт» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно доч.8ст.178ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст.223,280,281 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (частина перша статті 263 ЦПК).

В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2008 року між кредитною спілкою «Добросвіт» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 00217, за яким останній отримав кредит в розмірі 10000 грн., строком на 36 місяців.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між КС «Добросвіт» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 00217/1 від 08 липня 2008 року.

Позивач змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені (Прізвища, власного імені, по батькові) від 10 вересня 2019 року.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони та таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ст.1055 ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов`язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом ст. 524 та ст. 533 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь КС «Добросвіт» заборгованість за користування кредитними коштами в сумі 16322,11 грн., судові витрати в сумі 163,22 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 16515,33 грн.

Із постанови старшого державного виконавця Чорнобаївського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області від 22 квітня 2019 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2473, виданого 19 серпня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Добросвіт» боргу закінчено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника, зокрема, поручителем.

Таким чином, з відповідача в порядку регресу підлягає стягненню на користь позивача сплачений останньою борг у розмірі 16515,33 грн.

З урахуванням наведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Позивач являється інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 11 вересня 2019 року.

Відповідач являється інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 від 11 09 січня 2018 року.

В зв`язку з вказаним судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 141, 142, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка «Добросвіт»,про стягнення коштів у порядку регресу, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , в порядку регресу заборгованість у сумі 16515,33 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 33 копійки) гривень.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Головуючий: Романенко В.А.